Дело № 2а-2659/20

25RS0002-01-2020-004102-27

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Бордюговой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока от дата №у о перераспределении земельных участков, и возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления и принятия решения.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что дата истец обратился в Управление муниципальной собственности г. Владивостока (вх.№у от дата) с заявлением о перераспределении земельных участков. Ответом УМС г. Владивостока от дата №у было отказано ФИО4 в перераспределении земельного участка. Заявителем ФИО4 были устранены вышеуказанные основания отказа, а именно схема расположения земельного участка приведена в соответствие - на ней отображена информация о зонах с особыми условиями использования территории и указаны кадастровые номера земельных участков. дата истец ФИО4 повторно направил в УМС г. Владивостока заявление (вх. №у от дата) о перераспределении земельных участков. Ответом УМС г. Владивостока от дата №у было повторно отказано ФИО4 в перераспределении земельных участков. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку незаконно требовать документы и согласования, не входящие в исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «перераспределение земельных участков», который установлен п. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ и п. 2.6.2 Административного регламента. То есть, действующим земельным законодательством РФ не предусмотрено предоставление заявителем согласия Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края на землеустроительные работы при подаче заявления о перераспределении земельных участков. Также голословен довод УМС г. Владивостока о том, что при подготовке Схемы не учитывалась Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия (ЗР-1). Так, в предоставленной Схеме расположения земельного участка на КПТ учитывалась указанная зона, на что прямо указано в схеме расположения земельного участка. Кроме того, границы Зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗР-1), на которые ссылается УМС г. Владивостока как на основание отказа, были изменены распоряжением Министерства строительства Приморского края от дата №-ра «Об уточнении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в отношении границ зон с особыми условиями использования территорий». В настоящее время (в том числе и на дату оспариваемого ответа) земельный участок № не располагается в Зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗР-1). Таким образом, решение является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца, а также создает препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО6 требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный ответчик - представитель Управления муниципальной собственности г.Владивостока по доверенности Пе Е.П. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что в ходе рассмотрения заявления УМС г. Владивостока установило, что земельный участок полностью расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «

<

...>7», 

<

...>3» бывшей Владивостокской крепости», «

<

...> -го Её Императорского Величества Вдовствующей императрицы ФИО5 стрелкового полка», установленной Постановлением администрации Приморского края от 07.09.2017 №370-па. Согласие инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края на землеустроительные работы по формированию испрашиваемого земельного участка с условиями, соответствующими данному режиму отсутствовали у истца. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности вышеуказанных объектов культурного наследия не учитывалась при подготовке Схемы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1362 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>. ФИО3 обратился в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка, состоящего из принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

...> кв.м. по 

<

адрес>, и земельного участка, собственность на который не разграничена.

Данное заявление было зарегистрировано под входящим номером 

<

...>.

Решением Управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленным письмом от дата №у, ФИО3 отказано в перераспределении земельных участков, на основании того, что при подготовке схемы не учитывалась Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия (ЗР-1), испрашиваемый земельный участок № полностью расположен в Зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗР-1), а также отсутствует согласие Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края на землеустроительные работы по формированию земельного участка.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются, в частности, территориальные зоны, градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ), в том числе в ней в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах (ч.5 ст. 30 ГрК РФ).

К зонам с особыми условиями использования территорий в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ относятся охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объектов культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 34 закона об объектах культурного наследия, охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, а зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, также ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

В подтверждение доводов о законности оспариваемого отказа административным ответчиком суду представлена обзорная схема взаимного расположения земельных участков по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленным сведениям испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «

<

...> -го Её Императорского Величества Вдовствующей императрицы ФИО2 стрелкового полка», установленной Постановлением администрации Приморского края от дата №-па.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Управления градостроительства Администрации 

<

адрес> от дата. и ответом Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от дата., согласно которому Инспекцией указано на то, что в границах территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-1 объектов культурного наследия разрешено строительство новых зданий и сооружений в соответствии с утвержденным режимом использования земель и установленным требования к градостроительным регламентам в границах данной зоны.

При проектировании и проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ необходимо соблюдать режимы использования, установленные постановлением Администрации Приморского края от 07.09.2017 № 370-па, а также требованиями ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пунктом 3.3 Постановления №370-па закреплено, что в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОКН 1, ОКН 2, ОКН 3, ОКН 4 (ЗР-1) по согласованию с инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края разрешается землеустроительные работы по формированию земельных участков для использования существующих объектом капитального строительства и для нового строительства с условиями, соответствующими данному режиму.

Учитывая вышеизложенное, отказ административного ответчика в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельных участков по основанию отсутствия согласия инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края на землеустроительные работы по формированию испрашиваемого земельного участка с условиями, соответствующими данному режиму, соответствует действующему законодательству. 

Согласно п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях несоответствия схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее - Требования), утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762.

Частью 4 Требований предусмотрено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из оспариваемого ответа административного ответчика следует, что зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности вышеуказанных объектов культурного наследия не учитывалась при подготовке Схемы.

Нахожу доводы административного ответчика обоснованными, поскольку из представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанная в условных обозначениях граница зоны с особыми условиями, на схеме графически не отображена.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что у Управления муниципальной собственности г. Владивостока отсутствовали правовые основания для принятия решения о перераспределении земельных участков и об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Доводы административного истца о том, что границы Зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗР-1) были изменены распоряжением Министерства строительства Приморского края от 10.04.2020 № 35-ра «Об уточнении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в отношении границ зон с особыми условиями использования территорий», противоречат заключению Управления градостроительства администрации г. Владивостока от 17.07.2020 № 30/6-402 и заключению Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от дата №, подтвердившим нахождение испрашиваемого административным истцом земельного участка и прилегающей к нему территории в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР 1 объектов культурного наследия.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика об отказе в перераспределении земельных участков и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является законным и обоснованным, основанным на требованиях действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Также не имеется и оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца о применении ст. 188 КАС РФ и обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решение от дата №у об отказе в перераспределении земельных участков и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 03.08.2020г. 

Судья Н.А.Буланова