Дело № 1-156/2018 копия

Приговор

 вступил в законную силу 20.11.2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 08 ноября 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Доможирова ФИО9

защитника? адвоката ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнобязанного, имеющим среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в городе 

<

адрес> судимого:

- 15.05.2009 Красноуральским городским судом по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 22.06.2011 освобожден по отбытию наказания;

- 25.03.2013 мировым судьей с/у № 1 Красноуральского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- 27.03.2013 Красноуральским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы: постановлением от 04.07.2013 Ленинского районного суда г. Н.Тагила, присоединен приговор от 25.03.2013 общий срок 3 года лишения свободы; 24.03.2016 освобожден по отбытию наказания;

под стражей с 08.10.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17:00 часов 10 июня 2017 года по 15:03 часов 12 июня 2017 года, ФИО2 ФИО12 проходя мимо дома ранее не знакомого Потерпевший №1, расположенного в 

<

адрес>, где через отсутствующую часть забора, обнаружил на территории данного дома деревянную баню, предположив об отсутствии хозяев, имея умысел на хищение чужого имущества, находящегося внутри бани, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, пройдя через огород к бане при помощи заранее приготовленного гвоздодера, используя его в качестве рычага, сорвал навесной замок, вырвав петлю со штатного места двери и через открытую им входную дверь незаконно проник внутрь бани. Пройдя в предбанник, ФИО2 ФИО13 обнаружил в нем и тайно похитил цепную бензопилу «CARVER» RSG 38-16К стоимостью 5000 рублей, магнитофон модель и марка которого следствием не установлена, стоимостью 3000 рублей, колун стоимостью 500 рублей, выйдя из бани на улице возле нее обнаружил и тайно похитил две штыковые лопаты стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, садовую лопату стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похитив вышеуказанное имущество, ФИО2 ФИО14. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО15 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего, указал на отсутствие у него заболеваний.

Установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, в материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отсутствие у него возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Доможиров ФИО16., защитник ФИО1 ФИО17 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном заключении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении ФИО2 ФИО18 не имеется.

Действия ФИО2 ФИО19. следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому наказание следует назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 ФИО20 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учете у психиатра не состоит, однако состоит под наблюдением врача-нарколога, на момент совершения настоящего преступления к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, проживает один, участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания суд, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, наличие явки с повинной, наличие престарелой матери.

Кроме того суд учитывает, что потерпевшему Потерпевший №1 возвращена часть похищенного имущества (л.д. 62).

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 ФИО21. рецидива преступлений, вид которого является простым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости по приговора от 15.05.2009, 27.03.2013, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО2 ФИО22. могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, учитывая непродолжительный истекший срок после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО25 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей, зачтя в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 ФИО26. под стражей с 08.10.2018 по 08.11.2018.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО24. исчислять с 08 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства: колун, бензопилу, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева