Гражданское дело № 2- 305/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО2 к ФИО3 и администрации МО 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и администрации МО 

<

адрес>, в котором просил: сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на указанный жилой дом, и произвести раздел жилого дома, выделив в собственность ФИО2 часть жилого дома общей площадью 42 кв.м., в том числе жилую комнату Лит «А» на поэтажном плане № площадью 24,1 кв.м., кухню- прихожую Лит «А2» на поэтажном плане № площадью 17,9 кв.м., а также лит «а» - холодный пристрой; в собственность ФИО3 - часть жилого дома общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилую комнату Лит «А» на поэтажном плане № площадью 31,7 кв.м., кухню- прихожую Лит «А1» на поэтажном плане № площадью 22,7 кв.м. В обоснование иска указано следующее.

Ему на праве собственности принадлежит 1 / 2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, вторая половина принадлежит ответчику ФИО3 Каждому также принадлежат на праве собственности земельные участки по 1 900 кв.м., на которых расположен жилой дом. Несмотря на определение долей в праве собственности по документам, фактически истец и ответчик пользуются площадями, не соответствующими идеальным долям в праве собственности. Истец фактически пользуется частью жилого дома общей площадью 42,0 кв.м., ответчик- частью жилого дома площадью 54,4 кв.м. Между ними сложился порядок пользования жилым домом, своими частями, которые имеют отдельные входы, самостоятельные системы отопления, газо - и водоснабжения. Каждый самостоятельно несет бремя содержания своих частей дома. На сегодняшний день возникла необходимость разделить в натуре спорное домовладение, он намерен оформить соответствующие документы о праве собственности на принадлежащую ему часть жилого дома. Однако фактически он лишен такой возможности без раздела жилого дома в натуре в судебном порядке. 

Кроме того, истцом и ответчиком в процессе владения данным жилым домом была произведена его реконструкция. К части жилого дома ответчика был пристроены Лит «А» с помещением №, жилой пристрой Лит «А», «А1». К его части жилого дома относятся следующие строения: Лит «А» с помещением № на поэтажном плане, жилой пристрой Лит «А2», холодная пристройка лит «а». Все пристрои были возведены без соответствующих разрешений. При указанных обстоятельствах в досудебном порядке решить вопрос о разделе жилого дома в натуре не представляется возможным. 

Истец обратился в ГУП ВО «Областное проектно- изыскательское архитектурно- планировочное бюро» и было подготовлено заключение по обследованию жилого дома на предмет раздела его на отдельные помещения и соответствия реконструкции нормам и правилам. Из заключения следует, что жилой дом в натуре поделен на две части, каждая отдельная часть имеет отдельный вход, жилые комнаты и кухню, оборудованную плитой для приготовления пищи и раковиной, каждая отдельная комната и кухня имеют естественное освещение (окна), что соответствует требованиям к отдельным помещениям. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям эксплуатации, угрозу жизни и здоровью других лиц не создают. Вместе с тем в заключении указано, что не выдержано противопожарное расстояние до соседнего дома, но это не препятствует владельцу соседнего жилого дома в пользовании своим строением и земельным участком. В сложившейся ситуации участники общей долевой собственности не имеют возможности разделить принадлежащий им жилой дом без принятия судебного решения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Считает, что раздел спорного домовладения и закрепление за каждым собственником своей части, которая будет соответствовать фактически занимаемой площади, способствует полноценному осуществлению прав собственника для обеих сторон. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде, и прекращении права общей долевой собственности с разделом жилого дома в натуре, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила иск удовлетворить. Добавила, что истец ФИО2 не намерен заявлять требование к ответчику ФИО3 о выплате ему компенсации за долю в праве собственности на жилой дом, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации МО 

<

адрес>, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. Извещались о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В направленном в суд отзыве администрация МО Дмитриевогорское указывает на отсутствие возражений против удовлетворения иска в части сохранения жилого дома в реконструированном виде и о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная повестка о явке в суд ФИО6 возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 в своем заявлении, приобщенном к делу, указала, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Реконструкция жилого дома была осуществлена в 2000 году. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) ( ч.1).Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса ( ч.2).

В силу положений ст. 222 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент проведения реконструкции жилого дома) самовольной постройкой признавались жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретало на нее право собственности. Самовольная постройка подлежала сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи ( п. 2). 

Согласно п. 3 данной нормы закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В редакции п. 3 ст. 222 ГК РФ, действующей в настоящее время право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются участниками общей долевой собственности, в равных долях каждый, на жилой дом, общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок размером 0,38 га, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из постановления Главы МО Дмитриевогорское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса ( л.д.8, 28). В настоящее время ФИО2 и ФИО3 принадлежат на праве собственности земельные участки площадью по 1900 кв.м. по указанному адресу, на основании свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ФИО2, свидетельством о праве собственности на землю ФИО3 назначение земельных участков- для сведения личного подсобного хозяйства ( л.д. 29, 30-30а, 31). 

По данным технической инвентаризации жилого дома ФИО8 по состоянию на 1997 год общая площадь строения составляла 58,6 кв.м. (л.д.25).По данным технической инвентаризации помещения - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь строения составляет 96,4 кв.м. ( л.д. 18-23).

Согласно заключению по обследованию самовольной реконструкции жилого дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУП ВО «Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро» реконструкция жилого дома заключалась в следующем : строительство жилого пристроя Лит «А1» ( размещена кухня- прихожая, возведен на месте снесенного нежилого деревянного пристроя и примыкает к жилому дому Лит «А» с заднего фасада), строительство жилого пристроя Лит «А2» ( размещается кухня- прихожая, возведен на месте снесенного нежилого деревянного пристроя и примыкает к жилому дому Лит «А» с заднего фасада), реконструкция нежилого пристроя Лит «а», внутренняя перепланировка помещений ( снос и возведение вновь, но меньших размеров печей отопления, заделка дверного проема между помещениями № и №, снос деревянных каркасных перегородок, устройство новых дверных проемов в стенах, заделка оконного поема). Реконструкция проведена с соблюдением действующих строительных норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции дома и пристроев находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Жилой дом после реконструкции пригоден для проживания. Самовольные жилые пристрои являются продолжением жилого дома Лит «А», примыкают к дому с заднего фасада, за существующую линию застройки и границы земельного участка не выступают. Не выдержано противопожарное расстояние до соседнего жилого 

<

адрес>. Минимальное расстояние до границ землевладения выдержано ( л.д. 10-26).

Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона. Данное предприятие имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ, в частности к работам по обследованию строительных конструкций, подготовке проектной документации в отношении объектов капитального строительства. В заключении указано на использование соответствующих нормативов. В связи с изложенным, не доверять вынесенному заключению оснований не установлено. 

Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают довод истца о проведенных перепланировки и реконструкции жилого дома, требующих внесение изменений в технический паспорт жилого дома, которые выполнены без получения соответствующего разрешения. 

ФИО2 обратился в Отдел архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> с заявлением о выдаче решения о согласовании реконструкции жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, вводе жилого дома в эксплуатацию, в чем было обоснованно отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство, иных необходимых документов (л.д.9).

По сообщению отдела администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размещение квартиры в реконструированном виде по указанному адресу соответствует требованиям правил землепользования и застройки МО Дмитриевогорское сельское поселение в части градостроительного зонирования (л.д.47).

Таким образом, отсутствие своевременно полученного разрешения на реконструкцию жилого дома является в настоящее время препятствием для собственников в регистрации права собственности на принадлежащий им жилой дом после осуществленной реконструкции.

Вместе с тем, представленные доказательства указывают, что реконструкция дома произведена сособственниками земельных участков и жилого дома. Разрешенное право пользования земельными участками сторон позволяет осуществлять строительство на них жилого дома. Каких- либо существенных нарушений прав и законных интересов третьих лиц в ходе реконструкции не допущено. Жилой дом после реконструкции отвечает требованиям строительных норм и правил, требованиям надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При указанных обстоятельствах требование истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно заключению по обследованию самовольной реконструкции жилого дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУП ВО «Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро» жилой 

<

адрес> фактически разделен на две части. Одна часть жилого дома Лит «А» и пристрой Лит «А1» общей площадью 54,4 кв.м. принадлежит ФИО3 Вторая часть жилого дома Лит «А» и пристрой Лит «А2» и лит «а» с общей площадью 42,0 кв.м. принадлежат ФИО2 Часть жилого дома Лит «А», в которой проживает ФИО3- помещение на поэтажном плане №- одноэтажная, деревянная, квадратной формы в плане размером 6,05х6,09 м. В данной части дома размещается жилая комната. Часть жилого дома Лит «А», в которой проживает ФИО2- помещение на поэтажном плане №- одноэтажная, деревянная, прямоугольной формы в плане размером 4,61х6,05 м. В данной части дома размещается жилая комната. Самовольно возведенный жилой пристрой Лит «А1»- одноэтажный, деревянный, прямоугольной формы, в плане имеет размеры 4,34х6,09 м. Самовольно возведенный пристрой Лит «А2»- одноэтажный, деревянный, прямоугольной формы, в плане имеет размеры 4,34х 4,57 м. Нежилой пристрой Лит»а»- одноэтажный, деревянный, прямоугольной формы в плане, имеет размеры 3,05х 11,57 м. К части жилого дома, принадлежащей ФИО3 относятся следующие строения: Лит «А» с помещением №, жилой пристрой Лит «А1». Общая площадь части жилого дома и жилого пристроя ФИО3 составляет 54,4 кв.м. К части жилого дома ФИО2 относятся: Лит «А» с помещением № на поэтажном плане, жилой пристрой Лит «А2», общая площадь которых составляет 42,0 кв.м. ( л.д.11-14).

Сведения, содержащиеся в заключении специалиста, объективно подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении о пользовании сторонами отдельными частями данного жилого дома. Такой порядок пользования сложился на протяжении длительного периода времени и свидетельствует фактически о достижении между участниками общей долевой собственности соглашения о разделе жилого дома в натуре. Части жилого дома, которыми пользуются стороны, имеют отдельные входы, расположены на отдельных земельных участках, в них размещены отдельные жилые помещения, оснащенные всеми необходимыми коммуникациями. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вследствие реконструкции в досудебном порядке произвести раздел дома в натуре не представилось возможным, а также с учетом признания ответчиком ФИО3 исковых требований в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФФ, отсутствие требований со стороны истца о выплате ему компенсации за передачу ответчику большей части жилого дома, не соответствующей по площади идеальным долям в праве собственности, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска о прекращении между ФИО3 и ФИО2 права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре, согласно предложенному сторонами варианту. Данный раздел соответствует сложившемуся порядку пользования, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 96,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 96,4 кв.м.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 96,4 кв.м. 

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома общей площадью 42,0 кв.м., в том числе жилую комнату Лит «А» на поэтажном плане № площадью 24,1 кв.м., кухню- прихожую Лит «А2» на поэтажном плане № площадью 17,9 кв.м., а также лит «а» - холодный пристрой и признать за ФИО2 право собственности на данную часть жилого дома.

Выделить в собственность ФИО3 - часть жилого дома общей площадью 54,4 кв.м., в том числе: жилую комнату Лит «А» на поэтажном плане № площадью 31,7 кв.м., кухню- прихожую Лит «А1» на поэтажном плане № площадью 22,7 кв.м. и признать за ФИО3 право собственности на данную часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.Ю.Агашина