Дело № 2-1094/2020 21 сентября 2020 года

78RS0018-01-2020-000754-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Ершовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У с т а н о в и л :

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

02.06.2017 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 30 дней, с уплатой 2,170 % в день, что составляет 792,050 % годовых.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В предусмотренный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены.

29.12.2018 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №. 

Определением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 09.01.2020 года отменен судебный приказ, в связи с возражениями ФИО1

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика: сумму задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, сумму начисленных и неуплаченных процентов 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>, итого взыскать 

<

данные изъяты>, а также расходы по госпошлине 

<

данные изъяты> (л.д.6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение получил 18.09.2020 года, возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 02.06.2017 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 30 дней, с уплатой 2,170 % в день, что составляет 792,050 % годовых (л.д.14-17).

Из содержания иска и представленных материалов дела усматривается, что ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежные средства.

Ответчик указанные сведения не опровергнул, возражений по иску не представил, не ссылался на не получение денежных средств по выше названному договору микро займа. Таким образом, факт передачи денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В рамках договора ФИО1 обязался возвратить сумму долга, а также проценты за пользование займом.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ФИО1 (л.д.35-38).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления определен в 30 дней месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь положениями ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик своих обязательств, вытекающих из договора займа, не выполнил, нарушил условия договора, в пользу истца с ответчика должна быть взыскана задолженность по указанному договору.

Исходя из содержания ст. 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма истцом не производится.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 ФЗ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности), микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозайм - займ, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Начисленные ответчику проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не превышают трехкратного размера суммы займа, выданного ФИО1 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 02.06.2017 года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.