РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 8 июля 2020 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело № 38RS0036-01-2020-002583-32 (производство № 12-302/2020) по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО2 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено предусмотренное законом наказание.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, просит признать указанное постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы, просил обжалуемое постановление отменить, при этом не отрицал, что осуществлял забрасывание удилища в реку в указанном в протоколе об административном правонарушении месте, но пояснил, что в результате его действий водным биологическим ресурсам ущерб не нанесён, рыбу он не поймал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»:

- рыболовство, это, в том числе деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов;

- любительское рыболовство, это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях;

- добыча (вылов) водных биоресурсов, это изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»:

- п. 6 – исходя из положений Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учётом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечёт административную ответственность на основании ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например, несоблюдение установленных запретов (в том числе, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства);

- п. 7 – объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство.

Правила рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2014 года № 435.

На основании указанных Правил рыболовства:

- запрещается в течение года осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе в реке Ангара ниже плотин Иркутской ГЭС на протяжении 3 км. по всей ширине реки Ангара (п.п. 16, 16.5);

- запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство всех видов водных биоресурсов, в том числе в районах, запретных для промышленного рыболовства в соответствии с п. 16 Правил рыболовства, за исключением Иркутского и Богучанского водохранилищ, Баргузинского залива озера Байкал, а также рек бассейна реки Ангара (п.п. 31, 31.1).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, является административным правонарушением.

Согласно материалам дела, 

<

Дата обезличена> в 18 часов 30 минут ФИО1 на реке ...., в административных границах Свердловского района г. Иркутска, осуществлял лов водного биоресурса спиннинговым удилищем на приманку ниже плотины Иркутской ГЭС, на расстоянии 1 500 метров ниже по течению, чем нарушил требования Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: 

- протоколе об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения; 

- рапорте участкового уполномоченного полиции от 

<

Дата обезличена>, который выявил совершение ФИО1 административного правонарушения;

- объяснениях ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, согласно которым он находился на расстоянии около 1 500 метров ниже плотины Иркутской ГЭС и хотел порыбачить, о подобном запрете он не знал, никакой рыбы им поймано не было;

- фотографии, на которой зафиксирован ФИО1 в процессе лова рыбы.

Имеющиеся в деле доказательства относимы к делу об административном правонарушении, допустимы, поскольку получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для разрешения дела. 

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной должностным лицом при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется.

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в результате его действий водным биологическим ресурсам ущерб не нанесён, нельзя признать состоятельными, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным и не предполагает обязательное наличие последствий в виде какого-либо ущерба.

Указание ФИО1 на то, что в соответствии с п. 31.1 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна осуществление любительского и спортивного рыболовства с применением удочек всех систем и наименований, не более одной удочки у гражданина с количеством крючков (одинарного, двойника либо тройника) не более 2 штук с берега без использования плавучих средств, а также с ледового покрова водного объекта рыбохозяйственного значения, не запрещено, основано на неправильном понимании закона, поскольку данное исключение относится к осуществлению рыболовства в запретные сроки (периоды), установленные для промышленного рыболовства, тогда как он осуществлял лов рыбы в районах, запретных для промышленного рыболовства, где каких-либо исключений относительно орудий лова не предусмотрено.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы воспрепятствовать полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая характер совершённого ФИО1 правонарушения, обстоятельства его совершения, роль ФИО1 в совершённом правонарушении, объект посягательства, отсутствие какого-либо ущерба окружающей среде и водным биоресурсам, тяжесть наступивших последствий, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности в области нарушения правил рыболовства не привлекался, не работает, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, суд полагает, что действия ФИО1, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем приходит к выводу о возможности освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи малозначительностью административного правонарушения, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (в том числе обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершённого им административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с наличием предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.1 - 30.3. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Смирнов А.В.