Дело № 1-351-19

Поступило в суд: 28.06.2019 года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 19 сентября 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Архиповой М.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шнайдер И.И., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №№...,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., ранее судимого

5 августа 2014 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 октября 2018 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цаберт тайно похитил имущество К. с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2019 года Цаберт находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у У. в дачном доме на участке 

<

адрес>, где, достоверно зная, что в принадлежащей К. хозяйственной пристройке, расположенной на участке 

<

адрес> находится электроинструмент, принадлежащий К., а последнего нет на указанном участке, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Для этого он в указанное время пришел к хозяйственной пристройке, расположенной на дачном участке №... по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений через незапертую на замок дверь незаконно проник в хозяйственную пристройку, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно со стеллажа похитил электрорубанок «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, дрель «Интрескол» стоимостью 1500 рублей, электролобзик «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, удлинитель длиной 10 метров стоимостью 100 рублей за один метр на общую сумму 1000 рублей, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Действия Цаберта суд квалифицирует п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Цаберт вину в содеянном полностью признал, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировались с защитником, который разъяснил ему особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Цаберт совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, его явку с повинной, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений в действиях Цаберта, поэтому не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения подсудимому иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершённого преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Цаберта правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так как приведённые смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, учтены судом при определении вида и размера наказания.

При этом наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 19 сентября 2019 года, с зачётом времени содержания под стражей с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья