ДЕЛО № 1-176/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 28 мая 2018 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тронь В.И., предоставившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Темрюкским райсудом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с заменой не отбытого срока наказания более мягкую меру наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 23 дня. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 06 час. 00 мин. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. Подгорный, 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, мотивируя свои действия корыстными побуждениями, с целью неправомерного завладении транспортным средством без цели хищения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завладел автомобилем, ВАЗ 21053 г/н №, per. 93, принадлежащим гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на котором ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин., двигаясь по автодороге 

<

адрес> 29 км + 910 м, не справился с управлением, совершил ДТП и съехал с дороги в кювет.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, при вынесении наказания полагается на усмотрение суда, просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 60 000 рублей.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.79-80). 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание надлежит назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, в силу ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен ниже 1/3 максимального срока.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача психиатра на учете не состоит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ ФИО1 к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев с отбытием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21053 г/н №, per. 93 передать по принадлежности Потерпевший №1; два следа пальцев рук размерами 32x12 мм, 41x15 мм, откопированные на один отрезок прозрачной липкой ленты размерами 48x46мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, две дактилоскопические карты, заполненные на имя гр. Потерпевший №1 и ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Признать за Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в 

<

адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: