Гражданское дело №2-839/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-0098880-21

Мотивированное 

решение

 составлено 28 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец ФИО2 обратилась в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 739 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный под жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по следующим координатам:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> по 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 119,2 кв.м. на основании вступившего в законную силу заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к 

<

ФИО>4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Под жилым домом расположен земельный участок площадью 739 кв.м. с кадастровым номером №. Кадастровым инженером определены границы спорного земельного участка в межевом плане, по следующим координатам:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

12.08.2024 истец обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) за предварительным согласованием предоставления земельного участка. 23.08.2024 МУГИСО был дан ответ об отказе, поскольку земельный участок расположен в границах территории, для которое утвержден проект планировки и проект межевания территории в квартале улиц 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, ее представитель 

<

ФИО>12, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. В материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.. 

Ранее в судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>12 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам искового заявления. 

Ответчик МУГИСО в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, привлечены к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, суду представили заявление о рассмотрении дела без их участия, пояснили, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не извещен.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Следовательно, истец, как собственник дома, также приобрела право пользования земельным участком на праве бессрочного пользования.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылалась на то, что имеет право на предоставление спорного земельного участка в собственность бесплатно на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: г

<

адрес> по 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 119,2 кв.м. на основании вступившего в законную силу заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к 

<

ФИО>4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Под жилым домом расположен земельный участок площадью 739 кв.м. с кадастровым номером №

Кадастровым инженером определены границы спорного земельного участка в межевом плане, по следующим координатам:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Судом установлено, что 12.08.2024 истец обратилась к ответчику МУГИСО за предварительным согласованием предоставления земельного участка.

Однако, в предварительном согласовании предоставления в собственность образуемого земельного участка МУГИСО истцу отказано.

Как следует из ответа МУГИСО от 23.08.2024 № 170124/591 земельный участок истца расположен в границах территории, для которое утвержден проект планировки и проект межевания территории в квартале улиц 

<

адрес>

Из искового заявления следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбурге, по 

<

адрес>, построен в 1983 году, поставлен на учет в БТИ в 1986 году, домовая книга выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указывает на необоснованность отказа МУГИСО, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № по иску ФИО1 к 

<

ФИО>4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности установлено, что одноэтажный жилой дом, 1983 года постройки, площадью 111,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 1986 году был поставлен на учет в БТИ г. Свердловск. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заведена домовая книга для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №.

В соответствии с ответом ЕМУТ «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос адвоката 

<

ФИО>12 жилой дом веден в гражданский оборот с 1986 года, по данным первичной инвентаризации ЕМУП «БТИ». 

Согласно данным обследования ЕМУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 111,7 кв.м. состоит из котельной площадью 6 кв.м., кухни площадью 15,3 кв.м., столовой площадью 25,3 кв.м., двух спален площадью 16,2 кв.м. и 12,7 кв.м., зала площадью 36,2 кв.м.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что земельный участок под строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 

<

адрес>, был предоставлен до 1983 года.

В соответствии с записями домовой книги, изначально дом принадлежал 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сведений, содержащихся на шестой странице домовой книги, хозяйкой дома является 

<

ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также прописана её дочь – 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение нрав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

На момент постройки жилого дома в 1983 году действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», которым установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались Постановлением Совета народных комиссаров от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» в соответствии с п. 6 которого, самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета народных депутатов прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Кроме того, п. 8 указанного выше постановления выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещалась.

Исходя из вышеизложенных положений закона, наличие домовой книги на спорный жилой дом и прописка в нем вышеуказанных прежних владельцев жилого дома, свидетельствует о имевшемся письменном разрешении на строительство.

Каких либо требований о сносе дома, либо о его безвозмездном изъятии по правилам Постановлением Совета народных комиссаров от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», ст. 109 ГК РСФСР или ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также истребовании земельного участка, уполномоченными органами в адрес прежних владельцев жилого дома и истца не заявлялось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной ВС РФ в определении от 12.12.2017 № 67-КГ17-22, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможности доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого не известны.

В силу п.2 Указа Президента Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых жомов», отвод земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, пользуется данным земельным участком, границы земельного участка определены кадастровым инженером, сложились, существуют на местности более пятнадцати лет, истцом приняты все необходимы и достаточные меры для получения земельного участка, его формирования и регистрации права собственности на него, имеет право бесплатного приобрести в собственность указанный земельный участок, который находится в фактическом пользовании в описанных границах по следующим координатам:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Истребуемые истцом границы земельного участка, ни кем, в том числе, собственниками смежных земельных участков, не оспорены. 

Изложенные судом обстоятельства ни кем в установленном законом порядке не опровергнуты, достаточных и достоверных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № выдан Кировским РУВД г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок, площадью 739 кв.м., с кадастровым номером №, под жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> границах по следующим координатам:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.