Дело № 2-1017/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки, по встречному иску об определении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного между ФИО1 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 87/100 долей дома общей площадью 244, 3 кв.м., и земельного участка площадью 1132 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Сособственником оставшейся доли домовладения (13/100) и земельного участка площадью 368 кв.м., является ФИО2 на основании договора дарения от 21.12.1995 г. Домовладение и земельные участки перед дарением были разделены, проведено межевание, определены границы земельного участка, участки были поставлены на кадастровый учет и земельным участкам были присвоены кадастровые номера: №-ФИО2,№-ФИО1 При жизни дарителя (отца сторон) споров по вопросу границ земельного участка, пользования земельным участком и домовладением между сторонами не возникало. Согласно плану земельного участка, являющему приложением к договору, земельный участок имеет площадь 0,0368 га, дорожку - подход к дому (части дома), с чем при дарении и согласилась ФИО2 Таким образом, установлено, что истец и ответчик при заключении договора дарения приняли в дар имущество без каких-либо условий и оговорок, в тех границах, которые указаны в приложении к договорам дарения и указанные в договоре дарения. В 2017 г. по делу № 2-6042/17 об установлении сервитута действительно экспертом была обнаружена кадастровая ошибка, связанная со смещением на запад на 7, 59+8, 50 м. на северо-восток и наложением на соседние домовладения границ земельных участков. Данная ошибка является технической, не нарушающей границ соседних и смежных земельных участков, и является ошибкой только на «бумаге». Однако ФИО2 отказывается добровольно пойти с истцом в кадастровую палату и заявить о технической ошибке. Фактически выдел долей дома произошел, что отражено в решении суда о выделе доли дома, в связи с чем истец считает, что имеются основания для исправления реестровой ошибки и установления границы общего земельного участка и произвести выдел земельного участка соразмерно долям в доме либо по фактическому пользованию. В связи с чем истец просит исправить реестровую ошибку и установить границы общего земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами: №-ФИО2 (ответчик); №-ФИО1 (истец) согласно правоустанавливающим документам., выделить в собственность ФИО1 долю земельного участка (87/100), равную площади 1 132 кв.м., из общей площади 1 500 кв.м. Одновременно просит назначить по делу судебную экспертизу. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал требования и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представил перечень вопросов, экспертных учреждений, просил расходы возложить на стороны в равных долях. 

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск, в котором указала, что на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50-15-8-4-61. площадью 368 кв.м. в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору дарения, и 13/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как следует из указанного договора дарения, а также свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, ей был подарен земельный участок общей площадью 400 кв.м. (0,0400 га), который состоит из земельного участка площадью 368 кв.м с кадастровым номером 50-15-8-4-61 и пятна застройки 13/100 доли жилого дома с кадастровым номером №. В межевом деле указано, что собственником ФИО3 подарено ФИО2 0, 0400 га. Подаренный ей земельный участок площадью 368 кв.м не включал в себя пятно застройки 13/100 доли жилого дома. Кроме того, дорожка шириной 0,5 м и площадью 31 кв.м., которая ведет от ее земельного участка площадью 368 кв.м. к 13/100 доли дома, не дарилась и в договоре дарения не упомянута. Истицей получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 368 кв.м., и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 13/100 доли жилого дома. На основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 1132 кв.м. с кадастровым номером №. расположенный по этому же адресу: 

<

адрес>, и 87/100 доли жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными. Ранее указанные выше объекты недвижимого имущества до их отчуждения по договорам дарения, принадлежали отцу сторон - ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ В 2004 году, когда ФИО3 еще владел по праву собственности 87/100 долей жилого дома и земельным участком площадью 1132 кв.м., им без ведома истицы и ее согласия произведено межевание земельного участка площадью 1132 кв.м., в результате чего наши участки были поставлены на государственный кадастровый учет за №и №. Впоследствии (в марте 2018 года) истицей были получены копии межевого и землеустроительного дела земельного участка площадью 1132 кв.м, принадлежащего ФИО3, из которого усматривается, что межевание было произведено с нарушением установленной законом процедуры: истицу об этом межевании никто в известность не поставил, каких-либо документов, связанных с этим межеванием, она не подписывала, границы участков ни с кем не согласовывала, о том, что участки были отмежеваны, узнала только в Балашихинском городском суде 

<

адрес> при рассмотрении гражданского дела № об установлении сервитута. После смерти матери - ФИО4 в 2017 г., брат истицы ФИО1 стал препятствовать ей в пользовании моей 13/100 долей жилого дома, мотивируя тем, что дом находится на его земельном участке, в связи с чем она обратилась в Балашихинский городской суд 

<

адрес> с иском об установлении сервитута (гражданское дело №). В рамках рассмотрения указанного дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, которая установила, что границы земельного участка ФИО2 площадью 368 кв.м., кадастровый №, и земельного участка ФИО1 площадью 1132 кв.м, кадастровый №, правоустанавливающим документам, сведениям ГКН не соответствуют. По данным ГКН границы участков смещены на запад, на 7,59-8,5 метра на северо-восток и накладываются на соседние домовладения, что свидетельствует о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при определении границ данных участков, участок ФИО2 площадью 368 кв.м, кадастровый №, непосредственно примыкает к проезду, ведущему к 

<

адрес> основного земельного участка к части дома истца (ФИО2) ведет дорожка шириной 0.5 метра (по данным ГКН), фактическая ширина дорожки составляет 0, 87 метра, что не соответствует требованиям СП 42.13330.2011, разработано два варианта организации прохода. Установление сервитута по данным вариантам возможно только после реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при определении границ участков с кадастровыми номерами №.Такое положение грубо нарушает право пользования принадлежащей истице 13/100 долей жилого дома, подойти к которому как со стороны земельного участка, так и со стороны 

<

адрес> истица не может. Кроме того, в результате межевания в собственности истицы оказалась дорожка, ведущая от принадлежащего ей земельного участка к жилому дому, находящемуся на земельном участке ФИО1, что не соответствует имеющемуся договору дарения от 21 декабря 1995 г., эта дорожка расположена на земельном участке ФИО1 и ФИО3 эту дорожку не дарил. Ширина указанной выше дорожки составляет 0,5 м, в связи с чем пользоваться этой дорожкой, особенно в зимнее время, когда выпадает снег, невозможно. По плану, который приобщен к свидетельству на право собственности на землю, эта дорожка вообще указана как "земля общего пользования", в связи с чем никак не может являться собственностью истицей. Кроме того, в результате межевания почему-то уменьшился земельный участок: вместо общей площади 400 кв.м, он стал составлять только 368 кв.м. Причем в размер 368 кв.м. стала входить указанная выше дорожка и пятно застройки 13/100 жилого дома (комната и терраса). В данном случае, речь уже идет не о реестровой (кадастровой) ошибке, а о нарушении права собственности на подаренный истице земельный участок площадью 400 кв.м. В связи с чем истец просит установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 368 кв.м. и № площадью 1132 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, Новомилетский с.о., 

<

адрес>, принадлежащими по праву собственности ФИО2 и ФИО1 соответственно в соответствии с правоустанавливающими документами с тем, чтобы: в площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 368 кв.м. не входила площадь участка, которую занимает 13/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>; в площадь земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080402:31 площадью 368 кв.м не входила дорожка шириной 0,5 м, которая ведет от указанного участка к жилому дому по адресу: 

<

адрес>. Одновременно просит назначить по делу судебную экспертизу. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что согласно заключению эксперта имеет место быть кадастровая ошибка, в связи с чем просит установить границы земельных 0443астков по варианту № 2 экспертного заключения. 

Представитель ответчика по доверенности встречный иск поддержал, просил установить границы земельных участков по варианту № 3 экспертного заключения. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного между ФИО1 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 87/100 долей дома общей площадью 244, 3 кв.м., и земельного участка площадью 1132 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Сособственником оставшейся доли домовладения (13/100) и земельного участка площадью 368 кв.м., является ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из указанного договора дарения, а также свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчице был подарен земельный участок общей площадью 400 кв.м. (0,0400 га), который состоит из земельного участка площадью 368 кв.м. с кадастровым номером 50-15-8-4-61 и пятна застройки 13/100 доли жилого дома с кадастровым номером №. 

Домовладение и земельные участки перед дарением были разделены, проведено межевание, определены границы земельного участка, участки были поставлены на кадастровый учет и земельным участкам были присвоены кадастровые номера: №-ФИО2, №-ФИО1 

Согласно плану земельного участка, являющему приложением к договору, земельный участок имеет площадь 0,0368 га, дорожку - подход к дому (части дома), с чем при дарении и согласилась ФИО2 

В 2017 г. по делу № об установлении сервитута действительно экспертом была обнаружена кадастровая ошибка, связанная со смещением на запад на 7, 59+8, 50 м. на северо-восток и наложением на соседние домовладения границ земельных участков. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО АНО «Центральный институт экспертиз, стандартизации и сертификации» установлено:

Границы земельного участка ФИО2 площадью 368 кв.м., кадастровый № и земельного участка ФИО1, площадью 1132 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> правоустанавливающим документам, сведеньям ЕГРН не соответствуют. По данным ЕГРН границы участков смещены на запад на 7,59/8,50 метра на Северо-Восток и накладываются на соседние домовладения, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки допущенной при определении границ данных участков.

При определении границ участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, была допущена реестровая ошибка.

Общая площадь земельного участка при 

<

адрес> составляет 1487 кв.м., что соответствует общей площади участков с кадастровыми номерами № и 50:15:0080402:32 (368+1132=1500кв.м.), величина несоответствия составляет 1487кв.м. –1500кв.м. =-13кв.м. и находится в допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 13кв.м. (?Р =3,5 • 0.1 • vP = 13).

В соответствии с материалами дела, а именно Планом участка в Приложении к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д.18). 

<

адрес> участка составляет 1465 кв.м. (Рисунок 7).

В соответствии с данным документом площадь земельного участка ФИО3 составляет 1050 кв.м., а площадь земельного участка ФИО2 составляет 368 кв.м.+31кв.м.+16кв.м.=415кв.м. участок под частью дома, при этом в договоре дарения (л.д. 16, 17) указана площадь участка 368квв.м.

В соответствии с Планом участка в Приложении к Свидетельству № от 11.01.1996г. (л.д.37), площадь земельного участка ФИО2 составляет 368 кв.м. (рисунок 8).

В соответствии с материалами межевания (л.д.95, 97, 99) общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 1500 кв.м., площадь земельного участка принадлежащего ФИО3 составляет 1132 кв.м., площадь земельного участка ФИО2 составляет 368 кв.м.

Экспертом подготовлено три варианта установления границ участков с кадастровыми номерами №, с учетом фактического пользования, правоустанавливающих документов, сведений ЕГРН.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд исходит из того, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертного заключения мотивированы и обоснованы; судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы; квалификация эксперта сомнений не вызывает.

При таких данных, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и, принимая во внимание предложенные экспертом варианты, исходит из того, что при выборе варианта исправления реестровой ошибки наиболее целесообразным и правильным с правовой точки зрения является вариант N 1, так как он разработан с учетом границ фактического землепользования, учитывает расположение на земельном участке истца и ответчика объектов недвижимого имущества.

Координаты участка ФИО2, кадастровый № и земельного участка ФИО1, кадастровый № представлены в таблице 1

Таблица 1

№

Координаты

Х

У

Участок с кадастровым номером 50:15:0080402:32–1095кв.м.

1

463016.44

2222257.48

2

463014.59

2222252.45

3

463013.63

2222252.80

4

463011.25

2222246.39

5

463008.28

2222247.50

6

463010.36

2222253.13

7

463010.67

2222253.02

8

463011.99

2222256.63

9

463014.69

2222255.61

10

463015.80

2222258.64

11

462996.43

2222265.37

12

462988.30

2222242.00

13

463031.66

2222226.72

14

463040.54

2222248.92

1

463016.44

2222257.48

Участок с кадастровым номером 50:15:0080402:31–405кв.м.

1

463016.44

2222257.48

2

463014.59

2222252.45

3

463013.63

2222252.80

4

463011.25

2222246.39

5

463008.28

2222247.50

6

463010.36

2222253.13

7

463010.67

2222253.02

8

463011.99

2222256.63

9

463014.69

2222255.61

10

463015.80

2222258.64

15

463054.01

2222245.33

16

463044.59

2222222.10

13

463031.66

2222226.72

14

463040.54

2222248.92

1

463016.44

2222257.48

Поскольку судом выбран вариант № 1 экспертного заключения по фактическому пользованию, в связи с чем вариант № 2, предложенный истцом, и вариант № 3, предложенный ответчиком, судом не принимаются. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Встречный иск удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, - посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № и внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствующих координатах по варианту № экспертного заключения ООО АНО «Центральный институт экспертиз, стандартизации и сертификации»: 

Таблица 1

№

Координаты

Х

У

Участок с кадастровым номером 50:15:0080402:32–1095кв.м.

1

463016.44

2222257.48

2

463014.59

2222252.45

3

463013.63

2222252.80

4

463011.25

2222246.39

5

463008.28

2222247.50

6

463010.36

2222253.13

7

463010.67

2222253.02

8

463011.99

2222256.63

9

463014.69

2222255.61

10

463015.80

2222258.64

11

462996.43

2222265.37

12

462988.30

2222242.00

13

463031.66

2222226.72

14

463040.54

2222248.92

1

463016.44

2222257.48

Участок с кадастровым номером 50:15:0080402:31–405кв.м.

1

463016.44

2222257.48

2

463014.59

2222252.45

3

463013.63

2222252.80

4

463011.25

2222246.39

5

463008.28

2222247.50

6

463010.36

2222253.13

7

463010.67

2222253.02

8

463011.99

2222256.63

9

463014.69

2222255.61

10

463015.80

2222258.64

15

463054.01

2222245.33

16

463044.59

2222222.10

13

463031.66

2222226.72

14

463040.54

2222248.92

1

463016.44

2222257.48

В удовлетворении требований истицы и ответчика в части установления границ по варианту № 2 и варианту № 3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд Московской области. 

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 30.04.2019 г. 

Судья Буянтуева Т.В.