Дело № 2-360/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Аскеровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнвестТорг» к Погромскому ФИО8 ФИО9 о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестТорг» обратилось в суд с иском к Погромскому ФИО10 о взыскании убытков и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование займами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение о признании ООО «ИнвестТорг» (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН № 

<

адрес> несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «ИнвестТорг» утвержден ФИО2 ФИО11, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (адрес: 

<

адрес> ИНН №, рег.номер №

В ходе конкурсного производства Конкурсным управляющим был установлен факт присоединения к ООО «ИнвестТорг» общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН №, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, правопреемником ООО «

<

данные изъяты>» является ООО «ИнвестТорг».

При проведении анализа сделок, совершенных ООО «

<

данные изъяты>», Конкурсным управляющим был установлен факт перечисления ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств ответчику в размере 

<

данные изъяты>. по следующим платежным поручениям и основаниям:

Номер платежного поручения

Дата платежа

Сумма 

Назначение платежа

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя деятельность ООО «

<

данные изъяты> - правопредшественника ООО «ИнвестТорг», конкурсный управляющий не установил факта подписания сторонами соответствующих договоров займа, определяющих сроки возврата ответчиком займов и размеры процентов за пользование займами. Документы, подтверждающие возврат займов и уплаты процентов отсутствуют. При этом выдача производилась за несколько месяцев до присоединения ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «ИнвестТорг»

Однако, исходя из назначения платежей, указанного в платежных поручениях, возможно считать договоры займа заключенными с процентной ставкой, определяемой по правилам статьи 809 ГК РФ, и обязательством возврата займа, определенного моментом востребования.

Претензией № № от ДД.ММ.ГГГГ года истец предложил ответчику произвести возврат суммы займов, однако претензионный порядок урегулирования спора результатов не дал.

Сумма процентов на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 

<

данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

Договор займа

Дата выдачи займа

Сумма займа

Став

ка рефи

нанси

рова

ния

Период пользования займом

Коли

чество дней пользо

вания займом

Сумма процентов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. 

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 232 ТК РФ устанавливает принцип, согласно которому сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение о признании ООО «ИнвестТорг» (ОГРН №, ИНН № 

<

адрес> несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «ИнвестТорг» утвержден ФИО2 ФИО12, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (адрес: 

<

адрес>), ИНН №, рег.номер №.

В ходе конкурсного производства Конкурсным управляющим был установлен факт присоединения к ООО «ИнвестТорг» общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН №, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, правопреемником ООО «

<

данные изъяты>» является ООО «ИнвестТорг».

При проведении анализа сделок, совершенных ООО «

<

данные изъяты>», Конкурсным управляющим был установлен факт перечисления ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб. по следующим платежным поручениям и основаниям:

Номер платежного поручения

Дата платежа

Сумма 

Назначение платежа

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя деятельность ООО «

<

данные изъяты>» - правопредшественника ООО «ИнвестТорг», конкурсный управляющий не установил факта подписания сторонами соответствующих договоров займа, определяющих сроки возврата ответчиком займов и размеры процентов за пользование займами. Документы, подтверждающие возврат займов и уплаты процентов отсутствуют. При этом выдача производилась за несколько месяцев до присоединения ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «ИнвестТорг»

Исходя из назначения платежей, указанного в платежных поручениях, возможно считать договоры займа заключенными с процентной ставкой, определяемой по правилам статьи 809 ГК РФ, и обязательством возврата займа, определенного моментом востребования.

Претензией № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику произвести возврат суммы займов, однако претензионный порядок урегулирования спора результатов не дал.

Сумма процентов на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 

<

данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

Договор займа

Дата выдачи займа

Сумма займа

Став

ка рефи

нанси

рова

ния

Период пользования займом

Коли

чество дней пользо

вания займом

Сумма процентов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает необходимым указать, что в случае несогласия с исковыми требованиями бремя доказывания возврата суммы займа лежит на ответчике. В нарушении норм данной статьи, возражений относительно заявленных требований, равно, как и доказательств возврата полученных по договора займа, денежных средств, ФИО3 не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 принятые на себя обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также договору без даты о выдаче займа ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., не исполнены, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ИнвестТорг» суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и процентов за пользование займами в размере 

<

данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ИнвестТорг» к Погромскому ФИО13 о взыскании убытковудовлетворить. 

Взыскать с Погромского ФИО14 в пользу ООО «ИнвестТорг» сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займами в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.) 

Взыскать с Погромского ФИО15 в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кичина