Дело №2-211/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Истец в интересах ФИО2 обратился с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи от 19.11.2016 г., взыскании уплаченных за товар –сотовый телефон iPhone 6S 32 Gb Grey, в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за невыполнение требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> 20коп., возмещении почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 

<

данные изъяты>, возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа.

В обоснование указывая, что 19.11.2016 г. ФИО2 в магазине приобрел сотовый телефон в кредит. Однако в процессе недолгой эксплуатации в товаре выявились недостатки: телефон стал выключаться, терять сеть, зависать. В апреле 2017 г. телефон был сдан в сервисный центр для устранения недостатков по гарантии, которым обновлено программное обеспечение. Однако недостатки: телефон стал выключаться, терять сеть, зависать вновь выявились, что лишает истца возможности использовать сотовый телефон по назначению. Поскольку в телефоне неоднократно выявлялись недостатки, 19.04.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные за товар денежные средства. При этом претензия была доставлена по юридическому адресу ответчика 20.04.2017 г., однако в офисе корреспонденцию принять отказались. Поскольку имеет место неисполнение требований потребителя, нарушение положений Закона «О защите прав потребителя», то подлежит начислению и взысканию неустойка, взысканию денежная компенсация морального вреда, штраф. Из-за приведенных обстоятельств, обращения с настоящими требованиями, проведения судебной экспертизы, понесены требуемые к возмещению расходы.

Представитель истца - Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей», в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Пояснила, что исходя из результатов судебной экспертизы, имеет место производственный дефект.

ФИО2 –лицо, в интересах которого Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» обратилась с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Явка представителя ответчиком - ООО «Евросеть-Ритейл», в судебное заседание не обеспечена. Осведомленность о предмете спора, времени и месте слушания дела подтверждается сведениями расписки, а также отзывом. Как следует из отзыва, ответчик не возражает против расторжения договора и возврата оплаченных за товар сумм. Однако, требуемая истцом сумма неустойки необоснованно завышена и не соответствует степени нарушенного права, а потому подлежит снижению, как и заявленная ко взысканию истцом сумма штрафа. Требование о возмещении расходов удовлетворению не подлежит. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Установлено 19.11.2016 г. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи iPhone 6S 32 Gb Grey с использованием полученных по кредитному договору, заключенному с 

<

данные изъяты>, денежных средств. Общая стоимость товара составила 

<

данные изъяты>.

Изложенное прослеживается из копий чека о внесении в кассу ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, кредитного договора состоящего из заявления о предоставлении потребительского кредита 

<

данные изъяты>, расписки в приеме заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей, согласия заемщика, сообщения об одобрении по программе «покупки в кредит», чеков о внесении денежных средств в счет исполнения обязательства по кредитному договору, справки об отсутствии задолженности по кредитному договору. 

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из претензии, ввиду наличия недостатков потребитель просит расторгнуть договор, возвратить денежные средства.

По ходатайству стороны истца, определением от 26.09.2017 г. назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Ассоциация юристов и экспертов».

По результатам судебной экспертизы в представленном на исследование сотовом телефоне Apple iPhone 6S, Space Grey, 32Gb Model A1688, Imei/Meid: №, S/N: FK3S3MQNHFLR выявлено наличие недостатка: отсутствие приема сигнала базовой станции (пропадает сеть). Причина возникновения выявленного недостатка связана с неисправностью приемопередающего модуля, вызванная применением некачественных электронных компонентов заводом-изготовителем при сборке изделия, т.е. дефект производственного характера. Представленное изделие, сотовый телефон Apple iPhone 6S, Space Grey, 32Gb Model A1688, Imei/Meid: №, S/N: FK3 S3 MQNHFLR, является браком завода изготовителя.

Поскольку доказательств, позволяющих усомниться в результатах экспертизы, не представлено, как и отсутствуют противоречия в заключении, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, то доводы о наличии в приобретенном потребителем товаре недостатка обоснованны, а потому заключенный договор подлежит расторжению, уплаченные денежные средства, как и приобретенный потребителем товар –возврату.

Как ранее отмечалось, общая стоимость телефона составила 

<

данные изъяты>.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара –абзац 1 п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку претензия направлялась 19.04.2017 г. однако не была принята ответчиком, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не было дано никаких пояснений изложенному, как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих об урегулировании возникшего спора в судебном порядке, то доводы о начислении неустойки в размере 1% за период с 26.05.2017 г. по обоснованны.

В то же время неустойка является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому исходя из нормы ст. 333 ГК РФ, суд считает определить ко взысканию 

<

данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) –п. 2 данной нормы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая период неисполнения договорного обязательства, поведение сторон, как участников гражданского оборота, то суд считает определить компенсацию в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При изложенном, штраф, подлежащий взысканию, составляет 

<

данные изъяты> ((53040 + 53040 + 5000) х1/2), из которых 

<

данные изъяты> в пользу потребителя, 

<

данные изъяты> –в пользу истца.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов за доставку претензии посредством услуг курьерской службы подтверждается накладной на сумму 

<

данные изъяты>.

Поскольку направление претензии расценивается как попытка разрешения спора во внесудебном порядке, направление телеграмм –уведомление о заседании, то данные расходы также подлежат возмещению в полном объеме.

Из копий договора № на оказание юридических услуг от 25.05.2017 г. и квитанции следует, что потребителем, за оказанные ему юридические услуги, представление интересов в суде первой инстанции понесены расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая количество заседаний, сложность спора, положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, то к возмещению суд считает определить 

<

данные изъяты> 

По сведениям квитанции за проведение судебной товароведческой экспертизы понесены расходы на сумму 

<

данные изъяты>.

Поскольку результаты судебной экспертизы положены в основу разрешения спора, то данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного общая сумма издержек, связанных с рассмотрением дела и подлежащая возмещению ответчиком, составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку в силу положения Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> 60коп., рассчитанная от взысканных в пользу потребителя сумм товара и неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S, Space Grey, 32Gb Model A1688, Imei/Meid: №, S/N: FK3 S3 MQNHFLR, заключенный 19.11.2016 г. между ФИО2 и ООО «Евросеть-Ритейл» расторгнуть.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 денежные средства за уплаченный товар в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, издержки, связанные с рассмотрение дела в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 60коп.

По первому требованию ООО «Евросеть-Ритейл» обязать ФИО2 возвратить сотовый телефон Apple iPhone 6S, Space Grey, 32Gb Model A1688, Imei/Meid: №, S/N: FK3 S3 MQNHFLR со всеми документами, и принадлежностями к нему.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков