61RS0001-01-2023-002506-39

2-2964/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года 

г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при помощнике ФИО1, с участием представителя истца по ордеру - адвоката ФИО, представителя ответчика по доверенности ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указала, что использует в личных целях купленную ... в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Gigabite GeForce RTX 3070 AORUS MASTER 8192MB 256 bit, GDDR6, (GV-N3070 AORUS M-8GD) HDMI DP, стоимостью 121 999 руб.

Видеокарта перестала выводить изображение на экран в связи с чем, она обратилась в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл», где ей было отказано в проведении гарантийного ремонта.

Согласно технического заключения №РНС-038429 от ... результатом работы был отказ от ремонта (не гарантия). В комментариях было указано – в ходе диагностики в условиях сервисного центра выполнены следующие действия: внешний осмотр, проверка работоспособности видеокарты, проверка работоспособности системной платы видеокарты при помощи измерительного оборудования, осмотр системной платы с помощью оптического оборудования.

После подключения исследуемой видеокарты в тестовый стенд выявлено, что видеокарта не запускается, вентиляторы охлаждения вращаются, изображение на внешнем мониторе отсутствуют.

В ходе проведения диагностики системной платы видеокарты выявлено электрохимическое повреждение микроконтроллера, формирующего напряжение 1,8В, необходимое для запуска и инициализации видеокарты и его обвязки (маркировка GS9216). Данный микроконтроллер после электрохимического повреждения не способен участвовать в формировании необходимого питания микросхемы GPU, что приводит к отсутствию изображения. Микросхема графического процессора отвечает за работу видеокарты и в частности за формирование изображения.

... истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

ООО «ДНС Ритейл» в своем ответе сослались на тот факт, что ответчик не несет ответственности за недостатки, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации товара покупателем (п. 6 ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей»). 

Учитывая, что указанные требования продавцом в добровольном порядке удовлетворено не было, а также принимая факт продажи товара ненадлежащего качества истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 121999 руб., уплаченные за товар, неустойку за период с ... по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб., по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат ФИО в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в иске и в заключении эксперта № от ... 

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что в рамках рассмотрения спора был достоверно установлен факт возникновения недостатка после передачи товара потребителю и является следствием нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Кроме того истица лично не приобретала данную видеокарту в ... в магазине, что подтверждается справочной информацией, размещенной в общем доступе в сети интернет. Спорная видеокарта была приобретена ФИО2 и оплачена безналичным способом. В последующем первоначальный покупатель выставил данный товар на продаже на сайте Авито за 40000 руб. и ФИО приобрела товар ... по договору купли-продажи.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, объяснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом ФИО у ФИО2 при помощи сервиса «Авито» по договору купли-продажи от ... приобретена видеокарта PCI-E Gigabite GeForce RTX 3070 AORUS MASTER 8192MB 256 bit, GDDR6, (GV-N3070 AORUS M-8GD) HDMI DP. 

Ранее данная видеокарта по договору купли-продажи приобретена в магазине ответчика, расположенном по адресу: .... Оплата осуществлена полностью. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком № и товарным чеком №№ от ... (л.д. 39-41). 

Факт покупки видеокарты ответчиком при рассмотрении спора не оспаривался.

Как указал истец в своём иске, в ходе эксплуатации товара им был выявлен недостаток в работе устройства, а именно «не выводит изображение. В связи с обнаруженными недостатками истец ..., то есть на 5-ый день после покупки от первичного приобретателя, обратился в сервисный центр ответчика, с заявлением о гарантийном ремонте.

В этот же день спорная видеокарта была принята в сервисный центр. 

Из акта выполненных работ №№ от ... следует, что результатом работы был отказ от ремонта (не гарантия). В ходе диагностики в условиях сервисного центра выполнены следующие действия: внешний осмотр, проверка работоспособности видеокарты, проверка работоспособности системной платы видеокарты при помощи измерительного оборудования, осмотр системной платы с помощью оптического оборудования. После подключения исследуемой видеокарты в тестовый стенд выявлено, что видеокарта не запускается, вентиляторы охлаждения вращаются, изображение на внешнем мониторе отсутствуют. В ходе проведения диагностики системной платы видеокарты выявлено электрохимическое повреждение микроконтроллера, формирующего напряжение 1,8В, необходимое для запуска и инициализации видеокарты и его обвязки (маркировка GS9216). Данный микроконтроллер после электрохимического повреждения не способен участвовать в формировании необходимого питания микросхемы GPU, что приводит к отсутствию изображения. Микросхема графического процессора отвечает за работу видеокарты и в частности за формирование изображения. (л.д. 38).

... ФИО обратились к ответчику с претензий, содержащей требование о возврате ей денежных средств, поскольку электрохимическое повреждение микропроцессора произошло не по ее вине. (л.д. 34).

В ответ на претензию ООО «ДНС Ритейл» сослался на тот факт, что ответчик не несет ответственности за недостатки, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации товара покупателем. 

Учитывая, что данное требование не было удовлетворено в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно перечню технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, приобретенная истцом видеокарта отнесена к технически сложному товару.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пункты 5 и 6 ст. 19, пункты 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к продавцу требований относительно защиты прав потребителя в связи с ненадлежащим качеством товара, на который установлен гарантийный срок, по общему правилу подлежит удовлетворению лишь в случае исполнения потребителем со своей стороны обязанности по соблюдению правил использования товара и не допущению вмешательства третьих в его аппаратную часть.

Посредством обращения к ответчику, как к продавцу товара, за проведением безвозмездного устранения недостатка в товаре истец реализовал предоставленное законом право потребителя. Выбрал один из предусмотренных способов защиты нарушенного права - безвозмездное устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

... согласно накладной №РНС-038429 представитель ответчика – работник СЦ ФИО принял у ФИО видеокарту в целях безвозмездного устранения недостатков с заявленным дефектом «не выводит изображение (л.д. 38).

Из авкта выполненных работ от 27.12.2022 г. усматривается, что в результате диагностики видеокарты PCI-E Gigabite GeForce RTX 3070 AORUS MASTER 8192MB 256 bit, GDDR6, (GV-N3070 AORUS M-8GD) HDMI DP выявлены следы электрохимического повреждения микроконтроллера, формирующего напряжение 1,8В, необходимое для запуска и инициализации видеокарты и его обвязки (маркировка GS9216). Данный микроконтроллер после электрохимического повреждения не способен участвовать в формировании необходимого питания микросхемы GPU, что приводит к отсутствию изображения. Микросхема графического процессора отвечает за работу видеокарты и в частности за формирование изображения.

..., то есть в пределах 45 дней со дня передачи товара на ремонт, истцу сообщено, что заявленные в претензии требования удовлетворению не подлежат, так как данный случай не является гарантийным.

После чего, ... ФИО была подана претензия ответчику.

... по инициативе истца в АНО «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз» проведено заключение качества видеокарты. Согласно выводам заключения эксперта от ... в предоставленной на проверку видеокарте, на момент ее проведения была обнаружен существенный недостаток – нет изображения, который возник из-за неисправного графического процессора, который вышел из строя не по вине пользователя. В указанной видеокарте какие-либо электрохимические повреждения отсутствуют. Электрохимические повреждения, в том числе микроконтроллера отсутствуют. Выявленное экспертом неизвестное вещество белого цвета не могло возникнуть в месте его образования без вскрытия системы охлаждения видеокарты. Гарантийная пломба системы охлаждения повреждена не была. Какая-либо коррозия радиокомпонентов отсутствует. (л.д. 25-33).

В ходе судебного разбирательства по делу судом на основании ходатайства ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспоГарант» № от ... экспертом установлено, что видеокарта PCI-E Gigabite GeForce RTX 3070 AORUS MASTER 8192MB 256 bit, GDDR6, (GV-N3070 AORUS M-8GD) HDMI DP гарантийных пломб и их следов на болтах е обнаружено. Установить была ли гарантийная пломба и была ли она нарушена в момент обращения заявителя в ООО «ДНС Ритейл» экспертным методом не представилось возможным. Указанная видеокарта имеет дефект – отсутствие изображения. Определить в следствие чего проявился дефект не представляется возможным. Следов проведения ремонтных работ и внесения изменений в конструкцию устройства обнаружено не было. Повреждения были только на 3 черных разъемах в верхней части платы, вероятнее всего из-за неаккуратного разбора видеокарты. Дефект вероятнее всего устраним, но ремонт видеокарты экономически не целесообразен так как его стоимость превышает цену такой же исправной видеокарты бывшей в употреблении.

Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Его квалификация подтверждается соответствующими документами.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, результаты которой являются ясными, понятными и соответствующими обстоятельствам разрешаемого спора.

В ходе опроса эксперт ФИО в судебном заседании пояснил, что перегрев чипов памяти происходит из-за нагрева вследствие недостаточного охлаждения во время работы. При нормальной работе такой нагрев может происходить при долгом использовании, сильной нагрузке. 100% нагрузки – это не нарушение правил пользования картой, в таком случае уменьшается срок ее службы. При нагреве жидкость не может появиться. Короткое замыкание может быть при сильном перегреве. Данная видеокарта подлежит ремонту. В сервисном центре эксперт не получал информацию о стоимости запчастей. Он не увидел ни пломб, ни повреждений пломб. Повреждение трех пластиковых разъемов не влияет на работоспособность видеокарты. Также он не увидел, чтобы ранее проводился какой-либо ремонт. Следов коррозии и электрохимического воздействия не обнаружил. Вследствие попадания влаги может возникнуть короткое замыкание. Он не смог сказать был ли это производственный брак, поскольку видеокарта неоднократно разбиралась.

Выводы, изложенные в экспертном исследовании, являются понятными, не влекут двойного толкования, подтверждены исследовательской частью экспертного заключения, а также подтверждены самим экспертом в судебном заседании при его опросе.

Исходя из проведенного исследования, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом недостатки в работе видеокарты возникли не по причине наличия в аппарате производственного недостатка, в том числе и скрытого, а связаны с нарушениями правил его эксплуатации, как потребителем, так и третьими лицами, в виду того факта, что истица приобрела спорную видеокарту на сайте «Авито».

Кроме того, материалами дела не подтверждено существенного недостатка по вине ответчика.

На основании изложенного, установив, что имеющийся в видеокарте носит эксплуатационный характер, оценив представленные в суд доказательства, в том числе заключение судебной эксперты ООО «ЭкспоГарант», техническое заключение ООО «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз», технического заключение проверки качества №РНС-038429, составленного ООО «ДНС Ритейл», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2015 г. по делу № 5-КГ15-92).

При этом суд с учетом принципов добросовестности участников гражданских правоотношений, совокупности представленных в суд доказательств приходит к выводу, что видеокарта передана ответчику с наличием в ней эксплуатационного недостатка. Суд критически относится к доводам истца относительно существенности повреждения видеокарты, в том числе отказом от ремонта.

Каких-либо доказательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом о недобросовестном поведении ответчика, либо третьих лиц, проводивших проверку качества относительно проявления в товаре недостатка заявленного в иске, либо о его поломке, в суд не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что доказательств наличия в товаре недостатков, которые не были оговорены первоначальным продавцом ООО «ДНС Ритейл» при заключении договора купли-продажи товара, доказательств наличия в товаре недостатков, не имеется, а также не установлено каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым событием, в результате которого поврежден товар, наличием первичного покупателя спорного товара в 2021 г., долгой эксплуатацией видеокарты и последующей ее продаже истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу уплаченных за товар денежных средств.

Как не имеется и оснований для взыскания в его пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, так как данные требования являются производными от основного требования, признанного судом не подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по проведению судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 19.06.2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика.

Ответчик оплату судебной экспертизы в размере 68400 руб. не произвел.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 68400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №) в пользу ООО «ЭКСПОГАРАНТ» (ИНН №) расходы по проведению судебной компьютерно-технической экспертизы в размере 68400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 года.