Дело № 2-58/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Кваркенского района Оренбургской области Нефедова А.Н., помощника прокурора Кваркенского района Рамзаевой О.А.,

материального истца ФИО1,

представителя ответчика СПК колхоз «Приморский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кваркенского района Оренбургской области в интересах ФИО1 к СПК колхозу «Приморский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

прокурор обратился с иском в интересах ФИО1 к указанному ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. 

Указал, что прокуратурой Кваркенского района проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении СПК колхоз «Приморский» трудового законодательства, в ходе которой установлено, что 14.06.2018 года между СПК колхоз «Приморский» в лице председателя ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг. В соответствии с указанным договором ФИО1 обязуется оказать услуги по заготовке кормов, а СПК колхоз «Приморский» обязуется произвести оплату за оказанные услуги сельскохозяйственной продукцией согласно акта выполненных работ. В указанном договоре не определен срок, на который он заключен, объем выполненных услуг и размер оплаты за выполненные услуги. Несмотря на заключение между сторонами договора об оказании услуг, отношения, сложившиеся между сторонами являются трудовыми. При выполнении работы ФИО1 подчинялся режиму рабочего дня и правилам внутреннего трудового распорядка, установленных для всех работников СПК колхоз «Приморский». Работа выполнялась ФИО1 под управлением и контролем непосредственного руководителя управляющего СПК колхоз «Приморский» К. В.В. СПК колхоз «Приморский» исполнял обязанности по обеспечению охраны труда для ФИО1 Наличие трудовых отношений между ФИО1 и СПК колхоз «Приморский» подтверждается нарядами на сдельную работу, в которых указывается характер выполненной ФИО1 работы и отработанное время. Указанные наряды по существу являются табелями рабочего времени, в соответствии с которыми производится расчет заработной платы. Расчеты с ФИО1 производились ежемесячно в одинаковом размере, что свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку отношения носили продолжительный характер и не были связаны с конкретным объемом выполняемых работ. В период с 14.06.2018 г. по 09.11.2018 г. ФИО1 исполнял трудовые обязанности в СПК колхоз «Приморский», то есть отработал 5 месяцев. С учетом частичной выплаты задолженность по заработной плате перед ФИО1 составила 31594 рубля 76 копеек. 09.11.2018 года ФИО1 прекратил трудовую деятельность в СПК колхоз «Приморский», однако до настоящего времени расчет с ним не произведен. Учитывая, что нарушение трудовых прав носит длительный неправомерный характер ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности распоряжения заработанными денежными средствами, нарушении сна, нахождении в психотравмирующей ситуации в связи с невыплатой заработной платы.

Просил установить факт трудовых отношений между СПК колхоз «Приморский» и ФИО1 в период с 14.06.2018 года по 09.11.2018 года, обязать СПК колхоз «Приморский» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в СПК колхоз «Приморский» с 14.06.2018 года и о прекращении трудовых отношений по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 09.11.2018 года.

Взыскать с СПК колхоз «Приморский» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 14.06.2018 года по 09.11.2018 года в размере 31594 рубля 76 копеек.

Взыскать с СПК колхоз «Приморский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обязать СПК колхоз «Приморский» направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления денежных средств Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода ФИО1.

В судебном заседании заместитель прокурора Кваркенского района Нефедов А.Н. и помощник прокурора Рамзаева О.А., сославшись на доводы иска, поддержали заявленное требование, просили это требование удовлетворить. 

Истец ФИО1 поддержал заявленные прокурором в его интересах требования. 

Представитель ответчика СПК колхоз «Приморский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, пояснил, что действительно перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате, которую СПК колхоз «Приморский» обязано ему выплатить. В остальной части исковые требования полагал не подлежат удовлетворению, указал, что ФИО1 работал по договору об оказании услуг, выходил на работу когда у ФИО1 было свободное время.

Выслушав объяснения участников, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Такое право выражается в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбирать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений – заключить трудовой договор либо выполнять работу (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.

Согласно абз. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В трудовом договоре обязательно указываются место работы, в том числе место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия об обязательном социальном страховании и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством.

Ответственность за несоблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не несет какой-либо ответственности за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 67 ТК РФ, в силу которой, если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует письменный трудовой договор, оформленный надлежащим образом.

Факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, кроме пояснений истца, подтверждается следующими допустимыми доказательствами.

Согласно заявления ФИО1 от 13.12.2018 года, последний просит прокурора Кваркенского района принять меры реагирования к СПК колхоз «Приморский» по невыплате ему денежных средств за выполненную работу по договору оказания услуг.

В соответствии с договором об оказании услуг от 14.06.2018 года, он заключен между СПК колхоз «Приморский» в лице председателя А. Б.К. (заказчик) и ФИО1 (исполнитель). Согласно договора исполнитель обязуется оказать услуги по заготовке кормов (погрузка и скирдование сена), заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги сельскохозяйственной продукцией согласно акта выполненных работ.

Из справки СПК колхоз «Приморский» следует, что по договору оказания услуг от 14.06.2018 г. задолженность перед ФИО1 по состоянию на 28.12.2018 года составила 29951,06 руб.

Актами от 30.09.2018 года, 31.10.2018 г., 30.11.2018 г. установлено, что услуг оказано на 33447,16 руб., 9271,80 руб., 11452,34 руб. соответственно. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

Согласно справки СПК колхоз «Приморский» от 15.01.2019 года ФИО1 в трудовых отношениях с СПК колхоз «Приморский» не состоял, приказы о приеме на работу и увольнении в отношении него не издавались.

В соответствии с квитанциями от 30.09.2018 г., 31.10.2018 г., 27 и 30 ноября 2018 г. СПК колхоз «Приморский» произвел расчет с ФИО1 сельскохозяйственной продукцией на общую сумму 9220 рублей 24 копейки.

Из ведомости на питание работников СПК колхоз «Приморский» за июнь и июль 2018 года следует, что ФИО1 включен в список работников колхоза, подлежащих питанию на рабочем месте.

В журнале регистрации инструктажа на рабочем месте имеется фамилия инструктируемого тракториста ФИО1 от 03.07.2018 г., инструктаж провел К. В.В.

Согласно приказа № от 14.06.2018 г. председателя СПК колхоз «Приморский» за ФИО1 временно закреплен МТЗ-80 № на время заготовки кормов.

В соответствии с учетными листами тракториста-машиниста ФИО1 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года бригадиром СПК колхоз «Приморский» К. В.В. учтены выполненные работы, их объем, количество отработанных часов, норма выработки и расценки.

Из путевых листов тракториста ФИО1 видны даты выполненных работ, вид работы, количество рейсов.

Наряды на сдельную работу содержат информацию о характере выполненной ФИО1 работы и отработанное время.

Согласно приказа № председателя СПК колхоз «Приморский» от 03.07.2018 года с целью материальной заинтересованности рабочих на сенокосе установлено произвести оплату из расчета 500 рублей за 1 тонну.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами от 12.09.2018 г., 17.10.2018 г. и 01.11.2018 г. ФИО1 в счет расчетов выплачено по 5000 рублей.

Из письменных объяснений председателя СПК колхоз «Приморский» следует, что в период с 14.06.2018 г. по 09.11.2018 г. ФИО1 работал в колхозе в должности тракториста на основании договора об оказании услуг. Деятельностью ФИО1 руководил управляющий СПК колхоз «Приморский» К. В.В. Невозможность выйти на работу в определенные дни ФИО1 согласовывал также с К. В.В. Трудовую деятельность ФИО1 осуществлял с 09.00 часов до 17 часов, вместе с остальными работниками колхоза, обеденный перерыв в период с 13.00 до 14.00 часов. Перед началом работы инженер по охране труда проводил инструктаж по технике безопасности перед всеми работниками, в том числе и ФИО1, последний расписывался в журнале. Кроме того, ФИО1 расписывался в ведомости на питание, работал по путевым листам. Оплата ФИО1 рассчитывалась исходя из расценок утвержденных СПК колхоз «Приморский».

Согласно объяснениям И. А.С., А. А.Ш., К. Н.С., Б. С.Ж., работников СПК колхоз «Приморский» совместно с ними в период с лета до середины ноября 2018 года работал ФИО1 в должности тракториста по гражданско-правовому договору. ФИО1 начинал работу как и все рабочие в колхозе с 09.00 часов, а заканчивал в 18.00-19.00 часов, обеденный перерыв был в период с 13.00 часов до 14.00 часов. ФИО1 обедал в поле как и другие рабочие. Работой ФИО1 как других работников руководил управляющий К. В.В. Когда ФИО1 отсутствовал на работе, всегда предупреждал К. В.В. Когда во время работы трактор у ФИО1 ломался, он сам его ремонтировал.

Свидетель К. В.В. в судебном заседании пояснил, что является управляющим СПК колхоз «Приморский». ФИО1 работал в 2018 году в СПК колхоз «Приморский» трактористом на сенокосе. ФИО1 работал по трудовому договору. Он (К. В.В.) являлся его непосредственным руководителем. На работу ФИО1 приходил как и другие работники колхоза в 08.00 часов, работал до 19.00 часов. Обедал ФИО1 в поле, как и другие рабочие. ФИО1 для работы был выдан МТЗ-80, перед выполнением работы ФИО1 проходил инструктаж по технике безопасности, о чем расписывался в журнале. Перед началом работы он (К. В.В.) давал разнарядку ФИО1 для работы. ФИО1 выполнил работу, претензий к нему нет. Свое отсутствие на работе ФИО1 всегда согласовывал с ним (К. В.В.).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. данных об их личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют. Показания свидетелей последовательны, не противоречат обстоятельствам, сведениям о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В судебном заседании установлен факт допущения работника к работе председателем СПК колхоз «Приморский» - А. Б.К., а также в материалы дела не представлено доказательств отсутствие согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец лично исполнял трудовые обязанности, его деятельность носила длительный, устойчивый, а не разовый характер. Истцу производилась оплата труда, был установлен режим рабочего времени, он подчинялся правилам внутреннего распорядка. Все приведенные обстоятельства указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между ФИО1 и СПК колхоз «Приморский» носили трудовой характер, поскольку истец был допущен к работе по определенной должности – тракторист, фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, имел для работы трактор, закрепленный за ним на основании приказа, изданного председателем СПК колхоз «Приморский» А. Б.К., подчинялся внутреннему трудовому распорядку работы, лично выполнял трудовые обязанности по соответствующей должности, за выполненную работу получал заработную плату, работу осуществлял по путевому листу, под руководством управляющего СПК колхоз «Приморский» К. В.В., отсутствие на работе по личным обстоятельствам истец согласовывал с управляющим.

При таких обстоятельствах, суд считает требование иска об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии между ними и истцом трудовых отношений.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате с 14.06.2018 года по 09.11.2018 года.

11163 рубля (минимальный размер оплаты труда, установленный с 01.05.2018 года)*5 (фактических отработанных месяцев)=55815 рублей. Фактически ФИО1 выплачено 24220 рублей 24 копейки, соответственно задолженность составляет 55815 рублей - 24220 рублей 24 копейки=31594 рубля 76 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 31594 рубля 76 копеек.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, представитель ответчика возражений по расчету задолженности суду не представил, доказательств выплаты заработной платы ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 14.06.2018 года по 09.11.2018 года в размере 31594 рубля 76 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1 на оформление трудовых отношений, своевременную оплату труда истца, то есть, незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку было нарушено его право на труд и его своевременную оплату. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исковые требования удовлетворены частично, что является основанием к взысканию с ответчика издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, в доход государства в размере (1147,84 + 300 (за требование о компенсации морального вреда) + 300 (за требование об установлении факта трудовых отношений) = 1747,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между СПК колхоз «Приморский» и ФИО1 в период с 14 июня 2018 года по 09 ноября 2018 года.

Обязать СПК колхоз «Приморский» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в СПК колхоз «Приморский» с 14 июня 2018 года.

Обязать СПК колхоз «Приморский» внести запись в трудовую книжку об увольнении ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 09 ноября 2018 года.

Взыскать с СПК колхоз «Приморский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 14 июня 2018 года по 09 ноября 2018 года в размере 31594 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Обязать СПК колхоз «Приморский» направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления денежных средств Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода ФИО1.

Взыскать с СПК колхоз «Приморский» в доход государства государственную пошлину в размере 1747,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Заполина

Мотивированный текст решения суда составлен 06 марта 2019 года.

Судья Е.А.Заполина