РЕШЕНИЕ

г. Клин 25 августа 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобугенерального директора ЗАО «Клинавтотранс» на /постановление №/ от /дата/, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району ФИО1 в отношении ЗАО «Клинавтотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением юридическое лицо ЗАО «Клинавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и по данной статье назначено наказание в виде административного штрафа в /сумма/. 

В постановлении сказано, что /дата/ /время/ по /адрес/, управляя транспортным средством, рег./знак/, совершил(а) нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. ст. 12.32 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Допуск к управлению ТС водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления ТС (ст. 12.32 КлАП РФ).»

Генеральный директор ЗАО «Клинавтотранс» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

В постановлении время и место события административного правонарушения отсутствует.

/дата/ государственным инспектором ОТИ ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району ФИО3 в отношении ЗАО «Клинавтотранс» был составлен протокол /номер/ и вынесено постановление /номер/ по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в /сумма/.

В административном протоколе /номер/ от /дата/ указана дата административного правонарушения /дата/, время административного правонарушения /время/, место совершения административного правонарушения: /адрес/.

Факт допуска к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, не подтверждается протоколом об административном правонарушении

Из материалов дела следует, что объективная сторона правонарушения - выпуск ответственным лицом ЗАО «Клинавтотранс» транспортного средства ВОВСАТ, не зарегистрированного в установленном порядке, под управлением ФИО4, не имеющего права управления транспортным средством данной категории, не подтверждена достаточными и достоверными доказательствами.

В частности, документ, подтверждающий выпуск на линию транспортного средства ответственным лицом ЗАО «Клинавтотранс», в материалах дела представлен не был. 

Иные доказательства, подтверждающие выпуск на линию транспортного средства ответственным лицом ЗАО «Клинавтотранс», в материалы дела не представлены. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Клинавтотранс» поддержал доводы жалобы и указал, что ФИО4 не является водителем, за территорию автопредприятия он не выезжал, событие административного правонарушения отсутствует.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 12.32 КоАП предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч /рублей/; на юридических лиц - ста тысяч /рублей/.

/дата/ /время/. госинспектором ОГИ ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району ФИО5 составлен протокол /номер/ об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в котором сказано, что юридическим лицом ЗАО «Клинавтотранс» по /адрес/, /дата/ в /время/. допущено нарушение: выпуск на линию ТС ВОВСАТ под управлением водителя ФИО4, не имеющего права управления ТС.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако, данные обстоятельства в обжалуемом постанволении не указаны или указаны неверно:

В протоколе указана дата правонарушения: /дата/, а в обжалуемом постановлении указана дата правонарушения: /дата/.

В протоколе указано место правонарушения: /адрес/, а в обжалуемом постановлении указано место правонарушения: /адрес/.

В постановлении не указано транспортное средство и регистрационный /знак/ транспортного средства, не указано лицо, управлявшее транспортным средством, не указан пункт ПДД РФ, который нарушен. 

При вышеуказанных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что со дня правонарушения прошло свыше двух месяцев, суд отменяет обжалуемое постановление и прекращает производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения (/дата/ или /дата/).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8. КоАП РФ, 

суд

Р Е Ш И Л:

1. Жалобу генерального директора ЗАО «Клинавтотранс» - удовлетворить.

2. Отменить постановление /номер/ от /дата/, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району ФИО1 в отношении ЗАО «Клинавтотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано ЗАО «Клинавтотранс» и должностным лицом, вынесшим постановление, в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья -/подпись/