Дело № 1-379/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 12 октября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Карповой А.В.,

защитника-адвоката Акатова А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр-д Титова, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 

- приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений) с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, и приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 05 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с лестничной площадки 1 этажа подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, велосипед марки «Pioneer Captain 17», стоимостью 7 616 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 указал, что он проживает с сожительницей и двумя е несовершеннолетними детьми, в воспитании которых он, по возможности, принимает участие.

Защитник ФИО1- адвокат Акатов А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в деле телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, указывала, что велосипед им возвращен, материальный ущерб в сумме 7 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 16 000 руб. и она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача-психиатра ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 101); наблюдается у врача-нарколога ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» (л.д. 102); на диспансерном учете в Боровичском филиале «Боровичский межрайонный противотуберкулезный диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 103); по месту регистрации и по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 114-115); на учете в КИЗ ГОБУЗ «

<

адрес> больница» не состоит (л.д. 111), однако привлекался к административной ответственности (л.д. 104-108).

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, путем возврата похищенного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ослабленное состояние его здоровья, оказание помощи сожительницы в содержании и воспитании двух несовершеннолетних детей.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что несмотря на отсутствие инвалидности и каких-либо ограничений к труду, ФИО1 в ГОКУ «ЦЗН 

<

адрес>» отделе занятости населения 

<

адрес> не состоит (л.д. 112), кроме того он ранее был судим (л.д. 120-122, 137-147, 152-156).

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имя неснятые и непогашенные судимости, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 Вид рецидива суд определяет как «простой рецидив преступлений».

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и может оказать на него надлежащее исправительное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, размера причиненного ущерба, факта возмещения причиненного вреда, состояния здоровья ФИО1 и наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим, меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

Срок содержания подсудимого под стражей следует зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Не подлежат применению также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия у ФИО1 отягчающих его наказание обстоятельств.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления в его отношении указанного выше приговора, учитывая личность подсудимого, окончательное наказание ему надлежит определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, и по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также период отбытия им наказания по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Pioneer Captain 17», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО4 в период предварительного следствия в сумме 1 250 (тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, за участие адвоката ФИО5 в период предварительного следствия в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Ю.В. Ежкова