12-709/2020

66RS0001-01-2020-007365-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

15.10.2020 г. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342203485755213 от 15.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:31 по адресу: 352 км. 570 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» собственник транспортного средства марки «МАЗ 6422А5-320 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в своей жалобе просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение ДД.ММ.ГГГГ в 02:31:00 была им внесена, что подтверждается детализацией начисления платы, составленной оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», согласно которой в отношении ФИО1 сформирована расчетная запись 103086406602. Эта запись свидетельствует о том, что баланс денежных средств, вносимых собственником транспортного средства оператору, составлял 495,54 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что плата была списана в доход федерального бюджета.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02:31 по адресу: 352 км. 570 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» собственник транспортного средства марки «МАЗ 6422А5-320 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото и видеофиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № ч-0008-19, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом установлено, что собственником данного транспортного средства марки «МАЗ 6422А5-320 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1 

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-20-17582, полученному из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в реестре системы взимания платы (далее СВП) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем ФИО1 и на основании заявления на регистрацию транспортного средства ему присвоена расчетная запись №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 02:31:00 (по московскому времени) системой стационарного контроля на 352 км 570 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «ПЕРМЬ-ЕКАТЕРИНБУРГ», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Детализация операций по расчетной записи № подтверждает отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ 02:31:00 и отражает отсутствие оформленных маршрутных карт. Наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ Е743ХХ196. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 оплатил денежные средства за передвижение ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, опровергаются материалами дела, а именно детализацией начислений платы по транспортным средствам. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах установленных санкцией указанной статьи.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

Также судья отмечает, что ФИО1 не был пропущен срок для обжалования постановления, т.к. копия постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана – ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти суток с момента получения копии решения через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Черных О.А.