Дело № 2-470/2020

УИД № 69RS0037-02-2020-000302-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола в письменной форме (протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Шредер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с 25 июня 2020 года на 02 июля 2020 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд к наследственному имуществу К.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников К.А.С. в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2015 год, заключенному между Банком и К.А.С. в размере 131 071,04 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 841,42 рублей. 

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 314, 393,395, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием задолженности у наследодателя по кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2015 год. Указано, что между Банком и К.А.С. 28 марта 2015 года был заключен кредитный договора в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил заемщику К.А.С. кредит в размере 141297,23 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,9 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. К.А.С. нарушила условия предоставления кредита, несвоевременно вносила плату, по состоянию на 27 января 2020 года общая задолженность перед Банком составила 131 071,04 рублей. 27 февраля 2016 года К.А.С. умерла. Поскольку Банк не обладал информацией о наследниках, исковые требования были предъявлены к наследственному имуществу.

11 марта 2020 года с учетом характера наследственных правоотношений и поступивших сведений о принятии наследства после К.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая является наследником по закону первой очереди.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru. Истец письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса, указанного ФИО1 в заявлении о принятии наследства после К.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с адресом места жительства ответчика, по которому суд извещал ФИО1 о рассмотрении данного дела (

<

адрес>).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В адрес ФИО1 направлялись извещения о привлечении в качестве ответчика и назначении судебного заседания на 16 апреля 2020 года на 11 часов 40 минут, копия определения о приостановлении производства по делу, извещение на 25 июня 2020 года, все заказные письма разряда «судебное» не были получены, вернулись в суд за истечением срока хранения. 

При указанных обстоятельствах оснований признать ФИО1 не извещенной о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Суд в соответствии с положениями статьи 113, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и К.А.С. был заключен договор потребительского кредита 

<

***> (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 141297,23 рублей со сроком пользования 36 месяцев 9срок возврата кредита 28 марта 2018 года), а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 29,90 % годовых. 

В индивидуальных условиях Договора потребительского кредита сторонами согласовано количество платежей по кредиту -36, размер ежемесячного платежа – 5997,58 рублей, срок платежа по кредиту по 28 число каждого месяца включительно, последний день платежа не позднее 28 марта 2018 года в сумме 5 997,10 рублей. Сумма, направленная на погашение основного долга по кредиту – 141297,23 рублей, на погашение процентов 74615,17 рублей, общая сумма договора 215912,40 рублей. Сторонами согласовано, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача кредита в сумме 141 297,23 рублей, подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету № с 28 марта 2015 года по 27 января 2020 года 

Заемщик К.А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОН № (актовая запись о смерти № 117 от 01 марта 2016 года).

Установлено, что наследование после смерти К.А.С. осуществлялось по закону (наследственное дело № 66/2016 год заведено нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области ФИО2).

Ее наследником по закону первой очереди является дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением в установленный законом шестимесячный срок. Дочь наследодателя Б.Н.В. отказалась от наследства в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем наследство не принимала.

Отношения родства, наследования, принятия наследства подтверждены имеющимися в материалах наследственного дела № 66/2016 год документами. Иных наследников по закону, принявших наследство, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. 

Наследственное имущество состоит из жилого дома с кадастровым номером №, площадью 79,6 кв.м., местоположение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Право собственности наследодателя зарегистрировано в ЕГРН на момент смерти № 69-69-10/048/2013-534 от 25 ноября 2013 года. Кадастровая стоимость дома на 27 февраля 2016 года 1 695567,56 рублей. 

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти К.А.С. к ответчику по настоящему делу ФИО1, суду представлено не было в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, разрешая данный спор, суд принимает за основу кадастровую стоимость имущества.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться 24 февраля 2016 года в связи со смертью 27 февраля 2016 года наследодателя (заемщика) К.А.С., однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с 27 февраля 2016 года, обязательства наследником ФИО1 по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Истцом ко взысканию заявлена сумма просроченной задолженности в размере 131071,04 рублей.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по договору потребительского кредитования на 27 января 2020 года просроченные проценты составили 9 414,11 рублей, просроченная ссудная задолженность -114763,38 рублей, проценты на просроченную ссуду -475,31 рублей, неустойка -6105,54 рублей + 312,7 рублей, всего 131071,04 рублей.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Собственный Расчет стороной ответчика не представлен. Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по кредитному договору, ответчик также не представил. Доказательства погашения задолженности по кредиту в материалах дела также отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от 28 марта 2015 год в размере 131071,04 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины. 

В исковом заявлении истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3821,42 рублей, оплаченной по платежному поручению № 54 от 05 сентября 2018 года из расчета суммы имущественного требования. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на уплату госпошлины на общую сумму 3821,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 28 марта 2015 год по состоянию на 27 января 2020 года в размере 131071,04 рублей, из которой просроченные проценты - 9 414,11 рублей, просроченная ссудная задолженность -114763,38 рублей, проценты на просроченную ссуду -475,31 рублей, неустойка 6418,24 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3821,42 рублей, всего 134 892,46 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Василенко 

Решение в окончательной форме изготовлено в день вынесения 02 июля 2020 года.

Дело № 2-470/2020

УИД № 69RS0037-02-2020-000302-80