Дело №12-249/2024 

УИД 12RS0003-01-2024-000680-56

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 24 апреля 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев материалы дела по жалобе главы администрации городского округа «Город Волжск» ФИО3 на постановление № от 28 февраля 2024 года, вынесенное врио старшего судебного пристава Специализированного ОСП по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио старшего судебного пристава Специализированного ОСП по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 № от 28 февраля 2024 года Администрация городского округа «Город Волжск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава городского округа «Город Волжск» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что с принятым постановлением не согласен, считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что из-за отсутствия свободного жилого помещения равнозначного ранее занимаемого жилого помещения в муниципальном жилом фонде и отсутствием денежных средств в бюджете городского округа «Город Волжск» на ее приобретение, исполнительный документ в установленный срок для добровольного исполнения должником не исполнен. После получения апелляционного определения в адрес Врио. министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства было направлено письмо о содействии в решении вопроса о включении данного дома в адресную Республиканскую программу переселения или выделении денежных средств для исполнения решения суда. Но в ответ было получены разъяснения о том, что дом не признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также предусмотреннии выделения денежных средств из муниципального бюджета. Администрация городского округа «Город Волжск» считает, что судебное решение не исполнено в установленный судебным приставом срок по уважительной причине, не зависящей от воли должника, так как судебное решение должно исполняться с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством при наличии лимитов финансирования. Заявитель считает, что возможные меры для исполнения судебного решения со стороны администрации предпринимались. Поскольку исполнение судебного решения не возможно в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде жилых помещений, соответствующих требованиям действующего законодательства, отсутствие финансирования на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, администрация городского округа «Город Волжск» оказалась в ситуации, при которой решение вопросов местного значения не представляется возможным исполнить, с учетом острого дефицита бюджета городского округа «Город Волжск». что при рассмотрении дела не было учтено, что бюджет городского округа «Город Волжск» на финансовый год и плановый период утверждается в декабре текущего года, а также в случае выделения финансирования и утверждения бюджетной сметы на приобретение жилых помещений для граждан, нуждающихся в жилых помещениях, необходимо проведение закупок, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Заинтересованным лицом в ходе исполнительного производства в адрес должника предъявлены требования о совершении обязательных действий, в установленный срок, который является неразумным, тем самым заведомо является неисполнимым, после неисполнения которого наступает административная ответственность. Также в нарушение требований КоАП РФ при рассмотрении дела и назначении наказания не подлежало выяснению финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, сведения о финансовом положении юридического лица не запрашивались, не исследовались при рассмотрении дела. Администрация городского округа «Город Волжск» считает, что оспариваемое постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, имеющих существенное значения для дела. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, администрация городского округа «Город Волжск» считает, что неисполнение требований исполнительного документа не зависит от воли должника и не связано с игнорированием требований законодательства. Заявитель указывает, что в установленный судебным приставом срок администрация городского округа «Город Волжск» не имела реальной возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя и предпринимала все меры, направленные на их исполнение.

В судебное заседание законный представитель Администрации городского округа «Город Волжск», в суд не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, 11 апреля 2024 года поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации, жалобу поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить, считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия. 

В суд потерпевший ФИО4 не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие, предоставил возражения относительно доводов жалобы. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО1 полагала, что постановление должностным лицом вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления от 28 февраля 2024 года не имеется. Судебное решение не исполняется на протяжении более 1 года, администрация не предпринимает исчерпывающие меры к его исполнению.

Исследовав материалы административного дела №, материалы исполнительного производства №, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании решения Волжского городского суда РМЭ по делу №, вступившего в законную силу 22 сентября 2022 года, выдан исполнительный лист 02 декабря 2022 года №.

12 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №, должнику администрации городского округа «Город Волжск» установлен срок для добровольного исполнения требования. 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения должником не исполнены.

В отношении администрации городского округа «Город Волжск» 26 декабря 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 07 марта 2023 года Администрация городского округа «Город Волжск» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 мая 2023 года указанное постановление оставлено без изменения. Постановление № по делу об административном правонарушении от 07 марта 2023 года вступило в законную силу 28 мая 2023 года. 

08 ноября 2023 года администрации городского округа «Город Волжск» вручено постановление о совершении должником обязательных действий, где установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 27 ноября 2023 года, в соответствии с которым должник обязан исполнить решение суда по исполнительному производству №, а именно: предоставить жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям городского округа «Город Волжск», находящееся в черте городского округа «Город Волжск», отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям: ФИО4 не менее 71,90 кв.м., после вынесения постановления № о наложении административного штрафа от 07 марта 2023 года по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации.

28 ноября 2023 года должник обязан был явиться в Главное межрегиональное специализированное управление ФССП и предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Однако, Администрация городского округа «Город Волжск», расположенная по адресу: 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству № не исполнила требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о совершении должником обязательных действий от 08 ноября 2023 года, то есть не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 27 ноября 2023 года, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, составляет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В отношении администрации городского округа «Город Волжск» 06 февраля 2024 года составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Действия администрации квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001г. №13-П).

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. Переписка Администрации с Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ РМЭ о выделении денежных средств для исполнения решения суда после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (03.04.2023г., 24.07.2023г., 15.02.2024г.) не может быть принята как единственный способ исполнить решение суда. 

Оснований для прекращения производства по делу в силу положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, как и для признания правонарушения малозначительным.

Администрация города Волжск, являясь участником бюджетного процесса обладала необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда от 2022 года.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2023 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", в системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Если такими должниками являются органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, то они привлекаются к административной ответственности в качестве юридических лиц (статьи 2.1 и 2.10 КоАП Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, формы вины в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не выделяет. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

После истечения срока установленного судебным приставом-исполнителем, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является оконченным.

При этом, неукоснительность исполнения судебного решения, возведена в законную силу нормой Федерального конституционного закона, которое нельзя преодолеть освобождением от административной ответственности при оконченном составе административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу администрации не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, привлечение администрации городского округа «Город Волжск», к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 28 февраля 2024 года, вынесенное врио начальника отделения-старшим судебным приставом Специализированного ОСП по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, которым Администрация городского округа «Город Волжск» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, жалобу главы администрация городского округа «Город Волжск» - ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ермолаева М.Л.