Дело № 1-374/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 29 марта 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя Ардаковской В.А., 

потерпевшей ФИО7, 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дьячкова В.И., 

при секретаре Кожевниковой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2020 г. в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 28 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев у ФИО7 денежные средства, которыми она рассчитывалась, приобретая товар, в торговых организациях г. Кургана, расположенных у дома № 141 по ул. К. Маркса в г. Кургане, проследовал с целью открытого хищения чужого имущества вслед за ФИО7 в подъезд 

<

адрес> в г. Кургане.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 незамедлительно, находясь на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда, подошел со спины к ФИО7, в руках у которой находился пакет, стоимостью 3 рубля, с находящимися в нем хлебом, стоимостью 26 рублей, пачкой сигарет, стоимостью 65 рублей, кошельком, стоимостью 175 рублей, с денежными средствами в сумме 1100 рублей, и в правом кармане куртки которой находились денежные средства в сумме 74 рубля, связка ключей с брелоком, общей стоимостью 452 рубля, сотовый телефон, стоимостью 424 рубля, и, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью открытого хищения указанного принадлежащего потерпевшей имущества, а также с целью сломить волю потерпевшей к возможному сопротивлению, нанес ей один удар рукой по голове и толкнул ее рукой в спину, от чего ФИО7 испытала сильную физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упала на ступени лестничной площадки. 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, склонился над лежащей на ступенях лестничной площадки ФИО7, которая осознавая противоправный и незаконный характер преступных намерений ФИО1, стала препятствовать его преступным действиям, прикрывая карманы своей одежды и удерживая руками принадлежащий ей пакет, и звать на помощь. ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью окончательно сломить волю ФИО7 к возможному сопротивлению, продолжил применять в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно руками прижимая голову ФИО7 к полу, от чего последняя испытала физическую боль. Пытаясь закрыть своими руками лицо и рот ФИО7, ФИО1, не давая ей возможности кричать и звать на помощь, при этом осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, с целью отыскания денежных средств и другого ценного имущества, находящегося при потерпевшей, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, стал обыскивать карманы куртки ФИО7, которая продолжила оказывать активное сопротивление, прикрывая карманы своей одежды, и удерживая руками под собой принадлежащий ей пакет, в которых находилось перечисленное принадлежащие ФИО7 имущество, которое ФИО1 пытался открыто похитить. 

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления, оказываемого потерпевшей, возможного вмешательства посторонних лиц, и, услышав шум открывающейся двери на лестничной площадке второго этажа указанного подъезда, опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, слизистой нижней губы, ушибленных ран слизистой нижней губы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 потерпевшей ФИО7 был бы причинен материальный ущерб в размере 2 319 рублей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

На следствии при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 4 октября 2020 г. около 18 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Мотылек» по ул. К. Маркса. Что происходило дальше, помнит плохо. Не помнит, зачем пошел за потерпевшей в подъезд, номер подъезда и что там делал. Помнит, что ФИО7 зашла в магазин, что-то покупала. Также помнит ее крики о помощи и что, вроде, применял в отношении нее физическую силу. Не помнит, почему ФИО7 кричала, с какой целью он ее удерживал (л.д. 123-126 т. 1). 

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 129-131 т. 1). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, пояснив, что обстоятельства происшедшего верно изложены в обвинении и потерпевшей, вину он признает полностью, с обвинением согласен.

Допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материала уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления на основании следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 4 октября 2020 г. около 18 часов она пошла в магазин возле дома, там обратила внимание на подсудимого, который стоял у окна, он был алкогольном опьянении. Она купила булку хлеба, стоимостью 26 рублей, вышла из магазина, пошла в ларек возле него, купила за 65 рублей пачку сигарет, видела, что ФИО1 вышел из магазина за ней. Она пошла домой, зашла в подъезд, ФИО1 следом за ней. Затем он сзади рукой ударил ее по голове и толкнул в спину. От этого она испытала боль, упала на правый бок, на лестницу, испугалась, стала кричать, звала на помощь. Он закрывал ей рукой рот. Она вырывалась, пыталась встать, поднимала голову, он рукой прижимал ее к лестнице. ФИО1 второй рукой полез в левый карман ее куртки, пытался схватить пакет, в котором находился хлеб, кошелек с денежными средствами в сумме 1100 рублей и пачка сигарет. В правом кармане ее куртки находились сотовый телефон, стоимостью 424 рубля, связка ключей с брелоком общей стоимостью 452 рубля, мелочь. В это время в подъезде хлопнула дверь, он испугался и убежал. Действиями ФИО1 ей были причинены телесные повреждения. Хищением ей был бы причинен ущерб в сумме 2319 рублей.

Свидетель ФИО8 на следствии дала показания о том, что 4 октября 2020 г. около 18 часов 30 минут в дверь ее квартиры постучалась ФИО7, которая сообщила, что на нее только что в подъезде напал неизвестный, ударил ее, толкнул, она упала. Он причинил ей телесные повреждения, пытался похитить ее имущество. Она была взволнована и напугана, на лице у нее были телесные повреждения. Она вызвала полицию (л.д. 99-101 т. 1). 

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования пояснила, что 4 октября 2020 г. около 18 часов 30 минут она пошла к соседке ФИО8, у нее в тамбуре встретила ФИО7, у которой на лице были телесные повреждения и кровь. ФИО7 была напугана, рассказала ей, что на нее только что в подъезде напал неизвестный, ударил ее рукой, толкнул, она упала, кричала. Он удерживал ей рот, причинил ей телесные повреждения, пытался похитить ее имущество, обыскивал карманы ее одежды (л.д. 102-104 т. 1). 

Свидетель ФИО10 на следствии показала, что 4 октября 2020 г. около 18 часов 20 минут она находилась дома, услышала женский крик из подъезда, открыла входную металлическую дверь, выглянула, но, никого не обнаружив на этаже, закрыла дверь, грохот которой был слышен (л.д. 105-107 т. 1). 

Свидетель ФИО11 на следствии пояснила, что работает в магазине «Мотылек» по ул. К. Маркса. 4 октября 2020 г. около 17 часов 20 минут в магазин пришел ФИО1, который продолжительное время находился в помещении магазина. Она могла не заметить, что он уходил. Около 18 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. В продаже в магазине в тот день имелся хлеб, стоимостью 26 рублей (л.д. 108-111 т. 1). 

Свидетель ФИО12 на следствии дал показания о том, что работает полицейским, 4 октября 2020 г. находился на дежурстве в составе автопатруля. Около 18 часов 30 минут от дежурного отдела полиции № 1 было получено сообщение, что на ФИО7 в подъезде дома по ул. К. Маркса напал молодой человек, нанес ей телесные повреждения, пытался похитить принадлежащее ей имущество. Когда он (ФИО12) прибыл по указанному адресу, ФИО7 сообщила аналогичную информацию, пояснив, что этого молодого человека она видела в магазине. Он проследовал до указанного ФИО7 магазина по ул. К. Маркса, задержал этого человека, им оказался ФИО1 (л.д. 112-114 т. 1). 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением потерпевшей ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ей телесные повреждения и пытавшегося открыто похитить принадлежащее ей имущество 4 октября 2020 г. около 18 часов 20 минут (л.д. 11 т. 1),

- протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2020 г., в ходе которого с участием потерпевшей установлено место совершения преступления - первый этаж подъезда 

<

адрес> в г. Кургане (л.д. 12-18 т. 1),

- заключением эксперта № 4544 от 5 октября 2020 г., согласно выводам которого у ФИО7 установлены кровоподтеки лица, слизистой нижней губы, ушибленные раны слизистой нижней губы, причиненные твердыми тупыми предметами, в срок, в пределах одних-двух суток к моменту проведения экспертизы, расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 38 т. 1),

- протоколом выемки от 5 октября 2020 г., согласно которому ФИО7 выдала находящуюся при ней куртку, в которой она находилась в момент совершения в отношении нее преступления, а также имущество представляющее для нее материальную ценность - находившиеся при ней в момент совершения в отношении нее преступления связку ключей с брелоком, сотовый телефон, кошелек (л.д. 46-47 т. 1),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено изъятое у ФИО7 имущество (л.д. 48-54 т. 1),

- заключением эксперта № 0934/20 от 24 декабря 2021 г., согласно выводам которого по состоянию на 4 октября 2020 г. общая стоимость связки ключей с брелоком составляет 452 рубля, стоимость сотового телефона составляет 424 рубля, кошелька - 175 рублей (л.д. 64-69 т. 1),

- протоколом предъявления лица для опознания от 5 октября 2020 г., согласно которому потерпевшая ФИО7 опознала среди предъявленных ей лиц ФИО1, как лицо, которое 4 октября 2020 г. около 18 часов 20 минут применило в отношении нее физическую силу и пыталось похитить принадлежащее ей имущество (л.д. 82-86 т. 1).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления. 

Оценивая показания ФИО1 на следствии, суд отвергает их как недостоверные, опровергнутые совокупностью положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину подсудимого, расценивая эти показания способом защиты от обвинения. Указанные показания не подтверждены и ФИО1 в судебном заседании. 

ФИО1 свою виновность в совершенном преступлении признал полностью. Его вина в покушении на открытое хищении имущества ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшей о том, что подсудимый напал на нее в подъезде дома, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей удар рукой, толкнул, удерживал ее, причинил ей телесные повреждения, пытался похитить принадлежащее ей имущество, согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, которым ФИО7 непосредственно после совершения в отношении нее преступления сообщила аналогичные обстоятельства. ФИО12 кроме того пояснил о задержании ФИО1 в магазине по ул. К. Маркса. Свидетель ФИО11 дала показания о том, что ФИО1 находился в указанном магазине в тот день. Показания перечисленных лиц соответствуют показаниям свидетеля ФИО11 о том, что она слышала крики ФИО7 в подъезде. Вина подсудимого в покушении на открытое хищение имущества потерпевшей также подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра куртки, в которой находилась потерпевшая при совершении в отношении нее преступления, имущества, покушение на хищение которого совершено ФИО1, заключениями эксперта о стоимости указанного имущества, о наличии у потерпевшей телесных повреждений, протоколом опознания потерпевшей ФИО1.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, судом не установлено. 

Об умышленном характере действий ФИО1 и наличии у него корыстной цели свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, имущество потерпевшей он пытался похитить открыто, для дальнейшего личного использования, пытаясь преодолеть активное сопротивление ФИО7. 

Примененное ФИО1 к потерпевшей насилие причинило ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью ФИО7, целью его применения являлось завладение имуществом потерпевшей, преодоление ее сопротивления.

ФИО1 не смог довести преступление до конца, завладеть имуществом ФИО7 и получить возможность распорядиться похищенным, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшей ему было оказано активное сопротивление. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины в судебном заседании, его молодой возраст, наличие у него изменений психики, не исключающих вменяемости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния, либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 совершил корыстное преступление, его целью было завладение имуществом. В связи с этим суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено совокупности сведений об обусловленности совершения ФИО1 преступления таким состоянием. 

Для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления суд оснований не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в том числе способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на исправление виновного и способствовать достижению целей наказания в отношении него. При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, вину признал в полном объеме, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом материального положения подсудимого суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом по приговору, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 5 по 6 октября 2020 г. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смыв на марлевом тампоне, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, уничтожить; переданное не хранение потерпевшей имущество считать возвращенным по принадлежности. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с производством по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.С. Юртина