1-265/2020

18RS0009-01-2020-001015-71

(12001940003009313) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Наталии Владимировны, 

при секретаре Коноваловой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Максимовой Ю.П., имеющей регистрационный №*** в реестре адвокатов Удмуртской Республики, представившей удостоверение №*** от 

<

дата> и ордер №*** от 

<

дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, не судимого,

осужденного 16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО4 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание исполнено 

<

дата>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 23 часов 11 минут до 23 часов 55 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в 

<

*****> Республики к своему знакомому Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанной квартире, в вышеуказанное время, ФИО2 увидел телевизор марки «Сокол», электрическую точилку для ножей, кухонный нож и удлинитель, принадлежащие Потерпевший №1 и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 

<

дата> в период времени с 23 часов 11 минут до 23 часов 55 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в 

<

*****> Республики, с целью открытого хищения, достал из под стола телевизор марки «Сокол» с удлинителем, принадлежащие Потерпевший №1, в это время Потерпевший №1 высказал ФИО2 требование о прекращении преступных действий по хищению имущества. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на грабеж, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, подошел к Потерпевший №1, и действуя умышленно, осознавая, что может причинить физическую боль Потерпевший №1, и желая этого, нанес последнему удар правой рукой в область лица, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, осознавая, что действует открыто, так как за ним наблюдает ФИО5, который также находился в вышеуказанной квартире и, не реагируя на его требования прекратить преступные действия, взял со шкафа кухонный нож, стоимостью 100 рублей, электрическую точилку для ножей со стола, стоимостью 250 рублей, телевизор марки «Сокол», стоимостью 900 рублей, с удлинителем стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 1 350 рублей, при этом ФИО2 игнорировал требования Потерпевший №1 и ФИО5 оставить имущество и прекратить преступные действия, вынес вышеуказанное имущество из квартиры, тем самым открыто похитив его. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 1 350 рублей.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснён подсудимому и потерпевшему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Подсудимый ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> находился на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «другие специфические задержки развития», снят с учета в связи с необращаемостью (том 1, л.д. 189). Жалоб на наличие расстройств психического характера не высказывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, с учетом заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от 

<

дата>, согласно которой «..ФИО2 в моменты времени инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и в реабилитационных мероприятиях не нуждается.» (т. 1, л.д. 192-194), выводы экспертов сторонами не оспорены, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, с марта 2016 года по март 2018 года находился на динамическом (профилактическом) наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «сочетанное злоупотребление наркотическими и психоактивными веществами» (том 1, л.д. 187).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, объяснения ФИО2 от 

<

дата> (том 1, л.д. 144-145) суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО2 подтвердил свою причастность к данному преступлению, в то время как уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, что позволило органу следствия в кратчайшие сроки собрать доказательства по делу, участие в следственных действиях - следственном эксперименте от 

<

дата> (том 1, л.д. 46-48), указанные обстоятельства суд расценивает в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании данного преступления, добровольное возмещение подсудимым имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления, и принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, нахождение близких родственников на иждивении подсудимого, положительную характеристику на подсудимого по месту жительства (том 1, л.д. 201), наличие у подсудимого грамот МБОУ ДОД «ДЮСШ» (том 1,л.д. 202-206).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что оно явилось причиной совершения преступления, повлияло на поведение подсудимого ФИО2 Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, доводы подсудимого в этой части не опровергнуты.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке), ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), иных смягчающих наказание обстоятельств - не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не будет соответствовать принципу справедливости, целям и задачам уголовного судопроизводства.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ наряду с мерой наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако назначение данных видов наказания подсудимому ФИО2 суд находит нецелесообразным, с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, и для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, связанные с целями и мотивами совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, его поведение после совершенного преступления, добровольное возмещение потерпевшему, причиненного преступлением имущественного вреда и принесение извинений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

<

дата> ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО4 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. 

<

дата> наказание ФИО2 исполнено. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 от 16 марта 2020 года в отношении ФИО2 необходимо определить к самостоятельному исполнению.

Принятую по уголовному делу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде с заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со статьей 110 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки Сокол, кухонный нож, удлинитель выданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1, л.д. 104).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката ФИО6 в размере 2 875 рублей 00 копеек, суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные указанным органом дни, являться на регистрацию.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня его задержания, то есть с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 в отношении ФИО2 от 16 марта 2020 года исполнять самостоятельно. Наказание в виде штрафа считать исполненным.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки Сокол, кухонный нож, удлинитель – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката ФИО6 в размере 2 875 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Н.В. Михалева