Дело № 2-577/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 17 апреля 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., 

при секретаре Разживиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ООО «Прогресс Строй» о взыскании, в порядке защиты прав потребителя, неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, о взыскании штрафа, о компенсации морального вреда, о взыскании убытков, судебных расходов, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс Строй», в обоснование иска указала о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между застройщиком ООО «Прогресс Строй» и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по строительному адресу: АДРЕС. В соответствии пунктом 1.1 договора истцу, как участнику долевого строительства, подлежит передаче объект долевого строительства – ...-комнатная квартира строительный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (фактический номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), общей расчетной площадью ... кв.м, жилой проектной площадью ... кв.м, на ... этаже во ...-й секции дома. В соответствии с пунктом 3.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства, отвечающий требованиям договора в установленном договором порядке. 

Истец указала, что она свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатила полностью цену договора в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно пункту 2.2 договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пункт 6.1 договора содержит обязанность Застройщика передать Участнику Объект долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, то есть в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Объект долевого строительства был введен в эксплуатацию с нарушением сроков, объект был передан истцу по передаточному акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Дополнительных соглашений к договору о переносе срока передачи объекта долевого строительства между истцом и застройщиком не заключалось. То есть застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором сторон. Ответчик нарушил права истца и обязан выплатить истцу неустойку, а также возместить убытки, понесенные истцом. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ сумма неустойки, по расчету истца, составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (из расчета: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (стоимость квартиры) х 10% (ставка рефинансирования) х ... день (просрочка с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН) х 1/150). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) 

или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По иску указано, что приобретаемая истцом квартира необходима ей для проживания, истец в течение нескольких месяцев не имела права доступа в квартиру, не могла ею пользоваться, от ответчика не поступало точных сведений о дате передачи квартиры, ответчик полностью проигнорировал письменную претензию истца. Истцу застройщиком причинен моральный вред, который истец оценивает в СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, истец указала, что она была вынуждена до момента передачи ей квартиры нести расходы за проживание в съемном жилье. Стоимость найма квартиры в месяц составляла СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, затраты истца на съемное жилье за период просрочки с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН составили СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА .

Истец просит взыскать с ООО «Прогресс Строй» неустойку в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за ... день за период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, убытки в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на оплату услуг представителя СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на оформление доверенности в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения.

Истец ФИО2 лично при разбирательстве дела не участвовала. От истца в суд представлены дополнительные подробные пояснения по убыткам из-за вынужденности съема квартиры на период просрочки передачи ответчиком истцу построенного жилья. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала вышеуказанные исковые требования в полном объеме по основаниям заявления. 

Ответчик ООО «Прогресс Строй», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении № 38515-41, явку своего представителя в суд не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки не сообщил. Возражений на иск, мнения по иску, пояснений в суд не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил. 

Суд с учетом мнения участника судебного заседания и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав причину неявки ответчика в лице представителя неуважительной.

Заслушав представителя истца, огласив письменные пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по поддержанным в суде исковым требованиям, то есть в их пределах. 

По делу следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между застройщиком ООО «Прогресс Строй» и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик ООО «Прогресс Строй» обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать дольщику объект долевого строительства - ...-комнатную квартиру со строительным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (фактический номер квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); истец ФИО2 в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Истец свои обязательства, предусмотренные п. 5.1. договора, по внесению денежных средств, добросовестно исполнила, уплатив Застройщику СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (копия на л.д. 24), и не опровергнуто ответчиком. 

Ответчиком-застройщиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры, как объекта долевого строительства. Согласно пункту 2.2 договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пункт 6.1 договора содержит обязанность Застройщика передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок, не позднее 6 (шести) месяцев с момента получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, то есть срок передачи Объекта долевого строительства – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанный срок не был изменен соглашением сторон. Доводы иска о начале просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответствуют вышеуказанным условиям договора и не опровергнуты ответчиком. Иное по делу не усматривается. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Объект долевого строительства ответчиком истцу передан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанным сторонами. То есть объект истцу передан с нарушением сроков, установленных договором сторон. Оснований полагать, что истец уклонялась бы от принятия квартиры с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005г. По делу разрешение на строительство ответчику выдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Согласно ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ объектом долевого строительства являются жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. На основании ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно ч.2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 12 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений пункта 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таких доказательств относительно срока передачи объекта истцу ответчиком по делу не представлено. 

Претензий у ответчика к истцу о сроках оплаты объекта долевого строительства не имелось. Иное по делу не следует. 

Срок просрочки исполнения обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства исчислен стороной истца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в соответствии с пунктами 2.2, 6.1 срок передачи объекта – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (день передачи объекта долевого строительства истцу), просрочка календарно составляет ... день, т.е. ... месяца ... день. Согласно ст.ст. 6,12 Федерального Закона № 214-ФЗ ставка рефинансирования учитывается на день исполнения обязательства, по которому истец просит учесть ставку рефинансирования 10%. Арифметический размер неустойки: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (стоимость квартиры) х 10% (ставка рефинансирования) х ... день (просрочка с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН) х 1/150 = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, как и в расчете истца. 

По делу не оспорено, что квартира по договору приобреталась истцом для личных нужд, т.е. для проживания истца. Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Статьей 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

То есть суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на что обращено внимание в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17; пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Таким образом, положение статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. Пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ; ответчиком об уменьшении заявленного ко взысканию истцом размера неустойки не заявлено, а истец возражает снижать неустойку. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА является законным, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. до обращения в суд, обращалась к ответчику с претензией, в которой просила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответчик до настоящего времени не удовлетворил в добровольном порядке законные требования потребителя, применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа не заявлено. Поэтому имеются основания для наложения штрафа на ответчика в размере 50% от взыскиваемой судом суммы неустойки в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. О компенсации морального вреда истец в претензии ответчику не заявлял (л.д.31-32), и истец не претендует на взыскание штрафа от суммы компенсации морального вреда, что подтверждено стороной истца, оснований для начисления штрафа на сумму взыскиваемой судом компенсации морального вреда не имеется. Штраф в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит взысканию в пользу ФИО2

Вместе с тем, требования истца в части взыскания с ответчика убытков в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за пользование истцом жилым помещением по договору коммерческого найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворению не подлежат. 

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). 

В соответствии с пунктом 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Необходимость учета судом положений пункта 1 ст. 394 ГК РФ при разрешении спора о возмещении убытков разъяснена в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ); согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Взыскиваемая судом неустойка в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусмотренная законом за ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства, покрывает заявленные по иску убытки в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований для взыскания убытков по делу не усматривается. 

С учетом установленного нарушения ответчиком права истца-потребителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда само по себе соответствует статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий истца. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд также учитывает требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда. Ответчиком не опровергнуты доводы иска о причинении истцу морального вреда из-за нарушения ответчиком сроков передачи жилого помещения. С учетом всех обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, периода нарушения прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что отвечает критериям разумности и справедливости по делу. 

При определении вида и размера возмещения судебных расходов суд учитывает нормы ГПК РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Право истца на участие в деле через представителя предусмотрено статьей 48 ГПК РФ. Истцом по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается распиской представителя истца на договоре оказания юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 35). С учетом предусмотренного статьей 100 ГПК РФ признака разумности предела возмещения таких расходов, с учетом категории дела, значимости для истца защищаемого права, в то же время достаточно небольшого объема дела (менее 70 листов с решением суда), с учетом участия представителя истца в подготовке искового заявления и в двух состоявшихся по делу судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 50-51) и от 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 59-62), при этом с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о том, что возмещению истцу подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что соответствует процессуальному принципу разумности предела возмещения таких расходов по данному делу. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г., при частичном удовлетворении иска, подлежат возмещению ответчиком судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 на имя представителя ФИО3 выдала доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО1, на представление ее интересов в суде по вопросу взыскания неустойки с застройщика по договору участия в долевом строительстве. Поскольку требования истца имущественного характера удовлетворяются судом частично, на ...% от заявленных требований (заявлено на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, удовлетворено на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, или ...%), то по правилам статьи 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска, с учетом пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г., с ответчика в пользу ФИО2 пропорционально подлежат возмещению расходы на оформление доверенности в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (или ...% от уплаченной истцом суммы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, которая с суммы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по требованиям имущественного характера составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (с учетом положений ст. 52 НК РФ об округлении до рубля) + СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с требования о компенсации морального вреда, а всего государственная пошлина СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 103, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Прогресс Строй» в пользу ФИО2 СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА компенсации морального вреда, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА возмещения расходов на оплату услуг представителя, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА возмещения расходов на оформление доверенности, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Во взыскании с ООО «Прогресс Строй» в пользу истца остальной заявленной части компенсации морального вреда, заявленных к возмещению убытков, части расходов на оплату услуг представителя, части расходов на оформление доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс Строй» государственную пошлину в доход бюджета в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ, а также решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.

Судья И.Г. Красноперова