Дело № 2-16/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре судебного заседания Кашиной Т.Е., рассмотрев 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по иску ПАО МАБ «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО МАБ «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1., с учетом уточненных исковых требований о расторжении кредитного договора 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключенного между ФИО1 и ПАО «Московский акционерный Банк «Темпбанк», взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 200940434,3 рублей, из которых: остаток основного долга - 32000000 рублей, срочные проценты - 1410410,95 рублей, просроченная ссудная задолженность - 100000000 рублей, просроченные проценты - 31463013,7 рублей, пени на просроченную ссудную задолженность - 31506849,32 рублей, пени на просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 4506160,33 рублей; взыскании процентов по кредиту по ставке 15% годовых за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического возврата кредита; взыскании неустойки в виде пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 20% годовых от суммы основного долга за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического возврата кредита; взыскании пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы непогашенных процентов за пользование кредитом за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического возврата кредита. 

Исковые требования мотивированы тем, что приказом Банка России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> у ПАО МАБ «Темпбанк» с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ПАО МАБ «Темпбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО МАБ «Темпбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 132000000 рублей на срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 15% годовых.

Дополнительным соглашение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к Кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стороны изменили п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора, указав, что проценты начисляются ежемесячно и в день окончательного погашения кредита, первая уплата не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Погашение основного долга осуществляется по следующему графику: в сумме 100000000 рублей не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно, в сумме 32000000 рублей не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Банк имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню из расчета не более 20% годовых от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> размере 200940434,3 рублей, из которой сумма остаток основного долга - 32000000 рублей, срочные проценты - 1410410,95 рублей, просроченная ссудная задолженность - 100000000 рублей, просроченные проценты - 31463013,7 рублей, пени на просроченную ссудную задолженность - 31506849,32 рублей, пени на просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 4506160,33 рублей.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

В судебном заседании: 

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету, ордером. Подлинник кредитного договора отсутствует.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Воронова О.А.., назначенная определением суда в качестве представителя ответчика ФИО1., так как место нахождения ее неизвестно (т.1 л.д.148, 63,129,130,146, 155,159,163, 200,202,215) исковые требования не признала, пояснив, что полномочий на признание или не признание иска она не имеет. Истец предъявляя требования о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, не доказал сам факт заключения договора с ФИО1 и факт выдачи денежных средств. Документы, на которые ссылается представитель истца, в частности, копия расходного кассового ордера, не содержит подписи ФИО1. Документы, которые представлены на выдачу кредита, а именно, анкета и заявление на выдачу кредита, говорят, что какого – то материального значимого имущества у нее не было, место ее работы не указано, кредитная история отсутствует. Таким образом, выдача такой суммы денег ни чем не подтверждена. И какие-либо платежи в счет возврата долга по кредиту не вносились, что свидетельствует о том, что факта признания ответчиком этого долга перед банком тоже нет. Согласно выводов судебной экспертизы, кредитный договор подписывала не ФИО1. Доказательств того, что ФИО1 получала деньги по кредитному договору истцом не предоставлено. Оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и все представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ПАО МАБ «Темпбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (т.1 л.д. 31-34,42-57).

В обоснование заявленных исковых требований истец предоставил копию договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> оформленного от имени ПАО МАБ «Темпбанк» и ФИО1, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в сумме 132000000 рублей под 15% годовых, сроком до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.9-15). 

К указанному кредитному договору приложен график погашения кредита, подписанный от имени представителя Банка и заемщика ФИО1 (т.1 л.д.14-15). 

Согласно дополнительному соглашению 

<

№> к договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> оформленному от имени ПАО МАБ «Темпбанк» и ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стороны приняли решение изложить п/п 6 п.2.1 указанного кредитного договора в следующей редакции: проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету по день погашения задолженности по нему. Погашение процентов осуществляется ежеквартально и в день окончательного погашения кредита, первая уплата не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Погашение основного долга осуществляется по следующему графику:- в сумме 100000000 не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно, - в сумме 32000000 в конце срока кредитования не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно (т.1 л.д.16).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на выписку по лицевому счету ответчика ФИО1 (т.1 л.д.83-84,178). 

Однако, данная выписка по счету не может являться доказательством соблюдения письменной формы кредитного договора в требуемой законом форме, не подтверждает факт получения ответчиком ФИО1 у истца кредитных средств в сумме 132000000 рублей, поскольку носит односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий должника, кроме того указанная выписка не заверена надлежащим образом.

Предоставленная истцом в обоснование заявленных требований копия расходного кассового ордера 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о выдаче ПАО МАБ «Темпбанк» ФИО1 132000000 рублей, не подтверждает факт получения ответчиком указанной суммы, поскольку в данной копии отсутствует подпись получателя, а также подпись лица, выдавшего указанную сумму (т.1 л.д.206). 

Других допустимых доказательств заключения ответчиком спорного кредитного договора, и получения кредитных средств в сумме 132000000 рублей суду не предоставлено. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика (т.1 л.д.18,69-70,71-72) не подтверждает факт заключения сторонами спорного кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств в заявленной истом сумме. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО1 конкурсным управляющим ПАО МАБ «Темпбанк» направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.73-77).

По ходатайству представителя ответчика адвоката Вороновой О.А. по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» подписи и расшифровка подписей от имени ФИО1 в договоре потребительского кредита 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в приложении к кредитному договору графике погашения кредита, и в дополнительном соглашении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенных от имени ПАО МАБ «Темп» и ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом (т.2 л.д.64-84).

Суд соглашается с данным заключением, поскольку оно согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Доводы представителя истца ФИО2., изложенные в письменном ходатайстве от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., о невозможности проведения почерковедческой экспертизы в связи с тем, что эксперту предоставлены копии документов, и не предоставлены свободные образцы почерка ответчика (т.2 л.д.39), являются не состоятельными, поскольку именно эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Указанное заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанный в его результате вывод предельно ясен и категоричен. Данное экспертное заключение судом принимается как допустимое и достоверное доказательство. Вопреки доводам представителя истца, основания для сомнения в его правильности и объективности отсутствуют, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств, в их совокупности проанализировав представленные доказательства, объяснения лиц, участвующие в деле, приняв во внимание, представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии у ответчика спорного кредитного договора и задолженности по кредитному договору, не основаны на допустимых доказательствах, и опровергаются возражениями представителя ответчика Вороновой О.А.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО МАБ «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд отказывает ПАО МАБ «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ивановское Бюро Экспертизы».

<

ДД.ММ.ГГГГ> в суд поступило заявление генерального директора ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» о возмещении понесенных расходов по проведению указанной экспертизы, стоимость производства которой составляет 15300 рублей, поскольку до настоящего времени расходы на проведение экспертиз не оплачены (т.2 л.д.87). Указанные расходы суд считает издержками, связанными с рассмотрением дела и относит к судебным расходам в разумных размерах

Указанные расходы подлежат возмещению с истца с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

ПАО МАБ «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске отказать.

Взыскать с ПАО МАБ «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей в счет возмещения затрат на проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>