Дело № 1-63/2025 

УИД 52RS0033-01-2025-000642-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Суркова Д.Ю., 

защитника - адвоката Сизовой Е.Н., предоставившей ордер /номер/ /номер/ адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, 

подсудимого Т. Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, русским языком владеет, образование высшее, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, пенсионера, Ветерана труда Нижегородской области, снят с воинского учета по достижении предельного возраста пребывания в запасе, инвалидности нет, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ Т. Е.А. совершил преступление- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Московского судебного района г.Нижнего Новгорода от 26.08.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу /дата/.

Однако, Т. Е.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал и 26.05.2025года около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке, расположенном по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ «О Правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» сел за руль автомобиля марки «LADA 219060 GRANTA» государственный регистрационный знак /номер/, с целью движения запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном автомобиле из СНТ «Ромашка» в д.Хмелевая Поляна Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, чем поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения. 

Следуя около /адрес/ округа ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В 19 часов 25 минут /дата/ ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобиля марки «/иные данные/» государственный регистрационный знак /номер/, о чем был составлен протокол № /адрес/ от /дата/. 

В дальнейшем в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения с применением видеозаписи он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО1 с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер, заводской номер прибора /номер/, согласно показаниям которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила - 0,288 миллиграмма на один литр, превышающая возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /номер/ от 26.05.2025г.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показания подсудимого Т. Е.А., данные в ходе дознания были оглашены в зале суда.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 06.08.2025г.ФИО1 пояснил, чтопримерно в январе 2014 года он сдал экзамен на получение водительского удостоверения и получил его, с категориями «В».

26.08.2024г. на основании постановления мирового судьи судебного участка /номер/ Московского судебного района г.Нижнего Новгорода, вступившего в законную силу /дата/, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С указанным постановлением суда он был не согласен, в связи с чем обжаловал постановление мирового судьи от /дата/. /дата/ решением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода, постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Московского судебного района г.Нижнего Новгорода от /дата/ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Водительское удостоверение он не сдавал, но /дата/ сотрудники ГИБДД у него изъяли его водительское удостоверение. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен /дата/.

У него в собственности имеется автомобиль марки «/иные данные/» государственный регистрационный знак /номер/, 2013 года выпуска, который он приобрел в феврале 2014 года по договору купли - продажи за 264 000 рублей. Данным автомобилем пользовался только он и был оформлен на его имя. Приобретался автомобиль, когда он был еще не женат на ТЛН. Автомобиль был в хорошем состоянии, его пробег составляет примерно около 200 км. С оценкой автомобиля в 349 990 рублей он согласен.

В летний период времени он проживает в /адрес/, на своей даче, участок 311, данное СНТ находится рядом с /адрес/.

/дата/ находясь по месту проживания, по адресу: /адрес/» в течении дня он употреблял алкогольные напитки, а именно крепкого пива, около 15 часов. В тот же день, то есть /дата/ около 18 часов 30 минут, к нему пришел мужчина из СНТ и попросил доехать до магазина в /адрес/, найти женщину по имени Наталья, которая является сторожем в СНТ, он согласился. Он понимал, что днем он употреблял спиртные напитки и находится в состоянии алкогольного опьянения, но не смотря на это решил съездить в /адрес/. Кроме того, он осознавал и понимал, что он лишен права управления транспортными средствами, но не смотря на это он взял свой автомобиль марки «/иные данные/» государственный регистрационный знак /номер/ который находился на участке /номер/ в /адрес/» и поехал в д/адрес/. С этой целью, около 19 часов 00 минут он вышел из дома, который расположен на участке /номер/ в /адрес/.», подошел к своему автомобилю, который стоял на участке, сел за руль и поехал в направлении /адрес/. Когда он выезжал на трассу, то увидел автомобиль сотрудников ГИБДД.

/дата/ около 19 часов 10 минут он подъехал к магазину, расположенного по адресу: /адрес/, остановил автомобиль и в этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил документы и водительское удостоверение. Далее, в ходе общения с ним сотрудники выявили у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В связи с чем, сотрудником ГИБДД он был приглашен в служебный автомобиль для составления соответствующих документов. Находясь в служебном автомобиле, сотрудником ГИБДД ФИО2 он был отстранен от управления автомобилем марки «/номер/» государственный регистрационный знак /номер/ о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. С Протоколом об отстранении ТС он был согласен и подписал его. После этого, инспектором ГИБДД ФИО2 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, - Алкотектора «Юпитер-К», с чем он был согласен, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере около 0,288 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем сделал отметку в составленном Акте освидетельствования, расписавшись в Акте и чеке. 

Далее, инспектором ГИБДД ФИО2 его автомобиль марки «/номер/» государственный регистрационный знак /номер/ был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором он также поставил свою подпись. 

После составления административных документов, которое проводилось под видеофиксацию, копии документов ему были вручены. 

Впоследствии ему стало известно о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Свою вину в совершении данного инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается, готов активно способствовать раскрытию и расследованию преступления (л.д.169-174).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Свидетели ТСА., ЗАС в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей данные в ходе дознания были оглашены в зале суда

Так, в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля ТСА.пояснил, что является старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В его должностные обязанности помимо прочего, входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 

В свою дежурную смену с 18 часов 00 минут /дата/ до 07 часов 00 минут /дата/ осуществлял несение службы совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Несение службы на маршруте патрулирования осуществляли на служебном автомобиле марки «/иные данные/», государственный регистрационный знак /иные данные/ которым управлял старший инспектор ДПС Свидетель №2 Указанный служебный автомобиль был оборудован штатным видеорегистратором. Также во время несения службы у него и старшего инспектора ДПС Свидетель №2 при себе имелись персональные носимые устройства регистрации информации «Дозор-77». 

Около 19 часов 00 минут /дата/ совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 несли службу на маршруте патрулирования автодороги г.Нижний Новгород - Саратов с 14 км. по 75 км. Проезжая по 52 км. автодороги г.Нижний Новгород - г.Саратов в Дальнеконстантиновском муниципальном округе заметили автомобиль марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, который выезжал с проселочной дороги в сторону /адрес/. Было принято решение проверить водителя данного автомобиля, с этой целью на своем служебном автомобиле проследовали за автомобилем марки «/иные данные/» государственный регистрационный знак /иные данные/. Водитель данного автомобиля повернул в направлении д.Хмелевая Поляна и остановился около магазина, расположенного по адресу: /адрес/, Дальнеконстантиновский муниципальный округ, /адрес/ Они также остановились у данного магазина. Выйдя из служебного автомобиля, он подошел к водителю автомобиля марки «/иные данные/» государственный регистрационный знак /иные данные/, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель автомобиля предъявил водительское удостоверение на имя «ФИО1» и свидетельство о регистрации транспортного средства, также на свое имя. При общении с водителем ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 

/иные данные/

Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Т. Е.А. находится в состоянии опьянения, им было предложено последнему пройти в служебный автомобиль для последующего оформления всех необходимых процессуальных документов. С чем Т. Е.А. был согласен и сел в салон служебного автомобиля на переднее пассажирское сиденье. Он находился в патрульном автомобиле на водительском сиденье, Свидетель №2 находился на улице, рядом с патрульным автомобилем. 

Находясь в салоне автомобиля, на водительском месте, он под видеозапись на видеорегистраторе, приступил к составлению Протокола об отстранении Т. Е.А. от управления транспортным средством. В ходе оформления протокола он удостоверил личность Т. Е.А., после чего разъяснил последнему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также, он пояснил Т. Е.А. о том, что последний отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки /номер/ которым он управлял /дата/ в 19 часов 10 минут около /адрес/, имея явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. С указанным Протоколом Т. Е.А. был согласен и расписался в нём. 

После этого Т. Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имеющегося на борту технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», с чем последний был согласен. Затем он приступил к составлению акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявив при этом Т. Е.А. свидетельство о поверке вышеуказанного прибора Алкотектор. Далее, старший инспектор Свидетель №2 передал Т. Е.А. запакованную трубку для прибора «Алкотектор», обратив внимание последнего на целостность пломб. После этого Т. Е.А. самостоятельно вскрыл упаковку, в которой находилась трубка для прибора. Далее, Т. Е.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения последнего при наличии абсолютного этилового спирта 0,288 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами проведенного освидетельствования Т. Е.А. был согласен, о чём сделал отметку в составленном акте освидетельствования и расписался в нём. Также последний расписался в распечатанном чеке прибора Алкотектор.

После чего, им был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля /иные данные/, который был помещен на специализированную стоянку ООО «Вираж ДК», расположенную по адресу: /адрес/

Оформление административного материала в отношении Т. Е.А. происходило под видеофиксацию. 

При проверке Т. Е.А. по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Московского судебного района г.Нижнего Новгорода от /дата/, вступившее в законную силу /дата/, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное наказание согласно базе данных ГИБДД Т. Е.А. не исполнено, так как водительское удостоверение не сдано, штраф оплачен /дата/. 

Проведя анализ материала в отношении Т. Е.А., в действиях последнего были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. О данном выявленном факте инспектором ДПС Свидетель №2 было сообщено по телефону оперативному дежурному ОМВД России «Дальнеконстантиновский», а им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России «Дальнеконстантиновский» под /номер/ от /дата/.

Впоследствии ему стало известно о том, что /дата/ в отношении Т. Е.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.104-108).

Так, в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что является старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В его должностные обязанности помимо прочего, входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 

В свою дежурную смену с 18 часов 00 минут /дата/ до 07 часов 00 минут /дата/ осуществлял несение службы совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 Несение службы на маршруте патрулирования осуществляли на служебном автомобиле марки /иные данные/», государственный регистрационный знак /номер/ которым управлял он. Указанный служебный автомобиль был оборудован штатным видеорегистратором. Также во время несения службы у него и старшего инспектора ДПС ФИО2 при себе имелись персональные носимые устройства регистрации информации «Дозор-77». 

Около 19 часов 00 минут /дата/ совместно со старшим инспектором ДПС ФИО2 несли службу на маршруте патрулирования автодороги /адрес/ Новгород - Саратов с 14 км. по 75 км. Проезжая по 52 км. автодороги /адрес/ Новгород - /адрес/ в Дальнеконстантиновском муниципальном округе заметили автомобиль марки /номер/ который выезжал с проселочной дороги. Было принято решение проверить водителя данного автомобиля, с этой целью они на своем служебном автомобиле проследовали за автомобилем марки /номер/. Водитель данного автомобиля повернул в направлении /адрес/ и остановился около магазина, расположенного по адресу: /адрес/ Они также остановились у данного магазина. Выйдя из служебного автомобиля старший инспектор ФИО2 подошел к водителю автомобиля марки /номер/, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель автомобиля предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства, также на свое имя. При общении с водителем Т. Е.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 

Кроме того, Т. Е.А. был знаком, так как в мае 2024 года он совместно со старшим инспектором ФИО2 в отношении Т. Е.А. составлялся административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Т. Е.А. находится в состоянии опьянения, старший инспектор ФИО2 предложил последнему пройти в служебный автомобиль для последующего оформления всех необходимых процессуальных документов. С чем Т. Е.А. был согласен и сел в салон служебного автомобиля на переднее пассажирское сиденье. Он находился на улице, рядом с патрульным автомобилем (у которого была открыта дверь), ФИО2 сидел на водительском сиденье служебного автомобиля.

Находясь в салоне автомобиля, на водительском месте, старший инспектор ФИО2 под видеозапись на видеорегистраторе, приступил к составлению Протокола об отстранении Т. Е.А. от управления транспортным средством. В ходе оформления протокола старший инспектор ФИО2 удостоверил личность Т. Е.А., после чего разъяснил последнему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также, старший инспектор ФИО2 пояснил Т. Е.А. о том, что последний отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «LADA 219060 GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым он управлял /дата/ в 19 часов 10 минут около /адрес/, имея явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. С указанным Протоколом Т. Е.А. был согласен и расписался в нём. 

После этого Т. Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имеющегося на борту технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», с чем последний был согласен. Затем старший инспектор ФИО2 приступил к составлению акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявив при этом Т. Е.А. свидетельство о поверке вышеуказанного прибора Алкотектор. Далее, он передал Т. Е.А. запакованную трубку для прибора «Алкотектор», обратив внимание последнего на целостность пломб. После этого Т. Е.А. самостоятельно вскрыл упаковку, в которой находилась трубка для прибора. Далее, Т. Е.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения последнего при наличии абсолютного этилового спирта 0,288 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами проведенного освидетельствования Т. Е.А. был согласен, о чём сделал отметку в составленном акте освидетельствования и расписался в нём. Также последний расписался в распечатанном чеке прибора Алкотектор.

После чего, старшим инспектором ФИО2 был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки «/номер/ который был помещен на специализированную стоянку ООО «Вираж ДК», расположенную по адресу: /адрес/

Оформление административного материала в отношении Т. Е.А. происходило под видеофиксацию. 

При проверке Т. Е.А. по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Московского судебного района /адрес/ Новгорода от /дата/, вступившее в законную силу /дата/, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное наказание согласно базе данных ГИБДД Т. Е.А. не исполнено, так как водительское удостоверение не сдано, штраф оплачен /дата/. 

Проведя анализ материала в отношении Т. Е.А., в действиях последнего были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. О данном выявленном факте он сообщил по телефону оперативному дежурному ОМВД России «Дальнеконстантиновский», а старшим инспектором ФИО2 был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России «Дальнеконстантиновский» под /номер/ от /дата/. Впоследствии ему стало известно о том, что /дата/ в отношении Т. Е.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.132-136).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

Сообщением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ ФИО3, зарегистрированный в КУСП О. МВД России «Дальнеконстантиновский» /номер/ от /дата/, о том, что около /адрес/ остановлен автомобиль, в действиях водителя усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4)

Протоколом /адрес/ от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Т. Е.А. в 19 часов 25 минут отстранен от управления автомобилем марки /номер/ в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголи изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.8)

Актом /номер/ /дата/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в 19 часов 42 минут у Т. Е.А. установлено алкогольного опьянение с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер, заводской номер прибора /номер/, согласно показаниям которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила - 0,288 миллиграмма на один литр. С результатами освидетельствования Т. Е.А. был согласен (л.д.9-11)

Протоколом /номер/ от /дата/ о задержании транспортного средства, согласно которого /дата/ в 20 часов 04 минуты автомобиль марки /номер/ задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Вираж - ДК», по адресу: р./адрес/ (л.д.12)

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Московского судебного района г.Нижнего Новгорода от /дата/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу /дата/ (л.д.66-67)

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.10.2024г., которым постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Московского судебного района г. Нижнего Новгорода о привлечении Т. Е.А. к административной ответсвтенности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 26.08.2024г. оставлено без изменений, а жалоба защитника Т. Е.А. без удовлетворения (л.д. 91-92)

Протоколом осмотра предметов от /дата/ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен автомобиль марки /номер/ находящийся на специализированной стоянке ООО «Вираж ДК» по адресу: /адрес/, р./адрес/, без видимых серьезных повреждений (л.д.137-146)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /дата/, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан - автомобиль марки «/номер/, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Вираж ДК», расположенной по адресу: р./адрес/ (л.д.147)

Протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого осмотрен CD-R диск с содержащимися на нём видео-файлами от /дата/ момента оформления административного материала в отношении Т. Е.А. 

На момент осмотра компакт-диск упакован в конверт, выполненный из листа бумаги белого цвета, размером сторон 12,3 см х 14,2 см. На одной из сторон конверта имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом, чернилами синего цвета «264.1 ч. 1 УК РФ», кроме того имеется надпись: «CD-R диск с содержащимися на нём видео-файлами от /дата/, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 Начальник ОД/подпись\Шихалева Н.А. Конверт опечатан тремя фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «/номер/ для Пакетов О. Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Дальнеконстантиновский». Нарушений целостности упаковки (конверта) не обнаружено.

При вскрытии конверта в нём обнаружен компакт-диск круглой формы, диаметром 12 см. Верхняя часть диска имеет белый цвет с надписями и рисунками красного цвета. Нижняя (рабочая) поверхность диска - зеркальная В центральной части диска имеется круглое отверстие диаметром 15 мм. Для просмотра содержимого диска, диск вставлен в CD-ROM ноутбука. При открытии диска с использованием CD-ROM ноутбука, установлено, что на нём содержатся папка с названием «Т. 264,12,7,2», при открытии данной папки в ней обнаружены видео-файлы в количестве 3 штук. При просмотре указанных видеофайлов было установлено, что для установления обстоятельств уголовного дела имеет значение следующая информация.

Первый видео-файл M2U05278.MPGпродолжительностью 09 минут 20 секунд. На видео изображено как в служебном автомобиле ГИБДД сидит мужчина в возрасте (Т. Е.А.), верх туловища обнаженный. Инспектор ДПС ФИО2: /дата/, /адрес/ мною старшим ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО2 остановлена автомашина Lada /номер/ под управлением ФИО1.

Инспектор ДПС ФИО2 спрашивает Т. Е.А. куда он ехал, Т. Е.А. отвечает, в магазин искали женщину. ФИО2 спрашивает Т. Е.А. от куда выехали, из дома? Т. Е.А. отвечает, да вот с дачи. ФИО2 говорит, с дачи выехали, поехали в магазин, да? Т. Е.А. отвечает, нет, не в магазин, вот здесь хотел проехать, женщину найти, она вот здесь через два дома живет. ФИО2 спрашивает Т. Е.А., вы управляли транспортным средством, да? Т. Е.А. подтверждает что он управлял транспортным средством. ФИО2 на видео говорит, при проверке документов было выявлено, что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, шаткая походка, резкое изменение окраса кожных покровов. Также в ходе проверки по базе данных установлено, что Т. Е.А. лишён права управления транспортным средством, за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Прежде чем отстранить от управления, ФИО2 знакомит Т. Е.А. со статьей 51 Конституции РФ и статья 25.1. КоАП РФ. ФИО2 спрашивает Т. Е.А.: алкоголь употребляли? Т. Е.А. отвечает, ну вот днём, в обед. Далее инспектор ФИО2 разъясняет, что отстраняет Т. Е.А. от управления транспортным средством, в связи с тем, что у Т. Е.А. выявлены признаки алкогольного опьянения. Т. Е.А. по указанию инспектора ДПС ФИО2 расписался в предъявленном ему протоколе об отстранения от управления транспортным средством.

Далее инспектор ФИО2 предлагает Т. Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Т. Е.А. соглашается пройти освидетельствование и передает мундштук - трубку для прибора Алкотектор, находящуюся в упакованном и опечатанном виде. После чего второй сотрудник ДПС Свидетель №2 разъясняет Т. Е.А. порядок освидетельствования. Инспектор подносит Т. Е.А. мундштук - трубку для прибора Алкотектор трубку ко рту Т. Е.А., говорит дуйте. Спустя непродолжительное время инспектор ДПС объявил результат освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,288 миллиграмм на литр и показывает данный результат на камеру. Далее инспектор ДПС распечатал чек прибора Алкотектор.

Т. Е.А. говорит, что согласен с результатами освидетельствования и подписывает документы. Инспектор ДПС ФИО2 говорит Т. Е.А., что так как у него установлено состояние алкогольного опьянения, в его действиях усматривается признаки преступления.

Второй видео - /номер/ продолжительностью 9 секунд. На видео изображено как эвакуируют автомобиль серого цвета с государственным регистрационным знаком /номер/

После осмотра, CD-R диск помещен в новый бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати /номер/ «Для пакетов ОМВД России «Дальнеконстантиновский»», на который нанесена пояснительная записка, заверенная подписями участвующих лиц. (л.д.118-129)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /дата/, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан CD-R диск с содержащимися на нём видео-файлами от /дата/ момента оформления административного материала в отношении Т. Е.А., который хранится в материалах уголовного дела (л.д.130, 131).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Суд, дав оценку показаниям свидетелей ФИО2, Свидетель №2, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, по правилам ст. 87 и 88 УПК РФ находит их достоверными доказательствами по уголовному делу.

Показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу и показаниями подсудимого Т. Е.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой. Данных о том, что у свидетелей были основания оговаривать подсудимого Т. Е.А., суду не предоставлено. 

Показания Т. Е.А., в качестве подозреваемого от 06.08.2025г., оглашенные в судебном заседании суд принимает в качестве доказательства вины подсудимого, так как при допросе Т. Е.А. участвовал защитник, подозреваемому были разъяснены его права, в том числе положенияп.3 ч.4 ст.46УПК РФ. 

Признательные показания подсудимого Т. Е.А. подтверждены и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Оценивая изложенные в совокупности суд квалифицирует действия Т. Е.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Т. Е.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно представленных сведений ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Т. Е.А. ранее не судим (л.д.187).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.194,195), является пенсионером по старости (л.д.192), является ветераном труда Нижегородской области (л.д.193). 

/иные данные/

Согласно справке-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП /номер/ Управления МВД России по г.Н.Новгороду Отдела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей, родственников на поведение Т. Е.А. в быту не поступало, на учете либо под административным надзором не состоит (л.д.201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Т. Е.А., судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, его пенсионный возраст и пенсионный возраст его супруги, наличие у подсудимого многочисленных грамот и награждений за трудовые достижения, а также наличие звания «Ветеран труда Нижегородской области». 

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как противоправное деяние было пресечено сотрудниками полиции в условиях очевидности, каких-либо сведений, ранее не известных органам дознания, Т. Е.А. в своих показаниях не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Т. Е.А., не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, ранее не судим, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление Т. Е.А. посредствам назначения наказания в виде обязательных работ. 

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая то, что Т. Е.А. привлекается к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные статьи 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельность (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного судом подсудимому Т. Е.А. назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

В отношении Т. Е.А. избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого Т. Е.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела 26.05.2025г. Т. Е.А. при совершении преступления управлял автомобилем «/номер/

В судебном заседании установлено, что автомобиль «/номер/ принадлежит Т. Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. 

Автомобиль «/номер/ признан вещественным доказательством и помещен на стоянку.

Соответственно, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «/номер/ подлежит конфискации. 

В соответствии с положениями п. 11 ч.1 ст.299 УПК РФ При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

В связи с тем, что по делу принято решение о конфискации автомобиля, ареста, наложенный постановлением /номер/, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Автомобиль марки «/номер/, находящийся на стоянке ООО «Вираж ДК» по адресу: /адрес/, р./адрес/, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с подп. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 07.08.2025г. на транспортное средство - /номер/ сохраненить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: CD-R диск с видеозаписью от 26.05.2025г. момента оформления административного материала в отношении Т. Е.А., хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А.В.Филатова