№5-451/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена 04.12.2019)

6 декабря 2019 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., при секретаре Лавриненко Ю.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимофеева С.С., его защитников Лунькова В.В., Шамардина А.А., Ахметова Р.Ф., Ковалева Р.В., Михайлова А.И., Бурдина А.Ю., Торсукова Б.И., Жуковой Н.А., ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении в отношении 

Тимофеев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

Тимофеев С.С. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением последними обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., по адресу: 

<

адрес>, Тимофеев С.С., являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законное распоряжение сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался по требованию представить для проверки документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения, проследовать в служебный автомобиль, размахивал руками, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимофеев С.С. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Указал, что неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД. На требование передать документы, просил сотрудника ГИБДД назвать цель и причину остановки. Предъявлять документы не отказывался. Однако, по причине того, что цель и причина остановки не называлась, полагал, что оснований для остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД не было. А, следовательно, не было и законного требования сотрудника полиции о предъявлении ему документов. 

По мнению Тимофеева С.С., сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 № 664.

Защитник Тимофеева С.С. по ордеру адвокат Луньков В.В. в судебном заседании указал, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства тому, что в действиях Тимофеева С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Требования сотрудников ГИБДД к Тимофееву С.С. не являлись законными, поскольку не соответствовали положениям Административного регламента от 23.08.2017 № 664. Кроме того, сотрудники ГИБДД незаконно применили к его подзащитному физическую силу, специальные средства. Во время возникшей конфликтной ситуации действовали в нарушение актов, регламентирующих их деятельность: не доложили о конфликтной ситуации ответственному должностному лицу, не предоставили возможности Тимофееву С.С. успокоиться. 

Документы, имеющиеся в материалах дела, в том числе протокол об административном правонарушении, рапорт командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составлены с нарушениями. Тимофееву С.С. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Защитники Тимофеева С.С. по заявлению Шамардин А.А., Ахметов Р.Ф., Ковалев Р.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5 поддержали позицию подзащитного, просили дело об административном правонарушении в отношении Тимофеева С.С. прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимофеева С.С., его защитников, допросив свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, исследовав письменные доказательства, обозрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона в числе основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 5, п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п. 1 ст. 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, помимо указанной выше обязанности, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В соответствии с п. 12 приведенного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Подпункт 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее по тексту - Административный регламент), прямо в качестве основания к остановке транспортного средства указывает проверку документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. 

Основания для проверки документов перечислены в пункте 106 Административного регламента, который в качестве такового устанавливает выявление признаков нарушения правил дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, Тимофеев С.С., являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законное распоряжение сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался по требованию представить для проверки документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения, проследовать в служебный автомобиль.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие в действиях Тимофеева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты> ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершенного Тимофеевым С.С. административного правонарушения (л.д. 4). В протоколе Тимофеев С.С. указал, что закон не нарушал, противоправные действия не совершал. Права по ст. 51 Конституции Российской Федерации не разъяснены и не зачитаны. Статья 25.1 КоАП РФ не разъяснена. 

- Протоколом о доставлении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тимофеев С.С. доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о котором составление протокола является обязательным, а также для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, влекущего административный арест (л.д. 5). 

- Рапортом 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного Тимофеевым С.С. административного правонарушения.

Из содержания рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., напротив 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Тимофеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На требование предъявить документы, водитель документы не передавал. На требование выйти из автомобиля, чтобы проследовать в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле для оформления материала за выказывание Тимофеевым С.С. неповиновения, последовал отказ. 

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева С.С. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем он отвечает признакам допустимого доказательства по делу. 

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Тимофеева С.С., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. 

Рапорт составлен должностным лицом в рамках выполнения им должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения. Порядок составления рапорта был соблюден, в связи с чем судья признает его допустимым доказательством по делу.

Содержание вышеперечисленных документов непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратному судье не представлено.

Кроме того, вина Тимофеева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО1 и ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, 

<

данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа № по охране общественного порядка с инспектором ФИО2 на служебном автомобиле в районе перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Примерно в 

<

данные изъяты> часов дня его внимание привлек автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Характер его движения давал основания полагать, что у данного водителя имеются скрытые признаки административного правонарушения, в результате чего он принял решение о необходимости остановки данного транспортного средства в целях проверки. Как оказалось в дальнейшем, остановленный автомобиль находился под управлением Тимофеева С.С. 

Представившись, ФИО1 потребовал от Тимофеева С.С. предоставить документы на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО. В свою очередь, Тимофеев С.С. попросил ФИО1 предъявить служебное удостоверение. 

После ознакомления с ним, Тимофеев С.С. попросил назвать цель и причину остановки. ФИО1 сообщил, что причина остановки связана с проверкой документов, с чем водитель не согласился. Возникла конфликтная ситуация. На неоднократные просьбы, адресованные водителю, предоставить документы для проверки, Тимофеев С.С. просил назвать цель и причину остановки.

Тимофеев С.С. своим бездействием по не предоставлению документов не выполнял законные требования сотрудника полиции. Указанный водитель был предупрежден, что его действия будут расценены как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, что он будет доставлен в отдел полиции для составления административного материала. Тимофееву С.С. предложено выйти из автомобиля, на что он ответил отказом.

В результате, Тимофеев С.С. был извлечен из автомобиля с применением физической силы и специальных средств, доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле для составления административного материала за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении, рапорт были составлены в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле. При этом, Тимофееву С.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, 

<

данные изъяты>, подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа № совместно с 

<

данные изъяты> ФИО1 Ими осуществлялся надзор в области дорожного движения. В районе 

<

адрес> ФИО1 остановлен автомобиль, как позже выяснилось, под управлением водителя Тимофеева С.С. В этот момент свидетель нес службу на противоположной стороне улицы от ФИО1 

ФИО2 подошел к остановленному ФИО1 автомобилю, когда между последним и водителем была беседа на повышенных тонах. 

ФИО1 требовал от водителя Тимофеева С.С. передать документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО. Длительное время водитель Тимофеев С.С. их не передавал, тем самым, не выполнял законные требования сотрудника полиции. 

Кроме того, Тимофееву С.С. было объявлено решение о доставлении в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле для составления административного материала. 

Поскольку выходить из автомобиля Тимофеев С.С. отказывался, он был извлечен с водительского места с применением физической силы.

После Тимофеев С.С. доставлен в ОП «Центральный» для составления административного материала за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Названный свидетель также показал, что в составленном протоколе допущена техническая описка – пропущено слово «документы» после слов «отказался по требованию предъявить». Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении Тимофееву С.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1 у суда не имеется, поскольку ранее они с Тимофеевым С.С. знакомы не были, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе настоящего дела в материалы дела не представлено, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, наличие у них властных полномочий по отношению к участнику дорожного движения не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Тимофеевым С.С. правонарушения, ставить под сомнение их действия по составлению процессуальных документов. Их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, 

<

данные изъяты> Тимофеев С.С., показала, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с 

<

данные изъяты>, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращались домой из магазина 

<

данные изъяты> На 

<

адрес> их автомобиль был остановлен инспектором ДПС. Как выяснилось позже, им оказался ФИО1

Подойдя к машине, ФИО1 не представился, лишь попросил документы, на что Тимофеев С.С. предложил ему представить документы.

После того, как ФИО1 показал документы Тимофееву С.С., последний попросил назвать цель и причину остановки.

ФИО3 полагала, что сотруднику не понравилась данная просьба ее супруга. Когда Тимофеева С.С. предупредили о применении физической силы, свидетель сообщила, что он является инвалидом, просила этого не делать. Сотрудники полиции ее не слушали, применили физическую силу к супругу. 

После того, как сотрудники полиции извлекли Тимофеева С.С. из автомобиля, последний предоставил им документы, однако, его увезли на служебном автомобиле.

Считала, что ее супруг не сделал ничего противозаконного. 

Оценивая показания свидетеля ФИО3, судья считает, что они не противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и не опровергают наличие вины Тимофеева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании видеозаписи, произведенные Тимофеевым С.С., его 

<

данные изъяты> ФИО3, инспектором ДПС ФИО2, видеозапись с регистратора автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, также не опровергают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Содержание указанных видеоматериалов отражает событие вмененного Тимофеев С.С. административного правонарушения, в связи с чем указанные материалы относимы к рассматриваемому событию административного правонарушения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что виновность Тимофеева С.С. в оказании неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наличие технической описки в протоколе об административном правонарушении – отсутствие слова «документы» после слов «отказался по требованию предъявить» не свидетельствует о признании недопустимым данного доказательства, поскольку из совокупности исследованных доказательств, в том числе рапорта 

<

данные изъяты> ФИО1, показаний свидетеля ФИО2, видеозаписей следует, что требование сотрудника полиции было направлено на предоставление водителем документов, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Указания стороны защиты на то обстоятельство, что сотрудники полиции не представились, применили физическую силу и спецсредства без имеющихся на то оснований, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Тимофеева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. 

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются законность требования (распоряжения) сотрудников полиции, неповиновение такому требованию (распоряжению). 

Исходя из имеющихся в деле доказательств, Тимофееву С.С. было предъявлено служебное удостоверение ФИО1, сотрудник полиции ему представился, была пояснена причина остановки транспортного средства (проверка документов), соответствующая целям федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, функциям Госавтоинспекции, обязанностям и правам ее сотрудников. 

При этом, следует отметить, что Правила дорожного движения не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, пресечения совершения правонарушения. 

Тимофеев С.С. в судебном заседании не оспаривал то, что не предоставлял сотруднику ГИБДД водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, указывая на то, что просил пояснить цель и причину остановки. Поскольку, сотрудник ГИБДД ФИО1 этого не сделал, Тимофеев С.С. не выполнял его требование. 

Изложенное подтверждено, в том числе, представленными видеозаписями.

Позиция стороны защиты о том, что Тимофеев С.С. выполнил требование сотрудника ГИБДД о предъявлении документов в дальнейшем, несостоятельна, поскольку факт последующего предъявления документов не свидетельствует об отсутствии в действиях Тимофеева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Поскольку в действиях Тимофеева С.С. имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, санкция которой допускает возможность применения такой меры обеспечения производства по делу как административное задержание, учитывая поведение Тимофеева С.С., не предъявлявшего документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения, требование сотрудников полиции водителю проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле также следует признать законным.

То обстоятельство, что в результате остановки транспортного средства под управлением Тимофеева С.С. ДД.ММ.ГГГГ не установлено признаков нарушения Правил дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вышеприведенные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что распоряжения сотрудников полиции являлись законными, относились к компетенции указанных должностных лиц и были обязательными для Тимофеева С.С., поэтому довод стороны защиты о том, что в действиях Тимофеева С.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является несостоятельным.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за данное правонарушение предусматривает возможность назначения гражданам административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться инвалидам I и II групп

В ходе рассмотрения дела установлено, что Тимофеев С.С. является 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Тимофеев С.С., а именно факт того, что он является 

<

данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Тимофеева С.С., судьей не установлено.

С учетом всех данных о личности Тимофеева С.С., его материального положения, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Тимофеева С.С. и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, судья находит возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) руб. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Тимофеев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей. 

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Разъяснить Тимофеев С.С., что в случае неуплаты административного штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, то есть в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, или со дня истечения срока отсрочки (рассрочки), он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: