Дело №2а-404/2024 

УИД 68RS0015-01-2024-000265-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 24 апреля 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Ионовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации города Моршанска Тамбовской области ФИО2, администрации города Моршанска Тамбовской области, начальнику отдела обращений граждан администрации города Моршанска Тамбовской области ФИО3, заместителю главы администрации города Моршанска Тамбовской области ФИО4, заместителю председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Моршанска Тамбовской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе администрации города Моршанска Тамбовской области ФИО2, администрации г. Моршанска Тамбовской области о признании бездействия незаконным. 

В основание административных исковых требований административный истец указывает, что ФИО1 на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> а так же через интернет-приемную главы города, размещенную на официальном сайте администрации города в форме электронного, ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение с исх. № на имя главы администрации города. Основания сомневаться в поступлении обращения в распоряжение администрации города у ФИО1 отсутствовали. Однако ответ на ее обращение в сроки, установленные Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ не поступил, своевременно не направлен по адресу электронной почты, указанном в обращении. В связи с изложенным истец полагает, что несоблюдение ответчиком требований ст. 14 указанного выше Федерального закона создало ФИО1 препятствия к осуществлению ее права, гарантированного п. 3 ст. 5 данного Закона. 

Истец обращает внимание суда на то, что административным иском обжалуется бездействие административных ответчиков, которое препятствует получению заявителем уведомления о принятом решении (о переадресации), а также письменного ответа по итогу рассмотрения обращения. Полагает, что административными ответчиками затронуто право истца, гарантированное п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006, либо какими-то бездействиями административных истцов затронуто право истца, гарантированное ст. 33 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006. 

Истец пишет, что заявитель вправе получить, и это входит в его законные интересы, охраняемые государством, все оформленные официальные документы по результату рассмотрения обращения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона № 59-ФЗ от 02.06.2006 положения п. 62 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27.09.2016 № 36, административный истец просил признать бездействие административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанным в административном исковом заявлении доводам, основаниям и предмету – незаконными.

В ходе рассмотрения административного дела от административного ответчика поступило заявление об уточнении административных исковых требований, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО1 с адреса электронной почты администрации города Моршанска Тамбовской области поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оспариваемое бездействие было устранено после предъявления административного иска в суд, право административного истца на получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса было реализовано. Однако для административного истца необходимо признание бездействия административного ответчика при рассмотрении обращения с исх. № отДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оспариваемым бездействием ФИО1 причинены убытки и нравственные страдания (моральный вред), которые могут быть возмещены посредством предъявления соответствующего требования. Убытки были причинены ФИО1 в связи с обжалованием бездействия главы администрации города Моршанска Тамбовской области в связи с рассмотрением обращения в административном порядке. Представителем ФИО1 направлено заявление прокурору города Моршанска с просьбой возбудить дело об административном правонарушении с целью привлечения должностных лиц к административной ответственности по ст. № КоАП РФ. 

В то же время, по мнению административного истца, ФИО1 был причинен моральный вред незаконным бездействием административного ответчика, который связан с ее нравственными страданиями, поскольку ее обращение было рассмотрено с нарушением порядка, установленного Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 - направлением ответа с нарушением установленных законом сроков. Административными ответчиками нарушено гарантированное ст. 33 Конституции Российской Федерации право на обращение в государственные органы и ораны местного самоуправления, что глубоко ранило административного истца, которая могла посчитать что ее обращение проигнорировано органом власти, например, вследствие ее инвалидности. ФИО1 сильно переживала, нравственно страдала из-за того, что в ее адрес своевременно не направляется ответ на ее обращение и от умаления ее гарантированного п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 права, мучилась от умаления ее человеческого и гражданского достоинства, пока не поступил письменный ответ. 

Истец указывает, что оценивает размер компенсации морального вреда в 2000 руб., что составляет менее 10% от получаемой пенсии по инвалидности.

На основании изложенного истец просит взыскать с административных ответчиков солидарно в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного оспоренным бездействием административных ответчиков при рассмотрении обращения с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В настоящем судебном заседании ее интересы на основании доверенности представляет ФИО6

Определением суда от 12.02.2014 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы администрации города Моршанска Тамбовской области ФИО4

Протокольным определением от 20.02.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела обращений граждан администрации города Моршанска Тамбовской области ФИО3, заместитель председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Моршанска Тамбовской области ФИО5

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования в части признания незаконным бездействия административных истцов при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал, просил производство по делу в данной части прекратить. Отказа от административных исковых требований в данной части не заявил.

Административные исковые требования в части взыскания с административных тветчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсации морального вреда поддержал в полном объеме. Просил перейти в рассмотрению данного требования по правилам ГПК РФ.

В судебном заседании пояснил, что требование компенсации морального вреда не связано с требованием о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и его должностных лиц и обстоятельствами рассмотрения обращения ФИО1 Указал, что оценивает убытки, причиненные ФИО1, связанные с обжалованием в порядке КоАП РФ бездействий административных ответчиков в 15000 руб. Требование о взыскании убытков в рамках настоящего административного дела не заявлено. В ходе судебного разбирательства в устной форме заявил требование о возложении на главу администрации г. Моршанска обязанности разработать инструкцию о порядке рассмотрения обращений граждан. 

Поскольку данное заявление об уточнении административных исковых требований в части возложения на главу администрации г. Моршанска Тамбовской области обязанности разработать инструкцию о порядке рассмотрения обращения граждан в администрации г. Моршанска в письменной форме административным истцом не заявлено, данное уточнение административных исковых требований не было принято к производству суда, однако будет рассмотрено судом в качестве одного из доводов административного искового заявления о признании незаконным бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика администрации г. Моршанска Тамбовской области, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Полагал об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия администрации города при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что обращение ФИО1 было рассмотрено должностными лицами органа местного самоуправления, заявителю дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Факт направления ответа на обращение с нарушением установленных законом сроков сам по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя. В связи с изложенным полагал так же об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда. На вопросы суда и лиц, участвующих в деле пояснил, что в администрации органа местного самоуправления отсутствует инструкция, регулирующая порядок рассмотрения обращений граждан, однако принято положение об отделе обращений граждан.

Административный ответчик глава администрации г. Моршанска ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представил письменное ходатайство об исключении из числа административных ответчиков, поскольку в его полномочия не входит контроль за работой с обращениями граждан в администрации города Моршанска, в связи с чем полагал об отсутствии виновного бездействия с его стороны. Данное ходатайство протокольным определением суда оставлено без удовлетворения. Однако принимается судом в качестве письменной позиции по заявленным административным исковым требованиям.

Административный ответчик и.о. заместителя главы администрации города Моршанска ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился. О дне, времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В предыдущем судебном заседании административные исковые требования в полном объеме не признал и пояснил, что обращение ФИО1, поступившее в администрацию г. Моршанска ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение не поступало, само обращение он лично не получал. Обращение было передано исполнителю – ФИО5 как заместителю председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города, в чьи полномочия входит рассмотрение вопросов, связанных с предоставлением нуждающимся гражданам жилых помещений из фонда социального жилья. Дата поступлении указанного обращения ему не была известна, в связи с чем он был лишен возможности контролировать сроки подготовки ответа по нему. На него возложена обязанность рассматривать обращения граждан, поступающие в администрацию города, однако обязанность осуществлять контроль за сроками направления ответов на обращения в его обязанности не входит. Обязанность по рассмотрению обращений граждан в администрации города возложена на отдел обращений граждан и главу указанного отдела – ФИО3 Контроль за соблюдением сроков направления ответов на поступающие обращения возложен на ФИО3 Поскольку контроль за рабой отдела жилищно-коммунального хозяйства возложен на него лично, он подписал ответ на обращение ФИО1 Пояснил, что постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ с назначением административного наказания. Указанное постановление не обжаловано им в установленном законом порядке.

Административный ответчик начальник отдела обращений граждан администрации г. Моршанска ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился. О дне, времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В предыдущем судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что является начальником отдела обращений граждан администрации города Моршанска и в его должностные обязанности входит контроль по соблюдению сроков направления ответов на обращения. Ему известно, что в администрацию города на адрес электронной почты органа местного самоуправления поступало письменное обращение граждански ФИО1, которое было зарегистрировано в специальном журнале, передано главе города для определения исполнителей. Исполнителем ответа была назначена ФИО5 как заместитель главы отдела жилищно-коммунального хозяйства, поскольку ФИО4 в это время был в отъезде. Он осуществлял контроль за подготовкой ответа Разумной С.А, однако ФИО5 неоднократно сообщала ему, что ответ подготовлен, подписан ФИО8 и передан в его отдел для направления заявителю. Однако, из бесед с сотрудниками отдела ему было известно, что ответ на обращение не передавался им. В этой связи он неоднократно напоминал ФИО5 о необходимости направления ответа на обращение, вплоть до подготовки повторного ответа в случае утраты первоначального. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ нашла и передала в отдел обращений граждан после чего он незамедлительно был направлен ФИО1 На вопросы суда и лиц, участвующих в деле, пояснил что в его отделе организован контроль и учет поступающих обращений граждан и соблюдения сроков направления ответов на них путем программного функционала – специальной компьютерной программы, в которой фиксируется дата поступления ответа, исполнители и дата направления ответа на него. Отдельная инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации г. Моршанска отсутствует, однако действует положение об отделе обращения граждан.

Административный ответчик заместитель председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Моршанска Тамбовской области ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она получила для подготовки ответа обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение было рассмотрено ею как должностным лицом администрации города, отвечающим за вопросы в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В установленные законом сроки был подготовлен ответ на обращение, который ДД.ММ.ГГГГ был подписан и.о. заместителя главы администрации города Ширшовым М.М. Однако, поскольку в конце года документооборот очень большой, ответ на указанное обращение был ошибочно подколот к другим документам, в связи с чем не был передан своевременно в отдел обращений граждан для его направления ФИО1 Начальник отдела обращений граждан ФИО3 неоднократно обращался к ней с вопросом о направлении ответа ФИО1, на что она, будучи уверенной в полном исполнении возложенных на нее обязанностей, отвечала, что ответ передан в отдел. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение ФИО1 был обнаружен среди других документов, после чего ДД.ММ.ГГГГ был незамедлительно передан в отдел обращений граждан для направления. Общая задержка в направлении ответа составила не более 2 недель. По содержанию ответа пояснила, что ответ содержал отказ ФИО1 в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма на территории города Моршанска Тамбовской области. Считает, что нарушение сроков направления ответа на обращение не повлекло нарушение законных прав и интересов административного истца.

Заинтересованное лицо прокурор г. Моршанска Алленых С.А. в судебное заседание не явился. 

В силу ст. 150 КАС РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод, реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В настоящем административном деле административным истцом были заявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и его должностных лиц, выразившееся в несоблюдении установленных ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроков рассмотрения обращения административного истца.

Обсуждая заявленное представителем административного истца ходатайство о прекращении производства по делу в данной части суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Мотивируя указанное ходатайство, представитель административного истца ссылался на положения ч. 2 ст. 194 КАС РФ и указывал, что поскольку ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ее право на рассмотрение обращения фактически реализовано, ее права и законные интересы в данной части не нарушаются.

На основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что по смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (определение).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Таким образом, положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рамках настоящего дела административным истцом так же заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в связи с нарушением административными ответчиками сроков рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Анализ указанных положений свидетельствует о том, что взыскание компенсации морального вреда является следствием установления судом незаконности действий (незаконного бездействия) ответчика, в рассматриваемом деле –незаконного бездействия должностных лиц органа местного самоуправления при рассмотрении обращения ФИО1, что предполагает установление наличия совокупности следующих обстоятельств: наличия таких незаконных действий (бездействия) и прямой причинно-следственной связи между такими действиями и причинением административному истцу моральных и нравственных страданий, связанных с нарушением гарантированных ему прав, свобод и законных интересов, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть настоящее административное дело по заявленным административным исковым требованиям в полном объеме. 

Так же судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам ГПК РФ, поскольку в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что взыскание компенсации морального вреда административный истец связывал с требованиями о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и его должностных лиц, а судом отказано в прекращении производства по делу в данной части, заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российсской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 5, ч.ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1ст. 9 и п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59 –ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию входит решение поставленных вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты администрации города Моршанска на имя главы администрации направлено обращение с исх. №, в котором она просила дать ответ о том, в адрес какого органа администрации и в какой форме она должна подать заявление, какие документы необходимо к нему приложить для положительного рассмотрения вопроса о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку она желает выбрать место жительства на территории города Моршанска и переехать туда жить на постоянной основе.

Указанное обращение зарегистрировано в администрации г. Моршанска ДД.ММ.ГГГГ за №. Определены исполнители, в том числе и.о. заместителя главы администрации города ФИО4 Обращение передано для подготовки ответа ФИО5 как заместителю председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города, в чьи должностные полномочия в соответствии с должностной инструкцией входит подготовка документов о признании (непризнании) граждан малоимущими для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; признание граждан малоимущими и нуждающимися в получении жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда социального использования в установленном порядке; осуществлять иные полномочия в соответствии с поручениями главы города, первого заместителя главы администрации города, председателя комитета.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ на адрес электронной почты ФИО1, указанный в обращении, направлен ответ на обращение, датированный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный и.о. заместителем главы администрации г. Моршанска ФИО8, в котором разъяснены положения ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 51 и ст. 52 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. На момент рассмотрения настоящего административного дела постановление не вступило в законную силу.

Распоряжением главы города Моршанска от ДД.ММ.ГГГГ №-р-л/с на ФИО4 временно возложено исполнение обязанностей заместителя главы администрации города, заключено соглашение сторон трудового договора, соответствующим приложением определены его должностные обязанности, в которые в том числе входит соблюдение сроков и качества подготовки ответов на обращения граждан, направленных в соответствии с резолюцией главы города для подготовки ответа непосредственно как исполнителю документа или запроса.

Получение указанного ответа ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается стороной административного истца.

Факт направления ответа ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается стороной административных ответчиков.

Кроме того постановлением главы администрации города Моршанска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об отделе обращений граждан администрации города, которым определены основные задачи отела, его функции, порядок организации его работы.

Так в соответствии с п. 5.5 указанного Положения начальник отдела руководит всей деятельностью отдела; обеспечивает исполнение поступающей в отдел корреспонденции и документов, контролирует сроки их рассмотрения; несет ответственность за качество и своевременность выполнения задач и функций, возложенных на отдел. Начальник отдела несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на отдел.

К числу функций отдела отнесены в том числе обеспечение приема, регистрации и учета обращений граждан и переписка с ними; осуществление совместно с лицами, ответственными за организацию работы с обращениями граждан в структурных подразделениях администрации города, контроль за своевременным рассмотрением письменных и устных обращений граждан, поручений по ним в соответствии с резолюцией главы города, заместителей главы администрации города, управляющего делами администрации города.

Как усматривается из должностной инструкции ФИО3 на него возложена обязанность по организации работы с обращениями граждан, поступившими в администрацию города и обеспечение контроля за своевременным рассмотрением письменных и устных обращений граждан, а так же обращений, поступивших посредством неофициального сайта главы города.

Согласно ст. 36 Устава города Моршанска Тамбовской области, принятого решением Моршанского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 28 ноября 2016г. N290) глава города является высшим должностным лицом города и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ст. 37 Устава глава города осуществляет на принципах единоначалия общее руководство деятельностью администрации города; издает в переделах своих полномочий правовые акты.

То есть глава города является высшим должностным лицом осуществляет руководство включенными в состав администрации органа местного самоуправления отделами и их должностными лицами, издает в пределах своей компетенции правовые акты.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц указанных органов суду необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиям (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако такая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу не установлена.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда российской Федерации от 19.07.2016 по делу № 1727-О, в развитее закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса предполагает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Между тем, нарушение срока рассмотрения поданного административным истцом обращения само по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков в лице органа местного самоуправления, его главы и должностных лиц, уполномоченных рассматривать такое обращение.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано отделом обращений граждан в установленный законом срок и передано на рассмотрение определенному резолюцией главы органа местного самоуправления исполнителю для подготовки ответа, уполномоченным должностным лицом дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен заявителю и получен им. 

Более того, как следует из представленных доказательств, на официальном сайте администрации г. Моршанска Тамбовской области, размещенном по URL-адресу, через который поступило обращение ФИО1, в разделе «Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города» размещены Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» и постановление администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный Административный регламент утвержден.

Указанный Регламент содержит исчерпывающие сведения о круге заявителей, наименовании органа, предоставляющего муниципальную услугу, перечне нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги, приведен исчерпывающий перечень документов, необходимых для ее предоставления, основания для приостановления процедуры предоставления муниципальной услуги или отказа в ее предоставлении.

Таким образом, фактом направления ФИО1 ответа по ее обращению с нарушением установленного законом срока, вопреки доводам административного искового заявления, не нарушено право административного истца на направление обращения в орган местного самоуправления и получения ответа на его по существу поставленных в нем вопросов, не созданы препятствия в реализации гарантированных ей Конституцией Российской Федерации иными нормативно-правовыми актами прав и свобод, не созданы препятствия в реализации ее законных интересов.

Направленное административным истцом через неофициальную интернет-приемную главы города, размещенную на официальном сайте органа местного самоуправления обращение идентично обращению, направленному непосредственно по официальному электронному адресу в сети «Интернет» администрации г. Моршанска.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем административного истца в устной форме заявлено требование о возложении на главу администрации города Моршанска обязанности разработать инструкцию о порядке рассмотрения обращений граждан. Поскольку письменное заявление об утончении административных исковых требований не поступило в адрес суда, суд рассматривает данное требование как одно из оснований административного иска о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.

Как поясняли в судебном заседании административные ответчики, в администрации органа местного самоуправления действительно не разработана инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан. Однако, как было отмечено выше, соответствующим постановлением главы города утверждено Положение об отделе обращений граждан администрации города. При отсутствии соответствующей инструкции работники указанного отдела обязаны руководствоваться положениями Федерального закона № 59-ФЗ.

Фактов нарушения сроков направления ответа по обращению ФИО1 в связи с отсутствием в органе местного самоуправления правового акта, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан по делу не установлено.

Таким образом, отсутствие отдельного правового акта, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан в администрации города Моршанска прав заявителя не нарушает. 

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Данное право административного истца реализовано в полном объеме.

Более того, в обращении ФИО1 был поставлен вопрос о том, какие конкретно документы и в какой орган ей необходимо представить для положительного разрешения вопроса о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на территории г. Моршанска Тамбовской области.

Однако суд отмечает, что разрешение указанного вопроса в порядке рассмотрения обращения, поданного в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства.

Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина в данном случае не являются существенными для административного истца, носят формальный характер и не могут служить основанием для удовлетворения административного иска. 

Факт привлечения должностного лица администрации г. Моршанска Тамбовской области ФИО4 к административной ответственности по ст. № КоАП РФ в связи с нарушением им сроков рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ так же не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления и его должностных лиц независимо от обстоятельств вступления в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия административных истцов при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая административные исковые требования о взыскании с административных истцов в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данная норма закона, закрепляя право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не регламентирует порядок реализации такого права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством, а именно статьей 151 и главо1 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 того же Кодекса, устанавливающим общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред, юридически значимыми обстоятельствами являются: причинение моральных и нравственных страданий гражданину; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда или его работников.

При отсутствии какой-либо составляющей удовлетворение требования о компенсации морального вреда исключается.

Вместе с тем, как было указано выше, в ходе рассмотрения настоящего административного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии с их стороны противоправного поведения, повлекшего причинение ФИО1 моральных и нравственных страданий как основания для взыскания компенсации морального вреда.

Установление постановлением мирового судьи виновности должностного лица администрации города Моршанска ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного с. № КоАП РФ само по себе не служит основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в рамках заявленных административных исковых требований.

Административным истцом не представлено доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате получения ответа на обращение с нарушением сроков его рассмотрения каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, административное исковое заявление в данной части так же не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к главе администрации города Моршанска Тамбовской области ФИО2, администрации города Моршанска Тамбовской области, начальнику отдела обращений граждан администрации города Моршанска Тамбовской области ФИО3, заместителю главы администрации города Моршанска Тамбовской области ФИО4, заместителю председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Моршанска Тамбовской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024.

Судья А.Е. Крылова.