Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кедровый 27 июня 2017 года 

Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бабьева А.В., 

с участием: истца - заместителя прокурора города Кедрового Кильман Т.В., представителя ответчика по доверенности ФИО1

представителя 3-го лица – администрации города Кедрового ФИО2,

при секретаре Горячевой С.В., Майер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кедрового в защиту интересов неопределенного круга лиц к Местной религиозной организации православный приход храма преподобного Сергия Радонежского г. Кедровый Томской области Колпашевской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) о принятии мер, предусмотренных ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в отношении здания, расположенного по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кедрового обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Местной религиозной организации православный Приход храма преподобного Сергия Радонежского г. Кедровый Томской области Колпашевской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (далее по тексту – ответчик, Приход, религиозная организация) о возложении обязанности в течение месяца со времени вступления решения в законную силу принять меры, предусмотренные ч.1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в отношении здания, расположенного по адресу: . 

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Кедрового в июле 2016 года по коллективному обращению жителей с. Пудино проведена проверка состояния здания и земельного участка по адресу: . 

По результатам проверки доводы заявителей о ветхости здания, его опасности для жизни и здоровья граждан, а также о возможности возникновения пожара нашли свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ Настоятелю Местной религиозной организации православный Приход храма преподобного Сергия Радонежского г. Кедровый Томской области Колпашевской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) внесено представление об устранении нарушений законодательства о содержании имущества, о противопожарной безопасности, правил благоустройства и озеленения территории.

При проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города было установлено, что здание длительное время не эксплуатируется, по своему техническому состоянию находится в неудовлетворительном состоянии, представляет угрозу жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних детей. В здания окна разбиты, частично заколочены, оконные рамы сломаны, входная дверь открыта, задняя дверь отсутствует, возможен доступ посторонних лиц, фундамент здания имеет трещины и частичные разрушения, кровля частично разрушена, имеются провалы, имеются следы протекания. Внутри здания полы отсутствуют, потолки и несущие балки частично провалились, внутренние двери сняты с петель, имеются сырые места, вспучивание штукатурки, штукатурка местами отвалилась, имеются снятые внутренние двери и оконные рамы, которые частично сломаны, а также строительный мусор.

Кроме этого в исковом заявлении прокурор указывает, что уклонение Прихода от исполнения обязанностей собственника по содержанию своего имущества привело к тому, что здание находится в аварийном состоянии, создает угрозу противопожарного характера, а так же для жизни и здоровья людей, включая детей, поскольку к зданию и в него имеется открытый доступ.

Просит обязать Местную религиозную организацию православный Приход храма преподобного Сергия Радонежского г. Кедровый Томской области Колпашевской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) в течение месяца со времени вступления решения в законную силу принять меры, предусмотренные ч.1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в отношении здания, расположенного по адресу: .

В судебном заседании заместитель прокурора Кильман Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Местной религиозной организации православный Приход храма преподобного Сергия Радонежского г. Кедровый Томской области Колпашевской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суде исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что данное здания Приходу не принадлежит, на балансе религиозной организации не состоит, право собственности ответчика на не зарегистрировано. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время организацией здание не использовалось в виду ветхости. С администрацией города Кедрового никакие договоры по использованию здания не заключались, требование прокурора о сносе здания за счет церкви неправомерны. В этом помещении всего несколько раз были совершены службы, в дальнейшем для выполнения религиозных мероприятий Приходом использовалась здание финской школы.

Заинтересованное лицо - представитель Администрации города Кедрового ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора города согласилась, пояснив, что указанное здание было передано в безвозмездное пользование Приходу по акту приема-передачи и в собственности муниципального образования «Город Кедровый» не числится. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) определено, что Закон принимается в целях: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 384-ФЗ объектом технического регулирования в настоящем Законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно части 1 статьи 37 Закона при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением администрации города Кедрового от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче муниципального имущества» Приходу безвозмездно передано здание бывшей амбулатории с. Пудино с баланса администрации с. Пудино на баланс Свято-Сергиево- Радонежской церкви. В акте о приеме здания расписался священник ФИО3.(л.д. 25-27).

Допрошенный в судебном заседании Доволенского районного суда ФИО9 подтвердил Указом Новосибирского епархиального управления № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен настоятелем Храма Сергия Радонежского . Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд копией названного Указа. В суде ФИО9 пояснил, что для богослужений в для богослужений использовалось старое здание бывшей амбулатории, которое скорее всего в собственность религиозной организации передавалось безвозмездно.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника управления юстиции Администрация подтверждает, что Православный приход преподобного Сергия Радонежского действительно располагается в здании по адресу: (т.2 л.д. 11).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-16-7411082от ДД.ММ.ГГГГ Местная религиозная организация православный приход храма преподобного Сергия Радонежского Колпашевской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) зарегистрирован по адресу .

Анализируя приведенные обстоятельства и представленные доказательства суд приходит к выводу о доказанности того, что православный Приход храма преподобного Сергия Радонежского Колпашевской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) является собственником здания по адресу . В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме этого собственник здания обязан соблюдать требования ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Доводы стороны представителя ответчика о том что религиозной организацией не производилась государственная регистрация права собственности на данное здание и то, что религиозные мероприятия исполнялись в другом здании правового значения не имеют и не освобождают собственника здания от исполнения требований законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проведена проверка состояния здания и земельного участка по адресу: , муниципальное образование «», . В результате проверки доводы обратившихся в прокуратуру граждан о ветхости здания, его опасности для жизни и здоровья, а также о возможности возникновения пожара подтвердились.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2016 года прокуратурой в порядке контроля проведена проверка исполнения ранее внесенного представления. Проведен осмотр здания и земельного участка по адресу: . в соответствии с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей установлено, что каких-либо мер в отношении здания не предпринималось. 

Таким образом, религиозной организацией никаких действий по устранению выявленных прокуратурой города нарушений не принято.

Из представленного в суд акта осмотра прокуратурой города от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание длительное время не эксплуатируется, по своему техническому состоянию находится в неудовлетворительном состоянии, представляет угрозу жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних детей. В здания окна разбиты, частично заколочены, оконные рамы сломаны, входная дверь открыта, задняя дверь отсутствует, возможен доступ посторонних лиц, фундамент здания имеет трещины и частичные разрушения, кровля частично разрушена, имеются провалы, имеются следы протекания. Внутри здания полы отсутствуют, потолки и несущие балки частично провалились, внутренние двери сняты с петель, имеются сырые места, вспучивание штукатурки, штукатурка местами отвалилась, имеются снятые внутренние двери и оконные рамы, которые частично сломаны, а также строительный мусор.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, как выявлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время здание по рассматриваемому адресу находится в собственности Прихода, приобретение права собственности на него не связано с государственной регистрацией.

Уклонение Прихода от исполнения обязанностей собственника по содержанию своего имущества привело к тому, что здание находится в аварийном состоянии, ничем не огорожено, доступ в него свободный (окна открыты, без рам, двери не заперты). Все указанные обстоятельства создают условия для проникновения в здание любых лиц, включая детей.

Пунктом 2 статьи 271 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно статье 12 ГК РФ, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения Приходом храма преподобного Сергия Радонежского не устранены, внесенные органами государственного контроля требования об их устранении проигнорированы.

Согласно статьи 206 ГПК РФ суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия.

В соответствии со статьями 1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета соответствующей госпошлины.

На основании п. 3 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с религиозной организации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кедрового Томской области удовлетворить.

Обязать Местную религиозную организацию православный приход храма преподобного Сергия Радонежского г. Кедровый Томской области Колпашевской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) принять меры, предусмотренные ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в отношении здания, расположенного по адресу: , в течение месяца со времени вступления решения в законную силу.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования «Город Кедровый» с местной религиозной организации православный приход храма преподобного Сергия Радонежского г. Кедровый Томской области Колпашевской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кедровский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья