Дело № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 28 февраля 2017 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвокатаГололобовой Л.И., представившей удостоверение № 444 от 28.02.2003, и ордер № 42 от 27.02.2017,

подсудимогоФИО1,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что в подполье кухни дома 

<

адрес> хранятся бутылки с домашним алкогольным напитком (брагой), и что проживающая по указанному адресу Потерпевший №1 по месту своего проживания отсутствует, решил совершить их хищение. С этой целью в указанные день и время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пришел к дому 

<

адрес>, и, убедившись, что Потерпевший №1 по месту проживания отсутствует, что за его действиями никто не наблюдает, используя металлическую пешню, сорвал с двери навесной замок, после чего незаконно проник в жилище, где, не оставляя своего преступного намерения, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие имущества Потерпевший №1, прошел на кухню и из подполья тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: 8 бутылок браги объемом 0,5 л. по 60 рублей за одну бутылку на сумму 480 рублей, 2 банки консервированных огурцов объемом 0,8 л. по 150 рублей за одну банку на сумму 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 780 рублей. Сложив похищенное имущество в картонную коробку, ценности для Потерпевший №1 не представляющую, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Адвокат Гололобова Л.И. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. указал, что не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Наказание, установленное Уголовным кодексом РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Также суд учитывает возраст подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не установлена причинно-следственная связь между состоянием опьянения и совершенным преступлением.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

На основании изложенного суд считает, что в настоящее время нет оснований для признания ФИО1 социально опасным для общества, и его исправление для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1 Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – пешня металлическая - подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественное доказательство – пешню металлическую - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук