Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по 

<

адрес>, о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации и признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО3, третье лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес>, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, стороны являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> Доли сособственников составляют: 1/2 (5/10) доли принадлежит ФИО3 (общая совместная собственность с супругом ФИО2), 4/10 доли принадлежит истцу ФИО6, 1/10 доли принадлежит ответчику ФИО1 В данном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО6 и его несовершеннолетний ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером № составляет 72,4 кв.м., жилая - 48.8 кв.м. На 1/10 доли ответчика приходится 7,24 кв.м. общей площади жилого дома и 4,88 кв.м. его жилой площади. Согласно техническому паспорту жилой дом состоит из трех жилых комнат: на первом этаже комната № площадью 19,3 кв.м.; на втором этаже комната № площадью 13,2 кв.м. и комната № площадью 16,3 кв.м. В существующей планировке жилого дома отсутствует возможность выделения в пользование ответчику отдельной комнаты соразмерно принадлежащей доле в праве собственности. Также не представляется возможным выделение отдельной комнаты и в результате перепланировки, так как при этом не могут быть обеспечены нормируемые параметры условий проживания и пребывания в жилых помещениях. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 167 кв.м. На 1/10 доли ответчика приходится 16,7 кв.м. площади земельного участка, выделение которых в натуре не представляется целесообразным с учетом вида разрешенного использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство). При таких обстоятельствах доля ответчика в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительна. Кроме того, как указывает истец, ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого дома, поскольку никогда в нем не была зарегистрирована и фактически не проживает в нем уже более трех лет. Ранее истец ФИО6 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец состоит в новом зарегистрированном браке, в связи с чем, совместное проживание с ответчиком не представляется возможным. Рыночная стоимость доли ответчика и размер подлежащей выплате компенсации составляет 561 407 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от 29.11.2024г. Соглашение о разделе имущества сторонами не достигнуто, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением. При этом, третье лицо ФИО3 не имеет интереса в приобретении 1/10 доли ФИО1 в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером №, не возражает против приобретения истцом доли ответчика и выплаты им компенсации.

На основании изложенного истец ФИО6 просил суд признать 1/10 доли ФИО1 в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, незначительной. Взыскать с него в пользу ФИО1 сумму компенсации за 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу

<

адрес>, в размере 561 407 рублей. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать за ним - ФИО6 право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО6, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что ФИО6 предъявлены исковые требования к ФИО1 о выделе доли в натуре в жилом доме и земельном участке. При этом, она имеет существенный интерес в использовании спорного жилого дома и в проживании в нем, поскольку иного жилого помещения в собственности она не имеет, ранее не могла заявить данные требования поскольку в производстве суда находилось исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества - спорного жилого дома. В существующей планировке жилого дома, по мнению ФИО9, имеется возможность выделения в ее пользование отдельной изолированной жилой комнаты с определением мест общего пользования. Согласно выводам заключения судебной экспертизы, экспертом разработаны два варианта порядка пользования спорным земельным участок и жилым домом, в том числе экспертами разработан вариант № порядка пользования жилым домом с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> с максимальным приближением к идеальным долям, с учетом проведения работ по перепланировке жилого дома с целью образования 3 изолированных жилых помещений, представленный графически в Приложении № к заключению.

На основании изложенного истец просила выделить в ее - ФИО1 пользование помещение - жилую комнату № на втором этаже жилого дома площадью 13,2 кв.м.; выделить в общее пользование ФИО1 и ФИО3 помещение коридора № площадью 3.7 кв.м., туалет № площадью 0,9 кв.м. на втором этаже жилого дома, общей площадью 4,6 кв.м.; Выделить в пользование ФИО3 помещение жилой комнаты № на втором этаже жилого дома площадью 16.3 кв.м., балкон площадью 4,5 кв.м. Выделить в пользование ФИО6 помещение, образованное в результате перепланировки жилую комнату №а на первом; этаже жилого дома площадью 8,0 кв.м. Выделить в общее пользование ФИО6, ФИО3, ФИО1 помещения первого этажа жилого дома Лит. «Л»: коридор № площадью 3.2 кв.м., коридор № площадью 11.3 кв.м., кухню № площадью 8.3 кв.м., санузел № площадью 5,0 кв.м., а также помещение подсобной № площадью 2.5 кв.м. в подвале, общей площадью 30,3 кв.м.

ФИО6 и. его представитель – ФИО10 в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования ФИО6 поддержали, просили удовлетворить, встречные исковые требования ФИО1 не признали, полагали их незаконными и необоснованными, просили отказать в их удовлетворении. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель – ФИО11 в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования ФИО6 не признал, полагал их незаконными и необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание явились, первоначально заявленные исковые требования ФИО6 полагали законными и обоснованными, просили удовлетворить, встречные исковые требования ФИО1 полагали не подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, стороны являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером: 61:44:0022162:46, общей площадью 72,4 кв.м., жилой площадью - 48.8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Сочинский, 1Б. 

Доли сособственников в праве общей долевой собственности составляют: 1/2 (5/10) доли принадлежит ФИО3 (общая совместная собственность с супругом ФИО2), 4/10 доли принадлежит истцу ФИО6, 1/10 доли принадлежит ответчице ФИО1

В данном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истец ФИО6 и несовершеннолетний ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчик ФИО1 в спорном жилом доме не проживает, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела. Местом жительства и местом ее регистрации является: 

<

адрес>. 

Заявляя исковые требования, истец указал, что 1/10 доля в праве на спорное недвижимое имущество ФИО1 является незначительной, выдел данной доли в натуре технически не возможен, как и использование общего имущества всеми участниками собственности, ответчик не проживает в жилом помещении, не имеет заинтересованности в нем, в связи с чем, просит взыскать с него в пользу ответчика компенсацию равной 1/10 доле в праве, исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно выводов проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы, изложенных в Заключении комиссии экспертов ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» №-Э от 15.07.2025г., разработать вариант выдела в натуре 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, принадлежащей ФИО1, технически не представляется возможным в связи с невозможностью формирования необходимого набора помещений, включающего в себя жилую комнату, кухню и санузел на площади величиной 7,24 кв.м., приходящейся на 1/10 идеальную долю ФИО1 Разработать вариант выдела в натуре 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0022162:29, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, с учетом невозможности выдела доли в жилом доме Лит. «Л», технически не представляется возможным.

Кроме того, эксперты обращают внимание, что величина площади земельного участка, приходящаяся на 1/10 идеальную долю ФИО1, составляет 16,7 кв.м., что не соответствует минимальной площади земельного участка согласно требованиям Правил землепользования и застройки 

<

адрес> (200,0 кв.м.).

Техническая возможность определения порядка пользования ФИО1 жилым домом исходя из размера ее доли в праве (1/10), а также с учетом долей остальных собственников, исходя из фактического объемно-планировочного решения, в соответствии с идеальными долями - отсутствует, в связи с отсутствием достаточного количества изолированных жилых помещений (3 шт. по количеству собственников). Кроме того, величина площади, приходящейся на 1/10 идеальную долю ФИО1, рассчитанная исходя из фактического объемно-планировочного решения, без учета части ее площади, приходящейся на помещения общего пользования, составляет 7,24 кв.м., что меньше минимального размера площади жилого помещения, установленного СП 55.13330.2022 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Техническая возможность определения порядка пользования ФИО1 жилым домом исходя из размера ее доли в праве (1/10), а также с учетом долей остальных собственников, при условии проведения работ по перепланировке с целью образования 3 изолированных жилых помещений, в соответствии с идеальными долями отсутствует, в связи с невозможностью образования жилого помещения с площадью меньше нормативной (8,0 кв.м.). Кроме того, даже при условии образования изолированного помещения жилой комнаты минимальной площади (8,0 кв.м.) и коридора в границах жилой комнаты № первого этажа, величина площади, приходящейся на 1/10 идеальную долю ФИО1, составляет отрицательное значение (-2,9 кв.м.). Расчет: 72,4 х 1/10-(3,2+11,3+8,3+5,0+2,5)/3 = - 2,9 кв.м.

Техническая возможность определения порядка пользования ФИО1 земельным участком исходя из размера ее доли в праве (1/10), а также с учетом долей остальных собственников, в соответствии с идеальными долями отсутствует, в связи с малым размером земельного участка и высокой плотностью застройки. Кроме того, при расчете площади земельного участка, приходящейся на 1/10 идеальную долю ФИО1, при условии отнесения к площади участка общего пользования как минимум площади, занимаемой жилым домом (без учета прохода), получено отрицательное значение (- 1,3). Расчет: 167,0 x 1/10 54,0/3 -1,3 кв.м., где 54,0 площадь застройки жилого дома Лит. «Л».

Имеется техническая возможность определения порядка пользования ФИО1 жилым домом с отступлением от идеальных долей (максимальным приближением к идеальным долям) при условии проведения работ по перепланировке с целью образования 3 изолированных жилых помещений.

Разработан вариант № порядка пользования жилым домом с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> с максимальным приближением к идеальным долям, с учетом проведения работ по перепланировке жилого дома с целью образования 3 изолированных жилых помещений, представленный графически в Приложении № к заключению.

Комплекс работ по перепланировке жилого дома Лит. «Л» с целью образования 3 изолированных жилых помещений разработан на этапе проектного задания и заключается в необходимости проведения следующих работ: возведение внутренней ненесущей перегородки параллельно лестничному маршу с отступом от правой стены величиной 2,5 м., а также возведение внутренней ненесущей перегородки перпендикулярно лестничному маршу с отступом от фасадной стены с оконным проемом величиной 3,2 м. в результате образовав помещение жилой №а площадью 8,0 кв.м. и коридора № площадью 11,3 кв.м.; устройство дверного проема в одной из возведенных ненесущих перегородок; устройство раздельной системы освещения в образованных помещениях; устройство/восстановление целостности отделочного покрытия конструктивных элементов.

Размеры отступов от существующих стен до возводимых перегородок приняты до осей предполагаемых к возведению конструкций. Площади образуемых помещений №а и № вычислены без учета площади, занимаемой конструкцией перегородок. Для получения точных сведений о площадях и габаритных размерах образуемых помещений необходимо проведение технической инвентаризации.

В соответствии с идеальными долями в разрабатываемом варианте порядка пользования №, площади жилого дома, подлежащие предоставлению в пользование и приходящиеся на идеальную долю каждого из собственников, составляют: ФИО6: 16,6 кв.м.; ФИО3: 23,8 кв.м., ФИО1: -2,9 кв.м.

Расчет: 72,4 x 4/10-30,3/34,6/2 = 16,6 кв.м.; 72,4 x 5/10-30,3/3-4.6/2 23,8 кв.м.; 72,4 x 1/10 30,3/3 - 2,9 кв.м., где 30,3 суммарная площадь помещений, передаваемых в общее пользование всех собственников (3,25,08,311,3 +2,5); 4,6-суммарная площадь помещений, передаваемых в общее пользование ФИО6 и ФИО3 (3,7 + 0,9).

В общее пользование ФИО6, ФИО3 и ФИО1 предполагается предоставить помещения первого этажа жилого дома Лит. «Л»: коридор № площадью 3,2 кв.м., коридор № площадью 11,3 кв.м., кухню № площадью 8,3 кв.м., санузел № площадью 5,0 кв.м., а также помещение подсобной № площадью 2,5 кв.м. в подвале, общей площадью 30,3 кв.м. В общее пользование ФИО6 и ФИО3 предоставить в пользование помещение коридора № площадью 3,7 кв.м. и туалет № площадью 0,9 кв.м. на втором этаже жилого дома, общей площадью 4,6 кв.м. ФИО6 предполагается предоставить в пользование помещение жилой комнаты № на втором этаже жилого дома площадью 13,2 кв.м., что на 3,4 кв.м. меньше площади жилого дома, приходящейся на его идеальную долю. ФИО3 предполагается предоставить в пользование помещение жилой комнаты № на втором этаже жилого дома площадью 16,3 кв.м., что на 7,5 кв.м. меньше площади жилого дома, приходящейся на ее идеальную долю, а также предоставить в пользование балкон площадью 4,5 кв.м. В пользование ФИО1 предполагается предоставить помещение, образованное в результате перепланировки жилую комнату №а на первом этаже жилого дома площадью 8,0 кв.м., что на 10,9 кв.м. больше площади жилого дома, приходящейся на ее идеальную долю.

Имеется техническая возможность определения порядка пользования ФИО1 жилым домом с отступлением от идеальных долей при условии проведения работ по перепланировке с целью образования 3 изолированных жилых помещений, а также с учетом передачи жилой комнаты № площадью 13,2 второго этажа в пользование ФИО1 Разработан вариант № порядка пользования жилым домом с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с условиями, указанными в вопросительной части определения суда, а именно: с отступлением от идеальных долей, с учетом проведения работ по перепланировке жилого дома с целью образования 3 изолированных жилых помещений, а также с учетом передачи жилой комнаты № площадью 13,2 второго этажа в пользование ФИО1, представленный графически в Приложении № к заключению.

В соответствии с идеальными долями в разрабатываемом варианте порядка пользования №, изолированные площади жилого дома, подлежащие предоставлению в пользование и приходящиеся на идеальную долю каждого из собственников, составляют: ФИО6: 16,6 кв.м.; ФИО3: 23,8 кв.м.; ФИО1: 2,9 кв.м.

Расчет: 72,4 х 4/10-30,3/34,6/2 16,6 кв.м.; 72,4 х 5/10-30,3/3-4,6/223,8 кв.м.; 72,4 x 1/10 30,3/3 -2,9 кв.м., где 30,3 передаваемых в общее пользование всех собственников (3,2 + 5,0 8,311,3 2,5); 4,6-суммарная площадь помещений, суммарная площадь помещений второго этажа, передаваемых в общее пользование ФИО1 и ФИО3 (3,7+0,9).

В общее пользование ФИО6, ФИО3 и ФИО1 предполагается предоставить помещения первого этажа жилого дома Лит. «Л»: коридор № площадью 3,2 кв.м., коридор № площадью 11,3 кв.м., кухню № площадью 8,3 кв.м., санузел № площадью 5,0 кв.м., а также помещение подсобной № площадью 2,5 кв.м. в подвале, общей площадью 30,3 кв.м. В общее пользование ФИО1 и ФИО3 предоставить в пользование помещение коридора № площадью 3,7 кв.м. и туалет № площадью 0,9 кв.м. на втором этаже жилого дома, общей площадью 4,6 кв.м. ФИО1 предполагается предоставить в помещение жилой комнаты № на втором этаже жилого дома площадью 13,2 кв.м., что на 16,1 пользование кв.м. больше площади жилого дома, приходящейся на ее идеальную долю. ФИО3 предполагается предоставить в пользование помещение жилой комнаты № на втором этаже жилого дома площадью 16,3 кв.м., что на 7,5 кв.м. меньше площади жилого дома, приходящейся на ее идеальную долю, а также предоставить в пользование балкон площадью 4,5 кв.м. ФИО6 предполагается предоставить в пользование помещение, образованное в результате перепланировки жилую комнату №а на первом этаже жилого дома площадью 8,0 кв.м., что на 8,6 кв.м. меньше площади жилого дома, приходящейся на его идеальную долю.

Техническая возможность определения порядка пользования ФИО1 земельным участком с отступлением от идеальных долей отсутствует, в связи с малым размером земельного участка и высокой плотностью застройки. Кроме того, при расчете площади земельного участка, приходящейся на 1/10 идеальную долю ФИО1, при условии отнесения к площади участка общего пользования как минимум площади, занимаемой жилым домом (без учета прохода), получено отрицательное значение (- 1.3). Расчет: 167,0 х 1/10 - 54.0/3-1,3 кв.м., где 54,0 площадь застройки жилого дома Лит. «Л».

В результате проведенного анализа и математических расчетов установлено: рыночная стоимость жилого дома, Литер Л, кадастровый №, этажность 2 этажа с подвалом, площадью 72,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Сочинский, 16, по состоянию на дату производства исследования 11.07.2025г., с учетом округления, составляет 5152886 рублей (пять миллионов сто пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят шесть рублей), в том числе 1/10 доли в праве собственности, составляет 515289 рублей (пятьсот пятнадцать тысяч двести восемьдесят девять рублей); рыночная стоимость земельного участка, площадью 167 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по состоянию на дату производства исследования 11.07.2025г., с учетом округления, составляет 2018824 рубля (два миллиона восемнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре рубля), в том числе 1/10 доли в праве собственности, составляет - 201882 рубля (двести одна тысяча восемьсот восемьдесят два рубля). 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ заключение экспертизы и показания экспертов является доказательством по делу.

Оценивая заключение эксперта ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). 

Вместе с тем, в силу абз. 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации ответчику без его согласия, в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. 

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и собранных по делу доказательств, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются отсутствие существенного интереса стороны в использовании доли, в натуре ее выделить нельзя, незначительность доли.

С учетом закрепленного в ст.1 ГК РФ принципа неприкосновенности собственности и абсолютного характера этого права по общему правилу не допускается понуждение как к получению компенсации вместо выдела доли в натуре, так и к ее выплате.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество в настоящее время не является для ответчика ФИО1 местом жительства, между сторонами соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

При разрешении спора, суд также принимает во внимание конструктивные особенности жилого дома, доля истца в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности - не представляется возможным. При этом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 заинтересована в использовании спорным имуществом.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 имеет долю в праве собственности на иное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, между сторонами по настоящему делу существуют конфликтные отношения.

Исходя из изложенного, поскольку судом установлена совокупность всех условий, позволяющих прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащую ей 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 61:44:0022162:46, общей площадью 72,4 кв.м., жилой площадью - 48.8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> с выплатой денежной компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО6

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» №-Э от 15.07.2025г., где рыночная стоимость жилого дома, Литер Л с КН №, по состоянию на дату производства исследования 11.07.2025г., с учетом округления, составляет 5152886 рублей, рыночная стоимость земельного участка с КН №, составляет 2018824 рубля.

Соответственно в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок в размере 515289 рублей и 201882 рубля, а всего 717 171 рубль.

При этом, размер доли, которая после выплаты истцом ответчику денежной компенсации, и на которую будет признано право собственности истца, составит - 1/10 в праве. 

Поскольку первоначальные исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности подлежат удовлетворены, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, не имеется.

руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать принадлежащую ФИО1 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> - незначительной. 

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г

<

данные изъяты>, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения урож. 

<

данные изъяты>, паспорт № денежную компенсацию за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в размере 717 171 руб. 

При выплате ФИО1 денежной компенсации за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в размере 717 171 руб., прекратить ее право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, и признать право собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г

<

данные изъяты>, паспорт № на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, исключив из числа собственников ФИО1 на указанную долю. 

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО3, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: