...

Дело № 2-170/2017 (2-3690/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.,

при секретаре Бабаевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 123 659 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3673 рублей 18 копеек.

В обоснование требований указано, что 20.06.2015 в 20 часов 27 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Toyota Camry», ..., под управлением ВИВ и автомобилем «Chevrolet KL1T», ..., под управлением ФИО1 В результате ДТП, автомобилю «Toyota Camry» были причинены механические повреждения, виновным в ДТП признана ФИО1 Между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности, однако ответчик не была допущена к управлению данным транспортным средством. По данному страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение в размере 123659 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость услуг ремонта повреждений автомобиля «Toyota Camry» в данном ДТП с учетом износа составляет 130489 рублей. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени разбирательства по делу не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была предприняты исчерпывающие меры по ее извещению. По месту регистрации ответчику были направлены судебная повестка и телефонограмма с извещением о месте и времени проведения, однако для их получения она не явилась.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО1 надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства. Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства. Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом. Страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Судом установлено, что 20.06.2015 в 20 часов 27 минут в 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Camry», государственный ... под управлением ВИВ и автомобилем «Chevrolet Aveo KL1T», ..., под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 22.06.2015, протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 499552 от 22.06.2015.

ФИО1 признана виновной в данном ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении 18810070150000434107 от 22.06.2015 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ на основании ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Camry», ... застрахована в ЗАО Страховая группа «Уралсиб» по страховому полису серии ..., сроком действия с 19.09.2014 по 18.09.2015, гражданская ответственность собственника автомобиля «Chevrolet Aveo KL1T», ... застрахована СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ..., сроком действия с 06.05.2015 по 05.05.2016.

Как следует из страхового полиса ... гражданской ответственности владельца транспортного средства «Chevrolet KL1T», ..., круг лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, был ограничен, ФИО1 не была допущена к управлению данным транспортным средством. 

В результате произошедшего ДТП транспортному средству «Toyota Camry», ..., был причинен ущерб, который согласно экспертному заключению № 2406/02/2015 от 26.06.2016 ИП ФИО2, составил: с учетом износа – 130489 рублей, без учета износа – 253869 рублей. 

24.06.2015 потерпевший обратился к ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 20.06.2015 с участием автомобиля «Toyota Camry», ... и автомобиля «Chevrolet Aveo KL1T», ....

Признав данное ДТП страховым случаем, ОСАО «Ингосстрах», выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, выплатило страховое возмещение в размере 123 659 рублей, что подтверждается и платежным поручением №486246 от 04.08.2015.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, учитывая, что ответчик не была включена в договор ОСАГО, не имела права на управление транспортным средством, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 123659 рублей в порядке регресса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно платежному поручению от 19.10.2016 № 868762, истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 3673 рублей 18 копеек, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 123659 рублей. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

...

Судья: С.А. Долбня

...

...

...

...

...