Дело №2-124/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 12 февраля 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по заявлению – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Крапива» Благовещенского монтажного треста «Дальтехмонтаж», в районе Пади Лазаретной, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Крапива» Благовещенского монтажного треста «Дальтехмонтаж» в районе Пади Лазаретной. По заказу истца был изготовлен межевой план, который был направлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> для государственного кадастрового учета, на что ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету, в том числе по причине отсутствия документов, подтверждающих формирование земельного участка в указанных границах. 

В связи с чем, за согласованием межевого плана он обратился в администрацию 

<

адрес>, однако им был получен отказ, в связи с тем, что в администрации района отсутствуют сведения, позволяющие определить в каких границах формировался и существовал земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, на их удовлетворении настаивали, дополнительно суду пояснили, что на местности границы принадлежащего истцу земельного участка обозначены с трех сторон забором, с одной стороны (земли общего пользования) ограждение отсутствует, они намерены обращаться в администрацию 

<

адрес> о перераспределении земельного участка с этой стороны. На участке находится построенный истцом кирпичный садовый домик.

Ответчик администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, явку своего представителя не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале, граница которого проходит по контуру с/т «Крапива» Благовещенского монтажного треста «Дальтехмонтаж», в районе Пади Лазаретной; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, 

<

номер>.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Префект» ФИО2, следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного в 

<

адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера, в связи с отсутствием сведений о границах земельного участка в землеустроительном деле на с/т Благовещенского монтажного треста «Дальтехмонтаж», при замере земельного участка кадастровым инженером поворотными точками были приняты естественные границы земельного участка в виде облагороженной зоны (забор), просуществовавшие более 15 лет, с учетом смежных земельных участков. В результате проведения работ было выявлено, что площадь земельного участка соответствует площади, учтенной в государственном кадастре недвижимости.

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществление действий по государственному кадастровому учету в связи с изменением основных характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>44 приостановлено в связи отсутствием в межевом плане документов, подтверждающих формирование земельного участка в указанных границах, а также по причине нарушения при установлении границ земельного участка установленного законом порядка согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно ответу администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, в согласовании межевого плана истцу отказано, в связи с тем, что в администрации отсутствуют сведения, позволяющие определить в каких границах формировался и существовал земельный участок.

Согласно материалам дела 

<

номер> с/т Благовещенского монтажного треста «Дальтехмонтаж», в соответствии с государственным актом на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> за садоводческим товариществом Благовещенского монтажного управления треста «Дальтехмонтаж» закреплен для коллективных садов земельный участок площадью 4,1 га в границах согласно плану землепользования. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> за с/т садоводческим товариществом Благовещенского монтажного управления треста «Дальтехмонтаж» закреплен земельный участок общей площадью 6,6 га в районе Пади Лазаретной, из них в собственность под садовые участки – 5,75 га. Членство истца в указанном с/т подтверждается списком членов с/т, в котором ФИО1 указан под номером 33.

Из представленной истцом фототаблицы усматривается, что земельный участок огорожен деревянным забором, на земельном участке имеется кирпичный садовый домик.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 (

<

номер> по списку членов с/т) суду показал, что работал вместе с истцом в «Дальтехмонтаж». У него также имеется садовый участок в с/т Благовещенского монтажного треста «Дальтехмонтаж», расположенный через пять участков от участка истца. Земельный участок, принадлежащий ФИО3, на протяжении 30 лет огорожен по периметру забором. С северной и западной стороны участка находится лес, с восточной и южной сторон находятся соседние участки. Споров по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется. По представленной истцом фототаблице свидетель подтвердил, что на фото изображен участок истца в границах, существовавших изначально при выделении его истцу.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он является соседом истца по земельному участку, смежным землепользователем участка с западной стороны. Участок был приобретен свидетелем в 2009 году, местоположение границ земельного участка установлено в судебном порядке. Земельный участок истца огорожен забором, частично деревянным, частично из профлиста, дорога упирается прямо в участок. Споров по границам с иными землепользователями не было. По представленной истцом фототаблице свидетель подтвердил, что на фото изображен участок истца в существующих границах.

Согласно части 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из статьи 8 Закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

В силу ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ предусмотрена возможность кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> закреплено с использованием объектов искусственного происхождения – деревянного забора и забора из профлиста, на протяжении более пятнадцати лет местоположение границ данного земельного участка не менялось, споры со смежными землепользователями отсутствуют, размер уточняемого земельного участка составляет не менее установленного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории 

<

адрес>» минимального размера земельного участка, предоставляемого в собственность граждан на территории 

<

адрес> для ведения садоводства – 0,05 га, при этом общая площадь земельного участка не превышает установленный указанным законом максимальный размер земельного участка для ведения садоводства – 0,15 га, площадь соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, в силу чего требования истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить полностью.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>, с/т «Крапива» Благовещенского монтажного треста «Дальтехмонтаж», в районе Пади Лазаретной, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для индивидуального садоводства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Префект» ФИО2, квалификационный аттестат 28-11-82, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, реестровый 

<

номер>, дата внесения в ГРКИ ДД.ММ.ГГГГ, являющимся членом СРО Ассоциация «ОКИС».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.