Судья: Жалыбина С.В. Дело N 21-320/2026

Решение

18 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 8 декабря 2025 года,

установил:

определением заместителя прокурора Кавказского района Полухиной Т.П. от 24 октября 2025 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 8 декабря 2025 года определение заместителя прокурора Кавказского района Полухиной Т.П. от 24 октября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение заместителя прокурора Кавказского района Полухиной Т.П. от 24 октября 2025 года и решение судьи городского суда от 8 декабря 2025 года как незаконные и необоснованные

В судебное заседание явился прокурор Прокуратуры Краснодарского края Бударина А.Н., в удовлетворении доводов, изложенных в жалобе, просила отказать, решение судьи районного суда считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание прокурора, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела .......... в прокуратуру Кавказского района поступила жалоба ФИО1 по вопросу ненадлежащего рассмотрения ее обращения должностным лицом администрацией муниципального образования Кавказский район и привлечении к административной ответственности виновных лиц за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводам обращения, ФИО1 27 августа 2025 года направлено обращение в администрацию муниципального образования Кавказский район, по результатам рассмотрения которого направлен ответ от .......... исх.......... ФИО1 выражает несогласие с содержанием данного ответа, считает, что органом местного самоуправления нарушены требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

На основании статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее - Закон №59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно статье 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрены полномочия, относящиеся к вопросам местного значения муниципального района.

Проверкой установлено, что ответ на обращение от .......... исх. ........, направленный в адрес ФИО1, дан согласно доводов обращения, а также предоставленных органу местного самоуправления полномочий.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах отсутствуют признаки нарушения установленного порядка рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определением заместителя прокурора Кавказского района Полухиной Т.П. от 24 октября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица администрации муниципального образования Кавказского района по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что право оценки наличия признаков правонарушения относится к прерогативе правоприменителя, в данном случае заместителя прокурора Кавказского района Полухиной Т.П., и не связано с субъективным мнением заявителя.

Вопреки доводам жалобы, судья первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, дал им оценку, всесторонне исследовал необходимые материалы, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, и в результате пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, по результатам проверки, проведенной с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

краевого суда Попова С.Г.