№ 1-419/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ЦАО г. Тюмени ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Стрижеус К.В., удостоверение № 1315 ордер № 001063, 

при секретаре Давыдовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела № 1-419/2018 в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего грузчиком в магазине 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области №15 л/с от 06.10.2016 назначен на должность старшего полицейского взвода №1 роты №2 батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Тюмени – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области». В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии», ФИО3 наделен полномочиями пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (ст.9). Согласно должностному регламенту старшего полицейского взвода роты батальона полиции ОВО по г.Тюмени – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» (далее ОВО), утвержденного начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» 16.12.2016, ФИО3 обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания) (п.8.24), являясь таким образом представителем власти. 

В период времени с 18 часов 00 минут 11.05.2018 до 09 часов 00 минут 12.05.2018 ФИО3, в соответствии с нарядом на службу на 11.05.2018, утвержденным командиром батальона ОВО по г.Тюмени 10.05.2018, находился при исполнении своих должностных обязанностей на дежурстве в составе наряда №0063 совместно с полицейским (водителем) взвода №1 роты №2 батальона полиции ОВО ФИО4. 

12.05.2018 около 01 часа 50 минут ФИО3 из дежурной части ОВО по г.Тюмени поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в кафе «Ниагара» по адресу: 

<

...>. 

12.05.2018 около 01 часа 55 минут ФИО3 в составе наряда №0063 прибыл по адресу: 

<

...>, где установил, что нажатие кнопки тревожной сигнализации произведено ФИО5 в связи с произошедшим между посетителями кафе «Ниагара» конфликтом, который прекратился до приезда наряда ОВО. 

12.05.2018 около 02 часов 00 минут в ходе разбирательства к ФИО3 и ФИО4 подошел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и попытался схватить ФИО3 за погон его форменной куртки. ФИО3 сделал ФИО2 замечание о недопустимости подобного поведения в отношении представителя власти, однако ФИО2 свои противоправные действия не прекратил, а действуя умышленно, осознавая, что старший полицейский взвода №1 роты №2 батальона полиции ОВО ФИО3, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, решил применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

С этой целью 12.05.2018 около 02 часов 00 минут ФИО6, находясь в коридоре кафе «Ниагара» по адресу: 

<

...>, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти и желая этого, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, действуя в связи с исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применил к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив последнего руками за форменную куртку и ремень автомата, и повалив его на пол, в результате чего ФИО3 испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что он полностью осознает характер и последствия данного ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. В настоящее время он все осознал, сделал для соответствующие выводы, больше таких поступков совершать не будет.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д.124) и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В соответствии по ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его детей. 

В соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, изучив материалы дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который ранее не судим (л.д. 107), на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 108-109, 113), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, физически здоров, имеет постоянное место жительства и работы, семью и двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без изоляции его от общества, но под надзором специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом материального положения подсудимого и характера совершенного им преступления, данных о его личности, учитывая интересы малолетних детей подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение другого наказания, связанного со штрафом подсудимого, будет не справедливым и не целесообразным, и не будет реально способствовать исправлению подсудимого и е обеспечит достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 76, 76.2 УК РФ, а также положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически (один раз в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора – с 21 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – оптический диск с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле весь срок его хранения. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Председательствующий С.В. Ходкин