Дело № 2-144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Соголаевой Т.Н. 

с участием представителя истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с иском, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований и возместить ей понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства. 

В октябре 2016г. она была приглашена на бесплатное проведение медицинского обследования позвоночника в медицинский центр здоровья ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». ДАТА ИЗЪЯТАг. при посещении салона между ней и ответчиком был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., предметом которого является «программа комплексного ухода», включающая в себя товар, переданный по накладной и оказание услуг по абонементу в срок, не превышающий 4 месяца, категории «Лайт-Стандарт». Одновременно был подписан кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на предоставление кредитных средств. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика.ДАТА ИЗЪЯТАг. она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик не произвел возврат денежных средств.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО2 и просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Изучив доводы истца, выслушав доводы его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТАг. между ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ФИО2 заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., предметом которого является «программа комплексного ухода», включающая в себя товар, переданный по накладной и оказание услуг по абонементу в срок, не превышающий 4 месяца, категории «Лайт-Стандарт». Одновременно истцом с ООО КБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на предоставление кредитных средств, денежные средства по которому перечислены на расчетный счет ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

При детальном изучении документов, в том числе графика платежей, ФИО2 обнаружила, что сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. составляют: стоимость товара и услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и проценты за пользование кредитом в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

В акте приема-передачи товара к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА цена товара не указана, не указан и состав передаваемого комплекта товаров в акте. В акте приема-передачи абонемента также не указана стоимость предоставляемых услуг. 

Поскольку в косметических услугах ФИО2 не нуждалась, она обратилась к ответчику с вопросом расторжения договора. Ответчик, ссылаясь на п.7 Договора, предложил ФИО2 оплатить фактически понесенные расходы за оказанные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО2 направила в адрес ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» письменную претензию о расторжении договора, просила подтвердить документально факт оказания услуг, принять обратно товар, переданный по договору, и возвратить уплаченные денежные средства в ООО КБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» для дальнейшего расторжения кредитного договора.

В связи с тем, что её требования о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. Её доводы судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно п. 7 Договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В силу п. 2 ст. 10 указанного закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

На основании ч. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что услуги оказаны ФИО2 до заключения договора бесплатно, о чём последняя была уведомлена предварительно, то соответственно отказ от расторжения договора без оплаты предварительно оказанных услуг не правомерен. 

Подтверждения фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, со стороны ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» суду не предоставлено. 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании просил прекратить производство по настоящему делу в части расторжения договора от ДАТА ИЗЪЯТАг., взыскания суммы по договору в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и убытков в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 10 января 2017г. производство по делу в части расторжения договора от ДАТА ИЗЪЯТАг., взыскания с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по договору и убытков в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части. 

Поскольку после подачи ФИО2 в суд настоящего иска, ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» расторгло договор от ДАТА ИЗЪЯТАг., чем нарушило её права, как потребителя, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., отказывая ей в компенсации морального вреда, превышающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа. 

В соответствии со ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и подлежит взысканию с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд возмещает истцу с ответчика понесенные ею судебные расходы.

На основании ст.98 ГК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., и настоящее судебное решение состоялось в её пользу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Из представленных суду договора на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТАг., заключенного ФИО2 с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», и квитанций видно, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.09.2012 N 1787-О, стороне, чей иск был удовлетворен, суд должен присудить к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку в силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу ФИО2, которая понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие директора ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1 в судебном заседании, а также проделанную им работу, суд взыскивает с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение состоялось в пользу истца, государственная пошлина в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу ФИО2:

- компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., во взыскании суммы, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., отказать. 

Взыскать с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Федеральный судья - Н.А. Северина