ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8, администрации МО г. Тула, министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли домовладения в натуре, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО7, ФИО8, администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области в обоснование которого указала, что она является собственником (103/203 доли в праве) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно на основании указанного документа она является собственником 103/203 долей в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, общей площадью 850 кв.м., с кадастровым номером №. Собственниками оставшейся части вышеприведенных земельного участка и домовладения являются ФИО9 (25/203 доля в праве), ФИО7 (25/103 доля в праве), ФИО1 (25/103 доля в праве), который скончался ДД.ММ.ГГГГ, и наследником к его имуществу является его мать – ФИО7, получившая свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом г. Тулы ФИО10 в рамках наследственного дела №. Одновременно собственником оставшихся 25/103 долей являлся ФИО3, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является его падчерица – ФИО7, у нотариуса г.Тулы ФИО13 заведено наследственное дело №, однако свидетельство о праве на наследство выдано не было. Указывает, что с целью улучшения жилищных условий была проведена реконструкция жилого дома, а именно ею возведены жилая пристройка лит. А7, лит. а3 – навес, лит. А2 – жилая пристройка увеличена в размерах, лит.а – жилая пристройка реконструирована, ответчиками была возведена лит.А8– жилая пристройка, лит.А6– жилая пристройка уменьшена в размерах. Согласно письму администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в связи с несоответствием параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Вместе с тем ею были получены согласия на возведение и переоборудование жилого дома от лиц, чьи права могли быть нарушены данными действиями - ФИО7, ФИО8 Кроме того, согласно технического заключения 

<

данные изъяты> №, техническое состояние строений: лит. А7, лит. а, лит. А2 – жилых пристроек, лит. а3 – навеса, расположенных по адресу: 

<

адрес> – работоспособное. Техническое состояние строительных конструкций жилых пристроек лит. А7, лит. а, лит. А2 – исправное. Техническое состояние строений ответчиков лит. А8 – жилой пристройки, лит. А6 – жилой пристройки – исправное. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения при проведении переустройства и реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Реконструкция объекта производилась в условиях сложившейся застройки. Объект размещен в пределах границы земельного участка с кадастровым номером № по существующей линии застройки, определенной структурой квартала. Местоположение жилого дома не изменилось. Расположение объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную 3-часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из изложенного полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, может быть сохранен в реконструированном виде. Также указывает, что домовладение № по 

<

адрес> представляет собой жилой дом блокированной застройки, который имеет одну общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Между сособственниками сложился порядок пользования указанным домовладением, в соответствии с которым она (ФИО2) занимает часть домовладения общей площадью 65,6 кв.м., обозначенную в техническом заключении №, как жилое помещение № 2, состоящее из лит. А: пом. 1 площадью 17,1 кв.м., лит. А2 пом.1, площадью 8,1 кв.м., лит. А3: пом. 1, площадью 4,0 кв.м., пом. 2, площадью 4,8 кв.м., лит. А: пом. 1 площадью 3,7 кв.м., пом. 2 площадью 14,4 кв.м., пом. 3 пл. 5,7 кв.м., лит. а: пом. 1, площадью 7,8 кв.м., а оставшуюся часть домовладения занимают ответчики ФИО7, ФИО8 Согласно технического заключения жилое помещение № 2 является обособленным и пригодным для самостоятельного использования, имеется непосредственный (автономный) выход с улицы, снабжено индивидуальными системами водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и электроснабжения, соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и пригодно для эксплуатации по функциональному значению, как блок жилого дома блокированной застройки. Таким образом, поскольку жилые помещения, выделяемые в пользование и владение собственникам, представляют собой два изолированных жилых дома, с отдельными входами на земельный участок это позволяет выделить доли в натуре и разделить жилой дом на две обособленные части. Земельный участок, на котором находится спорное домовладение, разделен забором, а между истцом и ФИО7, ФИО8 достигнуто соглашение о разделе данного земельного участка, по условиям которого истцу переходит в собственность часть земельного участка в границах, обозначенных в варианте раздела, выполненного 

<

данные изъяты> как земельный участок №, площадью 459+/-8кв.м., в свою очередь ответчики оставляют за собой право на часть земельного участка в границах, обозначенных в варианте раздела как земельный участок №, площадью 391 +/- 7 кв.м. Кроме того при подписании указанного соглашения истцом выплачена ФИО7, ФИО8 компенсация разницы в площади выделяемого ей участка в размере 40 000 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения законодательства, просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 129,7 кв.м., состоящий из лит.А1-жилой дом; жилых пристроек: лит.А, лит.А2, лит. А3, лит. А4, лит. А5, лит. А6, лит. А7, лит. А8, лит. а; а также лит. а3 – навес, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить ей в натуре в собственность жилой дом общей площадью 65,6 кв.м., состоящий из пом. 1 в лит. А; пом. 1 в лит. А2; пом. 1 и 2 в лит. А3; пом. 1, 2 и 3 в лит. А7, пом. 1 в лит.а, прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, выделить ей в собственность в натуре земельный участок площадью 459+/-8 кв.м., в границах указанных в схеме раздела земельного участка, изготовленной 

<

данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, общей площадью 850 кв.м., с кадастровым номером №. 

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представители ответчиков администрации г.Тулы, министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области, ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. 

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является собственником 103/203 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а, а1, а2, назначение: жилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеприведенного домовладения, помимо истца его правообладателями также являются: ФИО7 – 25/203 долей в праве, ФИО1 – 25/203 долей в праве, ФИО15 – 25/203 долей в праве, ФИО3 – 25/203 долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом г. Тулы ФИО10, ФИО12 также является собственником 25/203 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста иска наследником к имуществу умершего ФИО3 также является ФИО7, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону ею получено не было. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом ФИО7 фактически является собственником 75/203 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11 заключен брак, ФИО15 присвоена фамилия «Шильдяева», что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в целях улучшения жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами, без получения соответствующего разрешения, собственниками домовладения была произведена реконструкция жилого дома, а именно возведены жилая пристройка лит. А7, лит. а3 – навес, лит. А2 – жилая пристройка увеличена в размерах, лит. а – жилая пристройка реконструирована, в связи с чем общая площадь дома изменилась.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его состав входит реконструированные без получения разрешения на строительство, в том числе и жилые пристройки: лит. А7; лит. А8, лит. а; навес лит. а3, а также увеличена в размерах жилая пристройка -лит. А2, уменьшена в размерах жилая пристройка лит. А6.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что реконструированное строение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу и за его границы не выходит. 

ДД.ММ.ГГГГ самовольные постройки были согласованы с городским службами: АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», что подтверждается соответствующими отметками в ситуационном плане, находящемся в техническом паспорте.

Из технического заключения №, выполненного 

<

данные изъяты> следует, что техническое состояние строений: лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А4, лит. А5, лит. А6, лит. а, расположенных по адресу: 

<

адрес> – ограниченно работоспособное, т.е. категория технического состояния здания или его строительных конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановление ФИО16 от 21.08.2003 № 153). На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения указанных конструкций отсутствует. Техническое состояние жилой пристройки лит. А3 – работоспособное, а жилых пристроек лит. А7, лит. А8 – исправное. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения при проведении переустройства и реконструкции объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Реконструкция объекта проведена в условиях сложившейся застройки. Объект размещен в пределах границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:010402:114 по существующей линии застройки, определенной структурой квартала. Местоположение жилого дома не изменилось. Расположение объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную 3-часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам приведенного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются. 

Исходя из изложенного и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также того факта, что самовольные постройки были согласованы с АО «Тульские городские электрические сети» ДД.ММ.ГГГГ, а также со стороны истца для согласования было обращение в указанную организацию ДД.ММ.ГГГГ, при этом от АО «Тульские городские электрические сети» никаких возражений не поступило, в связи с чем доводы администрации г.Тулы о частичном нахождении домовладения в охранной зоне воздушной линии электропередачи не являются основанием для отказа в заявленных требованиях.

Предпринятые ФИО2 попытки к легализации реконструированного без получения соответствующего разрешения жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствуют уведомление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке и является основанием для предъявления заявленных исковых требований. 

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом материалы дела содержат заявления собственников соседних домовладений ФИО5, ФИО6, а также сособственников ФИО8 и ФИО7, из которых усматривается, что последние дали свое согласие на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и расположена на земельном участке, которым истцы пользуются на законных основаниях, в связи с чем исковое требование о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, с учетом состоявшихся судебных актов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности и раздела домовладения в натуре суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. 

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 вышеприведенного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано по праву общей долевой собственности за ФИО3 9/80 доли в праве, ФИО1 9/80 доли в праве, ФИО6 9/80 доли в праве, ФИО7 9/80 доли в праве, ФИО2 103/203 доли в праве.

Из материалов дела следует, что спорное домовладение фактически состоит из двух обособленных частей, имеющих раздельные системы жизнеобеспечения и входы на земельный участок. 

При этом из материалов дела усматривается, что в фактическом пользовании ФИО2 находится часть домовладения общей площадью 65,6 кв.м., состоящее из лит. А: пом. 1 площадью 17,1 кв.м., лит. А2 пом.1, площадью 8,1 кв.м., лит. А3: пом. 1, площадью 4,0 кв.м., пом. 2, площадью 4,8 кв.м., лит. А: пом. 1 площадью 3,7 кв.м., пом. 2 площадью 14,4 кв.м., пом. 3 пл. 5,7 кв.м., лит. а: пом. 1, площадью 7,8 кв.м., а оставшуюся часть домовладения занимают ответчики ФИО7, ФИО8

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> сложился добровольно и на протяжении длительного периода времени, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется, что также подтверждается заявлениями ответчиков о согласии с заявленными требованиями. 

Одновременно суд принимает во внимание то обстоятельство, что выдел в натуре принадлежащей ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение возможен без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с таким выделом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что выделение в натуре доли ФИО2 из общего имущества не нарушает интересы ни одного из собственников спорного домовладения. 

Таким образом, поскольку никто из собственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями домовладения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО2 в данной части.

Разрешая требования ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли в натуре суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является собственником 103/203 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 850 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеприведенного земельного участка, помимо истца его правообладателями также являются: ФИО7 – 25/203 долей в праве, ФИО1 – 25/203 долей в праве, ФИО15 – 25/203 долей в праве, ФИО3 – 25/203 долей в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем по ранее изложенным основаниям ФИО7 фактически является собственником 75/203 долей в праве общей долевой собственности на вышеприведенный земельный участок с кадастровым номером 71:30:010402:114.

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО17 был предложен вариант раздела общего земельного участка площадью 850 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым: в собственность ФИО2 переходит часть земельного участка в границах, обозначенных в варианте раздела как земельный участок №, площадью 459 +/-8 кв.м. В свою очередь ФИО7, ФИО8 имеют право на часть земельного участка в границах, обозначенных в варианте раздела как земельный участок №, площадью 391 +/- 8 кв.м.

В целях прекращения общей долевой собственности на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО7, ФИО8 на основании вышеприведенного варианта раздела общего земельного участка было заключено соглашение о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером №.

В силу п. 4 соглашения ФИО2 уплачивает ФИО7, ФИО8 денежную сумму в размере 40 000 руб. в качестве компенсации разницы в площади выделяемого ей земельного участка №, согласно варианта раздела и площади земельного участка согласно принадлежащей ей идеальной доли 103/203 в праве общей долевой собственности, которая составляет 28 кв.м. Данная сумма передана ФИО2 в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). (п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, определяющей требования к образуемым и измененным земельным участкам, установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. (п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ).

В силу п. 2, п. 3, п. 4 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Анализируя вышеизложенные нормы закона в их непосредственной взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами дела, учитывая наличие согласия собственников о разделе и границах вновь образуемых земельных участков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для раздела спорного земельного участка, находящегося в долевой собственности ФИО2, ФИО7, ФИО8 без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению. 

Исходя из изложенного, проанализировав все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и вышеприведенные положения закона суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли домовладения в натуре, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом состоящий из лит. А1-жилой дом, жилых пристроек: лит.А, лит.А2, лит. А3, лит. А4, лит. А5, лит. А6, лит. А7, лит. А8, лит. а; а также лит. а3 – навес, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом состоящий из пом. 1 в лит. А; пом. 1 в лит. А2; пом. 1 и 2 в лит. А3; пом. 1, 2 и 3 в лит. А7, пом. 1 в лит. а, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок, площадью 459+/-8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах указанных в схеме раздела земельного участка, изготовленной 

<

данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 850+/ 10 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 850 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий