Дело № 2-629/2020 08 октября 2020 г.

29RS0010-01-2020-001509-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 08.10.2020 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по двум договорам займа в размере 2 000 рублей, компенсации морального и материального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком заключенных договоров займа в части возврата заемных денежных средств.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений относительно рассмотрения дела без участия сторон суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО2 получила денежные средства в размере 1 000 рублей сроком возврата 03.03.2020. Денежная сумма в размере 1 000 рублей получена ФИО2 25.02.2020, что подтверждается представленной суду распиской. 

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что заемщик свое обязательство не исполнил, сумму займа в установленный срок заимодавцу не вернул. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы займа по договору от 25.02.2020 в размере 1 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 1 000 рублей, переданные по расписке, предусматривающей возврат займа 28.02.2020. В обоснование данных исковых требований истцом представлена расписка, не подписанная ответчиком или иным лицом, а также не содержащая сведений о дате заключения договора займа. Ответчик ФИО2 факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях не подтверждает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено суду допустимых доказательств заключения с ФИО2 договора займа на сумму 1 000 рублей со сроком возврата 28.02.2020, что свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального и материального вреда в сумме 3 000 рублей. В качестве обоснования данного искового требования истец указал, что ненадлежащее исполнение условий договоров займа ответчиком вынудило его обратиться в правоохранительные органы, что повлекло причинение указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом ФИО1 доказательств причинения какими-либо действиями ответчика ФИО2 морального вреда и материального ущерба в размере 3 000 рублей суду не представлено, факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы за защитой своего нарушенного права об обратном не свидетельствует.В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации почтовых расходов в размере 200 рублей по направлению копии искового заявления, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Факт несения истцом расходов по направлению копии искового заявления подтверждается кассовыми чеками в размере 92,5 рубля. Доказательств несения почтовых расходов в размере 107,50 рублей истцом суду не представлено. 

Почтовые расходы истца в сумме 92,5 рубля по отправке искового заявления ответчику документально подтверждены, являются необходимыми расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного требования имущественного характера (50 % от заявленной суммы в размере 2 000 рублей), то есть в размере 200 рублей (50 % от 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 25.02.2020 задолженность в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по направлению искового заявления в сумме 92,5 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскать 1 292 (одна тысяча двести девяносто два) рубля 50 копеек. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 рублей, компенсации морального и материального вреда в размере 3 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Спиридонов