Дело № 12-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Аницына В.Н., допущенного к участию в процессе по ходатайству ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, 

жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-621/2017 от 22.11.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-621/2017 от 22.11.2017 г. мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 20.07.2017 г. в 15 час. 25 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Ниссан-Серена» гос.рег.знак № в районе ГСК-3 по ул. Дорожная п. Ванино Хабаровского края в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что пил квас и не мог предполагать о наличии алкоголя в данной продукции. Представленные доказательства имели для мирового судьи заранее установленную силу. Врач, проводивший освидетельствование, был допрошен в его отсутствие, в связи с чем стороне зашиты не была предоставлена возможность допросить данное лицо для установления фактов, указанных в процессуальных документах. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Аницын В.Н. доводы жалобы поддержали и пояснили вышеизложенное.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора (Алкотектор про-100 комби), согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9,10, 12); видеозаписью, приобщенной к материалам дела; показаниями врача ФИО3 и сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции. Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Достоверность доказательств сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, на основании совокупности которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника суд находит несостоятельными. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им мировым судьей дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Допрос врача, проводившей освидетельствование, в отсутствие заявителя, не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Все доказательства по делу были оценены мировым судьей в их совокупности. О времени судебного заседания ФИО1 был надлежащим образом заблаговременно уведомлен, против допроса врача в его отсутствие не возражал, что подтверждается распиской и телефонограммой (л.д. 23, 28). 

Доводы жалобы ФИО1 что алкогольные напитки он употреблял за сутки до произошедшего, в тот день пил только квас и не мог предполагать о наличии в нем алкоголя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-621/2017 от 22.11.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.