УИД 29RS0023-01-2025-005041-54

Дело № 2-4536/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Гуцал М.В., 

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 11 октября 2024 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда №НГ-99 на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке мебели, при этом цена договора составила 380000 руб. 00 коп., денежные средства в качестве аванса внесены истцом 10октября 2024 г. в размере 228000 руб. 00 коп. В дальнейшем ответчик уклонился от снятия размеров кухни, приложений к договору не изготовил, на звонки не отвечает. Истцом 04 апреля 2025 г. направлена ответчику претензия, в которой просила вернуть денежные средства в размере 228000 руб.00 коп. Претензия ответчиком не получена, 17 мая 2025 г истек срок хранения. Д. считает, что своими действиями ответчик нарушил ее права как потребителя, причинил нравственные страдания и переживания. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченных по договору в размере 228000 руб. 00коп., неустойку в размере 148 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, поддерживала заявленные требования в полном объеме по основания изложенным в иске. Просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом вышеуказанных норм права и характера, заявленных в настоящем разбирательстве исковых требований, на истце лежит обязанность доказать передачу ответчику денежных средств, наличие оснований для отказа от приемки результата работ и от подписания акта приемки результата работ. При этом бремя доказывания надлежащего выполнения в установленные договором сроки подрядных работ, их объем, отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, либо иные обстоятельства, освобождающие подрядчика от исполнения обязательств или ответственности за их нарушение, возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Нарушение исполнителем сроков выполнения работы дает потребителю в силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (ст.450.1 ГКРФ). 

Правовым последствием отказа потребителя от исполнения договора в данном случае является возврат исполнителем уплаченной по договору суммы.

При этом, поскольку отказ потребителя от исполнения договора обусловлен нарушением срока выполнения работы, а доказательств передачи результата работы заказчику исполнителем не представлено, исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу (п.4 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. 

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Между истцом и ответчиком 11 октября 2024 г. заключен договор на выполнение работ по изготовлению мебели №НГ-99.

Принимая во внимание, что ответчиком для истца работы, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим между сторонами отношениям по договору подряда подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Доказательств иной правовой природы отношений сторон ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 1.3, 6.1 Договора от 11 октября 2024 г. исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества и требуемом количестве. Комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком.

Общая сумма договора составляет 380 000 руб. 00 коп. Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 228 000 руб. 00 коп., а оставшиеся 152 000 руб. 00 коп. заказчик должен оплатить после выполнения работ. (п. 2.1, 2.3, 2.4 Договора от 11 октября 2024 г.).

Пунктом 2.1 Договора от 11 октября 2024 г. предусмотрено, что стоимость изготовления, доставки и установки (монтажа) составляет 57 000 руб. 00 коп., стоимость материалов при этом составляет - 323 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 3.1 Договора от 11 октября 2024 г., срок исполнения обязательств по договору составляет 85 рабочих дней с момента подписания договора и при условии внесения заказчиком 60 % предоплаты от стоимости работ. Работы по сборке, установке мебели осуществляются в течение 10 рабочих дней с момента доставки заказчику товара (о чем делается пометка в акте приемки-передачи).

В соответствии с п. 3.2 Договора от 11 октября 2024 г. срок, указанный в п.3.1 договора, начинает исчисляться со дня исполнения заказчиком условий в совокупности: подписания: договора, приложения 1 – спецификации, приложения 2 – эскиза, приложения 3 – бытовая техника.

В случае, если по независящим от исполнителя причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления. (п. 3.8 Договора от 11 октября 2024 г.).

В соответствии с п. 3.5 Договора от 11 октября 2024 г. перед наступлением срока изготовлена изделия исполнитель уведомляет заказчика о готовности изделия и уточняет место и время доставки, если заказчик заказал доставку. 

Договор от 11 октября 2024 г. представленный в материалы дела содержит подпись истца и ответчика.

Истцом были оплачены ответчику денежные средства в размере 228000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 10 октября 2024 г.

Суд приходит к выводу, что истцом исполнены обязательства, предусмотренные п. 3.2 Договора от 11 октября 2024 г. 

Ответчиком не представлено в суд доказательств фактического выполнения работ по договору подряда, их принятия заказчиком полностью либо в части или уклонения заказчика от принятия выполненных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением условий договора со стороны ответчика, требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 228 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки с 29апреля2025г. по 03 июня 2025 г. в размере 148 200 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 Закона продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно условиям договора ответчик обязан был изготовить и доставить истцу товар в течение рабочих 85 дней с момента подписания договора и при условии внесения заказчиком 60 % предоплаты от стоимости договора.

Из кассового чека, представленного в материалы дела следует, что истцом внесена сумма предоплаты по договору 10 октября 2024 г. Таким образом, ответчик должен был изготовить и доставить товар до 18 февраля 2025 г.

Судом установлено, что истец имеет право на взыскание неустойки за заявленный в иске период с 29 апреля 2025 г. по 03 июня 2025 г. (36 дней).

В исковом заявлении истцом предоставлен расчет, который признан судом неверным, поскольку неверно посчитано количество дней.

Согласно расчету суда размер неустойки, составляет 82020 руб. (228000руб. *1%*36).

Согласно п.1 ст. 333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и нарушены права истца как потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком условий договора от 11 октября 2024 г. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности допущенной ответчиком просрочки выполнения работ по договору, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 28 июня 2012 г. №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 157 010 руб. (228 000 руб. + 82020 руб. + 4 000 руб.)*50%.

Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа. Ответчиком не представлено доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца до обращения в суд, что в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных разъяснений является основанием для взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 12 125 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 228 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 82 020 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., штраф в размере 157010 руб. 00 коп., всего взыскать 471 030 (четыреста семьдесят одна тысяча тридцать) руб. 00 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 12 125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 г.