Дело № 2-160/2019

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Т.В. Жемеровой,

при секретаре О.О. Яблоковой,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора бытового подряда, взыскании аванса, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о расторжении договора бытового подряда, взыскании аванса, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в сентябре 2018 года возникла необходимость провести строительно-ремонтные работы в связи с образованием в стене кирпичного гаража трещины. 29 сентября 2018 года по объявлению в газете, ФИО2 нашла бригаду работников по производству необходимых строительных работ. После осмотра гаража представителем бригады между ней и ответчиком был заключен договор, согласно которому исполнитель (ответчик) брал на себя обязательство по производству работ по укреплению металлической стяжкой стены гаража с левой стороны. Стоимость работ определена в размере 148 000 рублей. В день подписания договора истец передала ответчику денежные средства в размере 38 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. 1 октября 2018 года ФИО2 дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, о чём также составлена расписка. ФИО3 передан ключ от гаража. В последующем строительная бригада не приехала, работы по ремонту стенки гаража не начаты и до настоящего времени не выполнены. 4 октября 2018 года ФИО2 направила в адрес ФИО3, по месту его жительства, заказное письмо - уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 98 000 рублей. До настоящего момента деньги не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд: 

1. расторгнуть договор от 29 сентября 2018 года о выполнении работ, заключенный с ФИО3;

2. взыскать с ФИО3 сумму, уплаченную по договору в размере 98 000 рублей; неустойку за период с 15 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года в размере 129 360 рублей; сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанным в иске обстоятельствам.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в договоре, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Судом принимались меры по извещению ответчика, однако неоднократные судебные извещения, направленные в адрес ФИО3, им не получены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 22, 26). Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от её получения.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, по которым неявка ответчика в судебное заседание могла бы быть признана уважительной. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2018 года между ФИО2 (сторона 1, заказчик) и ФИО3 (сторона 2, исполнитель) заключен договор б/н на выполнение строительных работ (л.д. 11).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался выполнить в срок 90 дней со дня подписания договора (п.1.2 Договора) работы по укреплению стены в гараже по левую сторону металлической стяжкой. Фактическое исполнение договора предусматривалось по адресу: г.Владимир, мкр......., ГСК «......», ряд №..., гараж №.... 

Ответчик обязался приступить к началу работ в течение 30 дней с момента подписания договора, окончание строительных работ - через 90 дней с момента подписания сторонами договора. Цена договора составила 148 000 рублей. 

Оплата аванса заказчиком вносилась частями, подтверждается выданными ответчиком расписками о получении им лично денежных средств в сумме 38 000 рублей (л.д. 15), и распиской о получении денежных средств в сумме 60 000 рублей (л.д.14) в счет оплаты договора.

Таким образом, ФИО2 уплатила ФИО3 за выполнение работ по договору подряда аванс в размере 98 000 рублей.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

Суд приходит к выводу, что поскольку договор заключен между физическими лицами, предметом договора является выполнение ФИО3 работ для удовлетворения личных бытовых потребностей ФИО2, договор от 29 сентября 2019 года следует квалифицировать как договор бытового строительного подряда. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок не были выполнены свои обязательства по договору строительного подряда, ремонтные работы не начаты, доказательств, свидетельствующих о частичном выполнении условий договора строительного подряда, либо произведенных затратах не представлено, принимая во внимание получение ответчиком денежных средств от истца в счет оплаты договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 98 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что договор подряда, на основании которого заявлен иск, заключен между двумя физическими лицами. Как заказчиком работ, так и подрядчиком по договору подряда выступают граждане. Договор подряда заключен для удовлетворения личных нужд заявителя. Сведений о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя стороной истца не представлено, как и доказательств осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности в виде оказания регулярных строительных услуг. Представленные в материалы дела объявления в газете об оказании строительных услуг не содержат сведений о том, что именно ответчик является исполнителем услуг. Номер телефона, указанный в объявлении не совпадает с номером телефона указанном в договоре подряда в пункте «реквизиты сторон».

Таким образом, гражданско-правовые отношения, возникшие между сторонами по договору, не регулируются Законом РФ № «О защите прав потребителей».

С учетом того, что отношения сторон не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данном случае законом не предусмотрено, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

В силу ст. 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в судебном заседании указала, что до настоящего момента ответчик не приступил к выполнению строительных работ, не завез необходимые строительные материалы, какие-либо расходы не понес.

До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению обязательств, принятых на себя по договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ФИО3

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пояснений ФИО2 усматривается, что она обращалась к ответчику с требованием о начале выполнения работ, однако до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены. 3 октября 2018 года ФИО2 направила в адрес ФИО3 уведомление о расторжении договора и возврате выплаченной суммы аванса в размере 98 000 рублей (л.д. 20). Ответчиком уведомление оставлено без ответа и исполнения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком условий договора, доказательств того, что неисполнение условий договора произошло не по его вине, а также доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком аванса от истца в счет оплаты договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 140 рублей рассчитанная из суммы заявленных истцом материальных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда б/н от 29.09.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 98 000 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа Владимир государственную пошлину в сумме 3 140 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... Т.В. Жемерова

......

......

......