РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2020 г. Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Головачева О.В., с участием заявителя ФИО1, представителя администрации г. о. Тольятти ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора в г. о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по охране и использованию земель от 21.10.2019 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что на земельном участке, площадью 14 кв. м, расположенным по адресу: ...., предоставленным для размещения объекта – торгового киоска по продаже проездной документации, часть объекта, площадью 7 кв. м, использована под объект – павильон модульного типа «Шашлык на вынос», другая часть павильона, площадью 7 кв. м, находится за пределами отведенного земельного участка территории общего пользования, где также расположено оборудование, площадью 1 кв. м, организовано место употребления продуктов быстрого питания на улице (стол). Часть павильона, столик, холодильное оборудование размещаются за пределами отведенного земельного участка, на территории общего пользования. В действиях ФИО1 установлено самовольного занятия земельного участка площадью 8 кв. м. 

ФИО1 не согласен с принятым постановлением. Ссылается на то, что при проведении проверки и составлении протокола нарушены положения Административного регламента.

Так, административным органом нарушены: пп. «б», «д» п. 1.5.2. Административного регламента, обязывающего должностных лиц Управления (Отдела) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы граждан, не препятствовать гражданину или его представителю при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

В соответствии с пп. «а», «б», «в» п. 1.6.1. Административного регламента гражданин и его представитель имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки. давать объяснение по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от Управления (Отдела) и его должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки, знакомится с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с актами проверки, о своем согласии или не согласии с результатами проверки.

В соответствии с п. 2.1.4. Административного регламента о проведении внеплановой проверки гражданин уведомляется Управлением (Отделом) на основании решения о проведении проверки не менее чем за 24 часа до начала её проведения любым доступным способом.

ФИО1 ссылается на то, что все вышеназванные положения Административного регламента были нарушены сотрудниками администрации г. о. Тольятти, а он был лишен возможности реализовать закрепленные в Административном регламенте права, так как не был извещен о проводимой проверке.

В акте проверки неверно указан адрес проживания.

Так как Акт проверки составлен с нарушением административных норм, он не может быть использован в качестве доказательства.

В описательной части акта проверки использования земель от 03.09.2019 г. ... и в приложении к нему схема не содержит информацию о том, каким образом определены на местности местоположение и границы земельного участка, предоставленного в аренду, не ясно, каким образом определено местоположение торгового павильона относительно земельного участка и чем производились замеры.

ФИО1 ссылается на то, что деятельность осуществляется исключительно в границах земельного участка, предоставленного в аренду.

Ранее рядом с земельным участком росло дерево, которое препятствовало размещению торгового павильона в границах земельного участка. 17.10.2018 г. заявитель получил порубочный билет ..., на основании которого срубил данное дерево, а все объекты, используемые в своей деятельности размещены в границах земельного участка, предоставленного в аренду.

Заявитель, отсутствовавший при составлении протокола, ссылается на нарушение ст. 28.2 КоАП РФ при оформлении протокола, которое выражается в том, что ему не разъяснены его права и обязанности, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола, он лишен возможности воспользоваться услугой защитника.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали жалобу по основаниям, указанным выше. 

Представитель Главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель, рассматривающий дела об административных правонарушениях предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения), выступающий от имени органов, осуществляющих государственный земельный надзор, к которым относится Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в суд не явился, телефонировал рассмотрении дела в отсутствие представителя названного органа.

Представитель администрации г. о. Тольятти ФИО2 жалобу не признал, ссылаясь на то, что при проведении проверки соблюдены положения Административного регламента и КоАП РФ. При проверке произведены замеры земельного участка, который используется ФИО1 А.А.О., из которых следует, что половина модульного павильона используется ФИО1 А.А.О. в границах земельного участка, который ему предоставлен, а вторая половина модульного павильона фактически находится за пределами земельного участка, предоставленного ему в аренду. При проведении контрольной проверки 05.11.2019 г. с участием ФИО1 данное обстоятельство подтверждено.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления.

Постановлением ... от 26.07.2019 г. главой администрации г. о. Тольятти предписано проведение внеплановой выездной проверки ФИО1, назначены лица, уполномоченные на проведение проверки. Проверка назначена для проверки соблюдения ФИО1 А.А.О. требований, установленных муниципальными правовыми актами и федеральными законами при использовании земельного участка по адресу: ..... Срок проведения проверки – 10 часов с 03.09.2019 г.

02.08.2019 г. указанное постановление направлено в адрес ФИО1 по адресу: ...., что подтверждается Списком почтовых отправлений. Почтовая корреспонденция не вручена: Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждена неудачная попытка вручения.

18.09.2019 г. в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором заместитель главного государственного инспектора в г. о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по охране и использованию земель указал, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, рассмотрев обращение администрации г. о. Тольятти и Акт проверки использования земель от 03.09.2019 г., содержащий информацию о наличии признаков нарушения земельного законодательства, выраженного в самовольном захвате земельного участка по ...., принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и предложено явиться 07.10.2019 г. к 10-00 час. для составления протокола по адресу : ...., каб. ..., к ФИО4

Письмо направлено в адрес ФИО1 18.09.2019 г. по адресу: ...., что подтверждается Списком почтовых отправлений. Почтовая корреспонденция не вручена: Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждено временное отсутствие адресата.

07.10.2019 г. главным специалистом-экспертом ФИО4 составлен протокол в отношении ФИО1 В протоколе указано, что в результате проверки установлено, что на земельном участке, площадью 14 кв. м расположена часть объекта временного использования – павильон модульного типа «Шашлык на вынос», площадью 7 кв. м, другая часть павильона, площадью 7 кв. м, находится за пределами отведенного земельного участка, на территории общего пользования, где также расположено холодильное оборудование, площадью 1 кв. м, и организовано место употребления продуктов быстрого питания на улице (стол). В связи с чем, что часть павильона, столик, а также холодильное оборудование размещаются за пределами отведенного земельного участка на территории общего пользования, в действиях ФИО1 усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка площадью 8 кв. м. В действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 09.10.2019 г. в адрес ФИО1 Оо. направлены Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и Протокол об административном правонарушении.

Списком почтовых отправлений, прошедшим регистрацию в ПАО Почта России 10.09.2019 г., факт направления указанных документов в адрес ФИО1 подтвержден. Но почтовая корреспонденция не вручена, Отчет об отслеживании отправления подтверждает неудачную попытку вручения.

Постановлением главного государственного инспектора в г. о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по охране и использованию земель от 21.10.2019 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что он самовольно занял земельный участок, площадью 8 кв. м, по адресу: ...., рядом с земельным участком, площадью 7 кв. м, предоставленным ему для использования.

Постановление о привлечении к административной ответственности направлено в адрес ФИО1 22.10.2019 г.

Доказательствами того, что ФИО1 самовольно занял земельный участок площадью 8 кв. м, рядом с земельным участком площадью 7 кв. м, являются Акт ... от 03.09.2019 г. и фототаблицы, приложенные к названному акту. 

Названные документы подтверждают, что кроме земельного участка, площадью 7 кв. м, выделенного ему в пользование, ФИО1 использует земельный участок, выходящий за границы того участка, который ему предоставлен, площадью 8 кв. м, на котором расположил холодильное оборудование, организовал место для употребления продуктов быстрого питания, устроив стол. Фактически модульный павильон ФИО1 частично расположен в границах предоставленного ФИО1 А.А.О., а половина модуля располагается за границей предоставленного ФИО1 А.А.О. земельного участка. 

Анализ схем расположения земельного участка, имеющийся у сторон, фототаблицы, предоставленные суду, подтверждают, что павильон располагается за пределами предоставленного земельного участка.

Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о проверке, о составлении протокола, вынесении постановления об административной ответственности, суд находит не состоятельными, поскольку при заключении Договора перенайма земельного участка 16 мая 2016 г., ФИО1 указал свой адрес проживания: .... Вся корреспонденция направлена ФИО1 А.А.О. по указанному адресу.

Факт изменения ФИО1 А.А.О. места жительства и регистрации, не является обстоятельством, свидетельствующим о невыполнении административным органом требований законодательства, поскольку ФИО1 не известил администрацию об изменении своего места жительства.

В соответствии со ст. 25.15 ч.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, а в силу ст. 28.2 ч.1 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно положениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из указанных положений, суд приходит к выводу, что ФИО1 сам не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу, который он указал при заключении Договора перенайма земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что администрацией г.о.Тольятти и государственным инспектором в г. о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по охране и использованию земель приняты все меры к уведомлению ФИО1 о проводимой проверке и последующем привлечении его к административной ответственности.

Суду не предоставлены доказательства, опровергающие выводы инспектирующего органа. 

Суд приходит к выводу, что вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, доказан.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания виновному лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административной комиссией вынесено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, 

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора в г. о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по охране и использованию земель от 21.10.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья О.В. Головачева.