№ 1-248/2019г.

УИД 74RS0038-01-2019-001553-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 08 июля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Дубовицкого А.В.,

потерпевшего Т.А.Т.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кориненко А.В., 

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 19 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 06 апреля 2019 года по 13 апреля 2019 года в дневное время, точное время и дата следствием не установлены, находился у себя дома, когда у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего Т.А.Т., из садового дома, расположенного по АДРЕС, с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Т.А.Т. в период времени с 06.04.2019 г. по 13.04.2019 г. в дневное время, точное время и дата следствием не установлены, пешком подошел к участку, расположенному по АДРЕС, где, убедившись в том, что на участке и в садовом доме, а также поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение указанного участка.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Т.А.Т., ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, находясь у садового дома, расположенного по АДРЕС применяя физическую силу, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета отжал входную дверь, установленную в указанном садовом доме, а после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения садового дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие Т.А.Т.: сварочный аппарат, стоимостью 7 000 рублей; двухжильный кабель КРПТ 2*4 мм длиной 40 м., стоимостью 125 рублей за 1 метр, на общую сумму 5000 рублей, всего имущества на общую сумму 12 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в картофельный мешок, материальной ценности для потерпевшего Т.А.Т. не представляющий, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Т.А.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Дубовицкий А.В. и потерпевший Т.А.Т. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1, обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. ФИО1 у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д. 44-48), наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного умышленного корыстного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с его мотивами, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым умышленного корыстного преступления против собственности, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений об обстоятельствах его совершения, объекта преступного посягательства, личности подсудимого, не имеется.

Суд, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств и характера преступления, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного впервые преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 повышенной общественной опасности не представляет, и его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 12000 рублей в отношении ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, его защитник исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, с которым он согласился, материалам уголовного дела, сумма материального ущерба составляет 12000 рублей.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав доводы сторон, приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме, размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами, между совершенным ФИО1 преступлением и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, ежемесячно принимать меры по возмещению ущерба, о чем представлять сведения, подтверждающие документы в государственный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ножницы, след орудия взлома, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Сосновскому району – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Т.А.Т. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Т.А.Т. материальный ущерб в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь