Дело № 2-2554/18

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту ПАО «Ресо-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>

17 ноября 2017 года произошел залив 

<

адрес> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей Ж.В.И.

По результатам осмотра квартиры, экспертом было установлено, что стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>., составляет 370 676 рубля.

На момент затопления 17 ноября 2017 года гражданская ответственность Ж.В.И. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В связи с чем, истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, понесенных в результате залива ее квартиры. Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 161 156 рублей 58 копеек. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>

17 ноября 2017 года произошел залив 

<

адрес> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>А из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей Ж.В.И.

<

Дата> ФИО5 заключила с СПАО "РЕСО-Гарантия" договор добровольного страхования внутренней отделки и имущества, находящегося в квартире по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

В период действия договора страхования произошел залив указанной квартиры в результате, в связи с чем ФИО1 известил страховщика и передал ему все предусмотренные правилами страхования документы.

По результатам рассмотрения заявления ответчиком была произведена страховая выплата в размере 161 156 рублей 98 копеек.

В связи с несогласием с размером выплаченного возмещения истец обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 13 февраля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате залива, составляет 370 676 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и движимого имущества истца в результате залива, произошедшего 17 ноября 2017 года, при рассмотрении гражданского дела судом была назначены и проведена по делу строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» 

<

№> от 17 июля 2018 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению залива в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 57 252 рублей. Размер ущерба, причиненного имуществу заливом квартиры составляет 23194 рублей. Размер ущерба без учета износа составляет 30 480 рублей.

Заключение эксперта составлено на основании определения Заводского районного суда г.Саратова от 03 июля 2018 года, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данные заключения является допустимым доказательством.

Суд, проанализировав результаты оценок причиненного истцу имущественного ущерба, пришел к выводу, что заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» 

<

№> от 17 июля 2018 года является наиболее достоверным, независимым, научно обоснованными и мотивированным, соответствуют требованиям Федерального закона РФ N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание и учитывает при установлении стоимости восстановительного ремонта квартиры и движимого имущества заключение судебной экспертизы. Каких-либо иных допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами суду не представлено.

Таким образом, страховое возмещение по поврежденным элементам внутренней отделки квартиры в рассматриваемом случае в общей сумме 57 252 рублей, страховое возмещение движимого имущества в жилом помещении составляет 23194 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также перечисление ответчиком страховой выплаты в общей сумме 161 156 рублей 98 копеек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья