РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года п.Заокский Тульская область 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Антошине Р.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката Добрынина В.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-178/2017 по иску ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его родной брат Н., после смерти которого открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельной доли площадью 7,0 га, находящейся в общей долевой собственности КПД им «

<

данные изъяты>» Заокского района Тульской области на землях сельскохозяйственного назначения; денежного вклада, хранящегося на счете в АО 

<

данные изъяты>», с причитающимися процентами. Наследниками умершего являются он (истец) и его сестра ФИО2 Нотариусом Заокского нотариального округа Тульской области ФИО5 открыто наследственное дело №. О смерти наследодателя он узнал 1 апреля 2017 года, когда в почтовом ящике по месту своего проживания обнаружил почтовый конверт. От получения почтового отправления от нотариуса он не уклонялся. В письме сообщалось, что до 25 марта 2017 года он должен выслать заявление в нотариальную контору о принятии наследства, если желает таковое получить. 04 апреля 2017 года он обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, однако получил отказ в связи с пропуском срока для принятия наследства. 

Указал, что Н. последнее время проживал в Московской области у их сестры – ответчика ФИО2 Последний раз он видел брата весной 2016 года дома в дер. Железня Заокского района, тот находился в добром здравии. С ФИО2 у него (истца) сложились напряженные отношения. О смерти брата она ему не сообщила, хотя несколько раз после его смерти звонила. На его просьбы пригласить брата к телефону для разговора она заявляла, что его (Н.) нет дома, или он спит и говорить не может. Таким образом, о смерти брата он не знал и своевременно не мог узнать в силу инвалидности, возраста, заболеваний, недобросовестного поведения ответчицы, скрывавшей от него смерть Н.

Просил суд принять во внимание, что в ноябре 2016 года, декабре-январе 2017 года, в марте 2017 года он, не зная о смерти брата, принял меры к сохранности дома 

<

адрес>, собственником ? доли в праве общей долевой собственности которой является Н а именно проверял газовое оборудование, готовил системы отопления к зиме и весне 2016-2017 годов, в апреле и мае 2017 года из общего бюджета своей семьи погасил долги Н. за газ и техническое обслуживание указанного дома. Кроме того, после смерти брата взял себе его носильные вещи, предметы обхода и инструменты. 

Также просит суд принять во внимание, что зимой 2016-2017 года, в марте 2017 года он перенес острые заболевания, в том числе грипп, после чего обострилось его общее заболевание, усилилась одышка, участились колющие боли в грудной клетки, участилась аритмия. Данное обстоятельство, наряду с инвалидностью второй группы, также затруднило ему возможность, если бы она была, своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Полагает, что указанные причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными. 

Просит суд, с учетом уточнений, восстановить срок для принятия наследства после смерти родного брата - Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Признать наследником, принявшим наследство в виде ? доли в праве собственности. Признать право собственности в порядке наследования на: ? долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельную долю площадью 7,0 (семь целых ноль десятых) га, находящуюся в общей долевой собственности КДП им «

<

данные изъяты>» Заокского района Тульской области на землях сельскохозяйственного назначения; денежного вклада, хранящегося на счете в АО 

<

данные изъяты>», с причитающимися процентами. Признать частично недействительными выданные ФИО2 свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ране в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что с 2007 года является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. Ответчик о смерти брата ему не сообщила, на похоронах и поминках он не присутствовал. О смерти Н. ему стало известно лишь в апреле 2017 года, когда уже истек установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Об этом ему сообщила его супруга, обнаружившая 01 апреля 2017 года в почтовом ящике извещение нотариуса.

Представители истца ФИО4 по доверенности ФИО1 и по ордеру адвокат Добрынин В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении последних 16 лет проживал совместно с ответчиком в Московской области. Истец на протяжении длительного времени родственных отношений с Н. не поддерживал, никогда не звонил и не приезжал к брату, не интересовался его судьбой. Ответчик не сообщила о смерти Н. истцу, так как не смогла своевременно дозвониться. Во владение наследственным имуществом ответчик вступила путем подачи заявления к нотариусу по месту открытия наследства, которому так же сообщила о ФИО4, как наследнике Н. Свидетельства о праве на наследство ею до настоящего времени не получены. Все расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам за домовладение 

<

адрес> несли она (ФИО2) и Н., после смерти которого указанные расходы продолжает нести ответчик. ФИО2 взяла на себя все обязательства по организации похорон Н и благоустройству его захоронения. Со стороны ФИО4 никакой помощи предложено не было. Полагают, что истец создает видимость заботы о наследственном имуществе, так как это требуется в суде. Просят признать ФИО4 не добросовестным наследником Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. 

Третье лицо нотариус Заокского нотариального округа Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы сторон, пояснения свидетелей Ж., Б., Т., Г., В., исследовав письменные доказательства по делу, копию наследственного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании п. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

При этом законом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти. 

После смерти Н. открылось наследство в виде:

? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 октября 2009 года за №;

земельной доли площадью 7,0 га, находящейся в общей долевой собственности КПД им «

<

данные изъяты>» Заокского района Тульской области на землях сельскохозяйственного назначения. Право собственности зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Тульской области 09 декабря 1994 года № выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХV №;

денежного вклада, хранящегося на счете в АО 

<

данные изъяты>», с причитающимися процентами, счет № с использованием банковской карты, остаток по счету на 28 февраля 2017 года составляет 43601, 34 руб. 

Судом истребовано и исследовано в судебном заседании наследственное дело № к имуществу умершего Н., из материалов которого следует, что данное наследственное дело открыто на основании заявления ФИО2 о принятии наследства по закону, 17 февраля 2017 года. Наследниками по закону являются сестра наследодателя – ФИО2 и брат наследодателя – ФИО4 17 февраля 2017 года ФИО4 нотариусом направлено извещение об открытии наследства после смерти ФИО6 и предоставлен срок не позднее 25 марта 2017 года, до которого он должен обратиться в нотариальную контору при желании вступить в права наследования. 04 апреля 2017 года ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, пропустив установленный законом шестимесячный срок. Завещания на случай смерти Н. не составил. ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Н. не получила.

Судом установлено, что ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, является инвалидом 

<

данные изъяты> года бессрочно, из медицинских документов следует, что истец страдает рядом заболеваний, неоднократно находился на амбулаторном и стационарном лечении.

Согласно объяснениям ФИО4, показаниям свидетелей Б., Т., о смерти Н. истец узнал, как и все остальные члены его семьи, лишь 01 апреля 2017 года после обнаружения в почтовом ящике извещения нотариуса от 17 февраля 2017 года, которое было доставлено ему простой почтовой корреспонденцией. В течении спорного периода почтовый ящик находился в технически исправном состоянии. При этом, никаких извещений истцу не приходило, курьер к нему не приходил, почтовый ящик проверяется ими регулярно. Ответчик ФИО2 препятствовала общению ФИО4 с братом. Не сообщила о смерти Н. ни по телефону, ни телеграммой, ни каким другим способом. ФИО4 с 2007 года является инвалидом второй группы бессрочно, периодически находится на лечении. Зимой 2016-2017 года, в марте 2017 года ФИО4 перенес острые заболевания, в том числе грипп, после чего обострилось его общее заболевание. В ноябре 2016 года, декабре-январе 2017 года, в марте 2017 года он, не зная о смерти брата, принял меры к сохранности дома 

<

адрес>, а именно следил за газовым оборудованием, системой отопления, в апреле и мае 2017 года из общего бюджета своей семьи погасил долги Н. за газ и техническое обслуживание указанного дома. Кроме того, после смерти брата взял себе его носильные вещи, предметы обихода и инструменты. 

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что является жителем деревни Железня Заокского района, о смерти Н. он ничего не знал, не смотря на то, что его супруга работает продавцом в местном магазине, где жители деревни часто обмениваются новостями о событиях в жизни соседей и знакомых. Осенью 2016 года и весной 2017 года видел в деревне ФИО4, который приезжал в дом, проводил в нем ремонтные работы. 

Свидетель В пояснил, что является жителем деревни Железня Заокского района, о смерти Н ему стало известно около полутора месяца назад. Об этом ему сообщила соседка Г. ФИО4 он никогда в деревне не видел. Н. постоянно приезжал в деревню, следил за домом.

Свидетель Г пояснила, что является жителем деревни Железня Заокского района, о смерти Н ей стало известно от своей подруги ФИО2 в сентябре 2016 года, та сообщила ей об этом по телефону. Никакого секрета в этом не было и все местные жители деревни об этом знали. ФИО4 стал приезжать в деревню только с апреля 2017 года. До декабря 2016 года за спорным домовладением присматривал ее (свидетеля) супруг по поручению ФИО2 

Оценивая представленные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что ФИО4 пропустил срок для принятия наследства открывшегося после смерти Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, по уважительной причине, поскольку с 23 мая 2007 года является инвалидом второй группы бессрочно со второй степенью ограничения к трудовой деятельности, зимой 2016-2017 года, в марте 2017 года в связи с болезнью находился на лечении, в период с 25 сентября 2016 года по 01 апреля 2017 года истец не знал и не мог своевременно узнать о смерти своего брата ФИО6 по уважительным причинам. 

Доводы ответчика о том, что объективных препятствий узнать о жизни и состоянии здоровья наследодателя у истца не имелось, правового значения не имеют, так как, согласно действующему законодательству, принятие наследства не зависит от внимания наследников к наследодателю при его жизни. Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае будут не установление наличия возможности наследника поддерживать отношения и проявлять заботу о наследодателе, а наличие реальной возможности наследника знать о смерти наследодателя.

При этом суд принимает во внимание, что Н. и ФИО4 совместно не проживали, находились длительное время в разных регионах, о смерти Н. истец узнал из извещения нотариуса от 17 февраля 2017 года, полученного им 01 апреля 2017 года. Указанное обстоятельство также не отрицалось ответчиком. В суд истец обратился 17 апреля 2017 года, то есть в пределах 6 месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

После смерти Н. ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство, оставшееся после смерти его брата в виде личного имущества, предметов обихода и инструментов.

Учитывая, установленные судом фактические обстоятельства, требования закона, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковое требование о признании за ФИО4 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на ? долю в праве на земельную долю площадью 7,0 га, находящуюся в общей долевой собственности КДП им. 

<

данные изъяты> Заокского района Тульской области на землях сельскохозяйственного назначения; на ? долю в праве общей долевой собственности на денежный вклад, хранящейся на счете АО 

<

данные изъяты>», с причитающимися процентами, в порядке наследования по закону после смерти Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество ФИО2 не получены, суд, с учетом положений ст.166, 167, 180 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО4 в части признания частично недействительными свидетельства о праве на наследство.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства открывшегося после смерти Н, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после смерти Н, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на земельную долю площадью 7,0 га, находящуюся в общей долевой собственности КДП им. 

<

данные изъяты> Заокского района Тульской области на землях сельскохозяйственного назначения, после смерти Н, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на денежный вклад, хранящейся на счете АО 

<

данные изъяты>», с причитающимися процентами, после смерти Н, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Председательствующий