Дело № 2-1029/2020 25RS0029-01-2020-000358-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А., 

при секретаре Бормотко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ООО «XXXX» о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, с участием третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Уссурийской городской прокуратурой на основании решения о проведении проверки XXXX от ДД.ММ.ГГ., в связи с поступлением обращения ФИО1, ДД.ММ.ГГ. в 10 час. по адресу: XXXX проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика, осуществляющего на основании лицензии управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу, в соответствии с договором управления XXXX от ДД.ММ.ГГ., в ходе которой выявлены нарушения тепло-влагозащитных свойств стен (межпанельных стыков). Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГ. в XXXX г.Уссурийске на потолке спальни следы протечек на потолке, в углах стены увлажнены, имеются серые и черные плесневелые пятна, на кухне на потолке следы протечек, черные плесневелые пятна, в зале на нижней части стены черные плесневелые пятна. В квартире присутствует запах сырости. В нарушение требований закона, ответчиком при выявлении нарушения теплозащитных свойств стен дома по спорному адресу не составлен план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение. Сведениями о необходимости ремонта стен в доме ответчик обладал с ДД.ММ.ГГ года. Работы по обеспечению тепло- и влагозащитных свойств межпанельных стыков стен нельзя отнести к капитальному ремонту, поскольку они направлены на устранение неисправностей элементов и поддержание нормального уровня эксплуатационных показателей. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями. По факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований заместителем городского прокурора в отношении ответчика и виновного должностного лица ООО «XXXX» были возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ. в адрес директора общества вынесено представление об устранении нарушений закона. ДД.ММ.ГГ. Государственной жилищной инспекцией Приморского края ответчик и виновное должностное лицо ООО «XXXX» привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Ответчиком до настоящего времени нарушения не устранены, требования прокурора не исполнены. Ответчиком представлено лишь письмо в администрацию УГО о необходимости переноса срока проведения капитального ремонта фасада XXXX в г.Уссурийске на ДД.ММ.ГГ год. ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд ввиду отсутствия у нее юридических познаний, а также отсутствия средств на оплату юридических услуг. С учетом изложенного, просил возложить на ответчика обязанность по проведению работ по утеплению наружных стен по всему периметру квартиры по адресу: XXXX течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения.

В судебном заседании прокурор и ФИО1 на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском была не согласна по доводам письменного отзыва на иск. Полагала, что причиной образования конденсата и грибка является нарушение технологии строительства дома без устройства внутреннего утеплителя, а не нарушение эксплуатации дома, что отражено в экспертном заключении. Для устранения спорных неисправностей дома требуется проведение капитального ремонта, что относится к ведению Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края». Частичное утепление и проведение работ в пределах одной квартиры не приведет к необходимому результату. Кроме того, администрация УГО в ДД.ММ.ГГ году приняла от застройщика дом с нарушением технологии строительства. С учетом изложенного, считала иск не подлежащим удовлетворению. 

Третье лицо в судебном заседании ФИО2 поддержала позицию истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из пунктов 2, 3 части 2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

В соответствии с п.п. «в» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. постановлением Правительства РФ 13августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, крыши; в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.Пунктом 42 Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений, законом возложена на управляющую организацию.

Из материалов дела видно и установлено судом, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: XXXX, являются собственниками указанной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: XXXX – является ООО «XXXX» (л.д. 11-16).

Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГ. XXXX ООО «XXXX» обязано осуществлять управление, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома (пункт 4.1 договора).

На основании объяснений сторон и материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГ года в спорной квартире началось образование конденсата и грибка, в результате промерзания стен. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждается: экспертным заключением XXXX и ДД.ММ.ГГ. АНО «XXXX», актами общего осмотра общего и имущества от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГ. XXXX, письмом ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. XXXX о том, что в актах весенне-осенних осмотров за ДД.ММ.ГГ указывалось на факт промерзания стен, образование грибка на стенах и конденсата.

ДД.ММ.ГГ. государственной жилищной инспекцией Приморского края в отношении ответчика было вынесено постановление о назначении наказания XXXX по ч. 2 ст. 14.1.3КоАП РФ, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований.

Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика ссылалась на то, что причиной промерзания наружной стены на уровне квартиры истца является наличие строительных дефектов в здании, а потому управляющая компания не может нести обязанность по их устранению, с чем суд согласиться не может.

Так, пунктом 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Выполнение работ по устранению повреждений стен, герметизации стыков, заделка и восстановление элементов предусмотрены Перечнем работ, связанных с текущим ремонтом помещений общего имущества в жилом доме и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья (приложение № 4 к договору управления многоквартирным жилым домом от 01.07.2014г.).

Таким образом, обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии стен жилого дома, в том числе, обеспечивающем их водозащиту, воздухозащиту и теплозащиту, лежит на управляющей (обслуживающей) организации.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Анализируя обстоятельства дела, с учетом характера выявленных недостатков в квартире истца, суд приходит к выводу о том, что их несвоевременное устранение может повлечь неблагоприятные условия проживания в квартире истца, привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, в связи с чем, имеется угроза жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, в том числе и истца, таким образом, суд полагает, что настоящее исковое заявление подано прокурором в суд в рамках предоставленных ему полномочий, в том числе в защиту прав гражданина на благоприятную окружающую среду; охраны здоровья. 

Доводы представителя ответчика о том, что производство работ по утеплению фасада многоквартирного дома относится к капитальному ремонту, принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, судом отклоняются.

Так, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. 

В ходе судебного разбирательства установлена необходимость проведения наружных работ по утеплению стен по всему периметру квартиры истцов, а потому истец, вносящая плату за содержание жилого дома, вправе требовать от ответчика как от управляющей компании проведения работ по содержанию общего имущества в соответствии с законодательством РФ, в том числе по проведению необходимых ремонтных работ. 

При этом ссылки представителя ответчика на то, что ремонтные работы, о которых заявлено в иске, не приведут к предполагаемому результату, так как наружные стены жилого дома по спорному адресу требуют капитального ремонта, судом не принимаются во внимание. По убеждению суда, рассматриваемый спор возник не в связи с вопросом о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по поддержанию этого имущества в надлежащем состоянии. Стороной ответчика не представлено доказательств принятия своевременных мер к устранению выявленных нарушений, равно как и доказательств того, что принятые меры не привели к должному результату. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ответчика ООО «XXXX» произвести работы по утеплению наружных стен по всему периметру квартиры по адресу: XXXX.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера, объема и сложности подлежащих выполнению работ по утеплению наружных стен по всему периметру квартиры, учитывая сезонные условия, суд полагает необходимым согласиться с требованием истца и установить срок для устранения выявленных нарушений три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок, по мнению суда, будет являться разумным и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон. 

По изложенному и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уссурийского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 – удовлетворить.

Возложить на ООО «XXXX» обязанность по проведению работ по утеплению наружных стен по всему периметру квартиры по адресу: XXXX, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова 

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.