УИД 91RS0012-01-2024-001421-37

№ 2-1370/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2024 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 109326 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 48 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, в размере 42 % годовых, начисляемых на остаток задолженности с учетом уменьшения в случае погашения, неустойку за просрочку уплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ2 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669000 рублей, а также до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из 1% от суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, о взыскании расходов на оплату государственной полшины в размере 18575 рублей, об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога -

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на основании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от него получено 1 115 000 руб. под 3,5 % в месяц, и под условием начисления пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа согласно графику, за ответчиком образовалась задолженность, которая не погашена.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем истца направлено в суд ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция по последнему известному адресу регистрации его места проживания возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец, залогодержатель), и ФИО2 (Заемщик, залогодатель), заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотекой), согласно которому Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 1 115 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ2028, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем.

Условиями договора предусмотрен порядок перечисления заемных денежных средств на банковский счет ФИО2, открытый в ПАО РКБ (Банк) 5 000 рублей в день подписания договора, 1 110 000 рублей в течение трех рабочих дней после регистрации договора залога в регистрируемом органе. 

В силу п. 3 Договора Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты в размере 3,5% от суммы займа за каждый месяц пользования средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня фактического получения Заемщиком денежных средств и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Оплата процентов производится ежемесячно 22-го числа каждого месяца (п. 4).

Погашение займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 44698 руб. 81 коп. 2-го числа каждого месяца согласно графику (п. 5).

Согласно п. 7 договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки.

В силу п. 12 договора займа исполнение обязательств обеспечивается залогом имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3 000 000 руб. (п. 15).

Договор займа подписан сторонами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-85).

ФИО1 фактически предоставил заем ФИО2, осуществив переводы по указанным в договоре реквизитам, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, распоряжение на разовый перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 рублей (л.д. 15-17).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет: 1 894804 руб. 28 коп., состоящая из 14 109326 руб. - задолженность по основному долгу, 116 478 руб. - проценты, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 669 000 руб. - неустойка, рассчитанная за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ5 года.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО2 от ответственности по ФИО1. о взыскании сумм задолженности с ФИО2 подлежат удовлетворению, так с ответчика в пользу истца, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1109326 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 478 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 000 руб., а всего денежные средства в размере 1 894 804 руб.

Истец также просит производить начисление процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 42% (3,5%*12) годовых, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита включительно.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с этим, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, заемщик вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени в размере 1% в день на остаток займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку срок исполнения обязательств определен договором ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования истца о начислении с ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 1% в день от суммы займа по день полного погашения задолженности по договору, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит определению в размере 3 000 000 руб., поскольку между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене недвижимого имущества на публичных торгах при заключении договора займа. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО2/ обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену на вышеуказанную квартиру - 3 000 000 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в полном размере в сумме 18575 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 109 326 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 478 рублей, неустойку за просрочку уплаты по договору займа за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 575 рублей, а всего 1 913 379 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, неустойку в размере 1% в день, начисляемые на сумму основного долга (1 115 000 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 42 % годовых, начина с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства, начисляемых на остаток задолженности с учётом её погашения.

Обратить взыскание в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, на заложенное имущество по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 000 000 руб.

Заочное решением может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья (подпись) Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.И. Богданович