копия Дело №

24RS0017-01-2020-003705-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился к ФИО3 с требованием о взыскании сумм по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Майер» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с п.1 договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 248 193 руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные п.4 договора займа проценты за его пользование в размере 25 процентов годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ФИО4» внесены изменения, связанные со сменой наименования. В ЕГРЮЛ внесены изменения за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, новое наименование - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ». Заём был предоставлен для покупки автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, №, кузов № №, VTN:№, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 247 301,75 руб., что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля. Просят взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 301,75 рублей, из них: 229 174,35 рублей - задолженность по основному долгу; 17 689,00 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 438,40 рублей - задолженность по неустойке; сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 25% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; возврат госпошлины в размере 11 673,02 руб.; расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО3 с момента вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель №,№, кузов № №, VIN: № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 210 000 руб.

Представитель истца – ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО МКК «Майер» внесены изменения, связанные со сменой наименования. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Новое наименование – ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

В соответствии со п. 1 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 248193 руб.

В соответствии с положением п.2 Индивидуальных условий договора займа срок действия договора займа с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок предоставления займа: 36 месяцев. Дата возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее списания с расчетного счета Заимодавца, а возвращенной в день поступления денежных средств в банк, в котором открыт расчетный счет займодавца. 

Согласно п.4 процентная ставка по договору займа оставляет 25% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, начиная с даты следующей задаток предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа. При исчислении процентов период пользования займом принимается равным количеству календарных дней. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Количество платежей: 36. Размер платежей (кроме первого и последнего): 986800 руб., Периодичность платежей; ежемесячно, не позднее 24 числа месяца. Платежи по займу осуществляются е соответствии с Графиком платежей, что предусмотрено п.6 договора займа. 

В силу п. 10 договора заем выдается с передачей в залог приобретенного транспортного средства: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №,№, кузов № №, VIN: № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 210 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор купли-продажи № транспортного средства: 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №,№, кузов № №, VIN: №. Договор был зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ за № на сайте ФНП.

ООО МКК «Майер» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате займа в срок 30 дней с даты направления требования (направлено ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного реестра).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ФИО1 внесены изменения в учредительные документы в связи со сменой наименования, изменения в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ, истец стал именоваться ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Судом установлено, что ответчик ФИО3, взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом не производил. Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 247 301,75 рублей, из них: 229 174,35 рублей - задолженность по основному долгу; 17 689,00 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 438,40 рублей - задолженность по неустойке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга в размере 248193 руб. (выдано кредита) – 19018,65 руб. (оплачено основного долга) = 229174,35 руб.

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

На момент заключения указанного договора займа - ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением виде залога были определены среднерыночные значения полной самости потребительских кредитов (займов) (процентов) и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), при этом, размер процентной ставки по спорному договору в силу закона не должен превышать 304,260 %, сторонами обоснованно определен в не превышающем размере - 25 % годовых.

ООО МКК «Майер» будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали названные принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 107 236,78 руб. годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 38142,35 руб. (начислено процентов) – 20453,35 руб. (погашено процентов) = 17689,00 руб., сумма неустойки, начисленной и не погашенной заемщиком 438,40 руб. согласно расчету истца, проверенному судом.

Кроме того, требования о взыскании процентов по договору подлежат расчету на дату рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ по ставке 25 % годовых, в связи с чем задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составит: 156,54 руб. (сумма, начисляемая за 1 день) х 134 дня = 20976,36 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения спора размер процентов составит: 17689 руб. + 20976,36 руб. = 38665,36 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в дальнейшем, по дату вступления решения в законную силу подлежат начислению и взысканию проценты за пользованием суммой займа по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату расторжения договора займа включительно.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора оценочная стоимость ТС на момент заключения договора займа составила 210 000 руб. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов, при этом указывая, что кредитором было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако, на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы займа, процентов, пени в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, ответчик нарушал условия договора, сроки внесения денежных сумм в счет возврата предоставленного займа и процентов.

Принимая во внимание, что нарушение сроков внесения платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ имело место более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, то в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, удовлетворение требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необоснованным ввиду отсутствия для этого правовых оснований. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества следует отказать.

Кроме того, установив, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), требования о расторжении договора займа подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 11 673,02 руб., а также в доход местного бюджета взыскивается 210 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 174 рубля 35 копеек - задолженность по основному долгу; 38 665 рублей 36 копеек - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 438 рублей 40 копеек - задолженность по неустойке, а также возврат государственной пошлины 11 673 рубля 02 копейки, всего 279 951 рубль 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №,№, кузов № №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (МФК «КЭШДРАЙВ»).

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 210 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 10.11.2020 года.