№

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата г. Адрес

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска ФИО7., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся Дата в Адрес, зарегистрированной по адресу: АдресБ, Адрес (ИНН №, ОГРНИП №), 

У С Т А Н О В И Л :

Дата в 14:45 часов должностным лицом службы по охране объектов культурного наследия Адрес (далее - Служба) по результатам проверки в отношении ИП ФИО1 установлено, что часть земельного участка по адресу: АдресА (кадастровый №), собственником которого является ФИО1, расположена в границах территории объекта культурного наследия «Адрес», 1800-1850-е г.г., расположенного по адресу: Адрес (далее по тексту - «Адрес»). На указанном участке ИП ФИО1 ведутся строительные, земляные и иные работы по возведению объекта строительства без согласования данного вида работ со службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области, что повлекло угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

По данному факту Дата советником контрольно-инспекционного отдела службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Свидетель №1 составлен протокол об административном правонарушении №, деяние ИП ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием защитника ФИО3

Защитник ФИО3 в судебном заседании представила возражения ФИО1 на протокол об административном правонарушении, в которых их автор указал, что срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1, исчисляемый с Дата, истек. Кроме того, в возражениях указано, что не имеется достаточных данных, свидетельствующих о том, что работы по возведению объектов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АдресА, начаты до момента установления границ территории объекта культурного наследия (далее по тексту – ОКН). Также отмечает, что строительные работы на участке не производилось, так как на участке расположены нестационарные (не капитальные) объекты (павильоны), которые были установлены до момента установления границ территории объекта культурного наследия приказом Службы, что подтверждается имеющимися договорами безвозмездного пользования. Служба выдвинула требование о предоставлении документов, касающихся проведения работ на ОКН по адресу Адрес, которых у нее (ИП ФИО1) нет, так как ее участок расположен по адресу АдресА, а не 24. Какие-либо работы на ОКН по Адрес, не возможны, поскольку земельного участка с таким адресом в настоящее время не существует, так как он был изъят из оборота администрацией Адрес и использован под расширение Адрес есть в тех границах, где ОКН располагался ранее, сейчас располагается проезжая часть Адрес и пешеходная зона. Также ФИО1 указано, что в соответствующем разделе градостроительного плана № РФ№ от Дата на земельный участок по адресу АдресА, отсутствуют какие-либо ограничения относительно ОКН. 

Обращает внимание суда на то, что ОКН регионального значения «Адрес», 1800-1850-е г.г., расположенный по адресу: Адрес, воссоздан и приспособлен на территории усадьбы по Адрес, в 130-ом квартале Адрес в соответствии с разрешением Службы от Дата. При этом земельный участок под ОКН по «Адрес» был изъят администрацией Адрес для муниципальных нужд под реконструкцию Адрес (для ее расширения до 4 полос и превращения в магистральную улицу), после чего прекратил свое существование и в ЕГРН не значится. Участок с кадастровым номером № (граничащий с ее земельным участком) имеет разрешенное использование – земельные участки общего пользования, и именно этот участок поглотил, в том числе участок по Адрес. Полагает, что даже в случае наличия ОКН, границы его территории могли распространиться только на участок с кадастровым номером №.

Приводит довод о том, что, вопреки утверждению Службы, работы по строительству капитального объекта на ее участке не проводились, а возводимый ею объект, согласно заключению эксперта ФИО4 от Дата, - одноэтажное быстровозводимое сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АдресА, не является капитальным строением. В связи с чем полагает, что установка ею нестационарных объектов не требует получения разрешения на строительство и разработку проектной документации. 

На основании вышеизложенного, ФИО5 просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события и состава правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Защитник ФИО3 в судебном заседании письменные возражения ИП ФИО1 поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что при производстве работ на своем земельном участке ФИО1 руководствовалась выданным ей градостроительным планом 2022 г., срок действия которого 6 лет, и в котором отсутствуют сведения о том, что на земельный участок налагается территория ОКН. О том, что в 2023 году территория, границы которой наложились на земельный участок по АдресА, была признана территорией ОКН, Служба ФИО1 не уведомляла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля советник контрольно-инспекционного отдела службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Свидетель №1 показал, что в данной должности работает с июля 2023 года. По обстоятельствам вмененного ИП ФИО1 правонарушения пояснил, что основанием проведения в отношении ИП ФИО1 контрольно-надзорного мероприятия явилось обращение (жалоба) в Службу в порядке Федерального закона № 59-ФЗ. После чего было проведено выездное обследование, установлен факт проведения строительных работ на земельном участке, принадлежащем ФИО1, на территорию которого налагаются границы территории ОКН «Адрес». При проведении Службой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 ею был представлен документ - разрешение, выданное Службой, на основании которого ОКН «Адрес» в связи с постройкой 130-го квартала воссоздавался на земельном участке по Адрес, при этом границы ОКН были установлены на Адрес в его исторической среде, то есть по месту первичного расположения ОКН, как того требует Федеральный закон № 73-ФЗ. Также свидетель пояснил, что границы территории ОКН определяются исходя из целесообразности и требований по сохранению ОКН, из его размеров в рамках государственной историко-культурной экспертизы, координаты границ территории ОКН также подчинены государственной историко-культурной экспертизе. Фактическое отсутствие ОКН на его исторической территории не препятствует признанию территории, где он находился ранее, охраняемой, поскольку в последующем, если есть какие-то исторические архивные сведения об ОКН, он может быть реконструирован, воссоздан на этой территории. Археологическую ценность территория ОКН «Адрес» не представляет, предметов археологии на ней нет, границы территории ОКН признавались таковыми только потому, что ранее там находился ОКН «Адрес», то есть на территории, связанной с ним исторически. Также свидетель пояснил, что поскольку на территории ОКН ведется строительство, ИП ФИО1, исходя из требований Федерального закона № 73-ФЗ, должна была разработать раздел обеспечения сохранности объекта в проектной документации. При проведении же только земляных работ, как минимум, ею должно было быть представлено информационное письмо в Службу о том, что на ее земельном участке планируется проведение таких-то работ, которое должно было быть согласовано с Службой. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО3, свидетеля Свидетель №1, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. 

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации относятся к землям историко-культурного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (п. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с Дата зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 157-162) и с Дата является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АдресА, с видом разрешенного использования: предпринимательство, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание (л.д. 114, 163-166).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приказом руководителя службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области №-спр от Дата утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Адрес», расположенного по адресу: Адрес (л.д. 38-41), также утвержден режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения:

- на территории памятника или ансамбля запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства: проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению ОКН или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды ОКН;

- на территории памятника или ансамбля разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности ОКН и позволяющей обеспечить функционирование ОКН в современных условиях (л.д. 41).

На основании приказа первого заместителя Минкультуры России №-р от Дата объект культурного наследия регионального значения «Адрес», дата создания (возникновения) не определена, расположенный по адресу: Адрес, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера № (л.д. 42-43).

На основании задания заместителя руководителя службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области № от Дата (л.д. 47) должностным лицом Службы Дата проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Адрес», 1800-1850-е г.г., расположенного по адресу: Адрес, включенного под номером № в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия составлены протокол осмотра и акт выездного обследования от Дата, согласно которым установлено следующее: объектом осмотра является участок местности, расположенный на пересечении Адрес и Адрес, рядом с которым в непосредственной близости находится жилой комплекс «ФИО8». Между северо-восточной стеной жилого комплекса и Адрес в границах огороженной металлическим профилированным листом территории ведется строительство протяженного объекта из металлоконструкций, а также расположены торговые точки (павильоны, киоски) сети быстрого питания «ФИО9», «ФИО10», «ФИО11». В ходе проведения осмотра, при помощи GPS-навигатора определены координаты 6 поворотных точек границ огороженной территории объекта строительства. При наложении указанных координат на границы территории ОКН, установленные в соответствии с приказом службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области №-спр от Дата, установлено, что границы территории ОКН частично расположены в границах огороженной территории объекта строительства; возведение объекта из металлоконструкций частично осуществлено в границах территории ОКН; торговые точки (павильоны, киоски) сети быстрого питания частично расположены в границах территории объекта строительства, частично расположены в границах территории ОКН. Также установлено, что раздел (проект) обеспечения сохранности ОКН «Адрес», в Службу не поступал, заключение по разделу проектной документации объекта капитального строительства, не выдавалось (л.д. 48-57).

Аналогичные контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проводились Службой Дата (л.д. 58-68), Дата (л.д. 69-77), по результатам которых составлялись протоколы осмотров и акты выездных обследований, где зафиксированы те же обстоятельства: проведение строительных работ в границах территории ОКН «Адрес» без согласования проекта таких работ со Службой.

Дата заместителем руководителя службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области принято решение о проведении в отношении ИП ФИО1 внеплановой документарной проверки в период с Дата сроком на 8 рабочих дней в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия. Проведение Службой данного контрольного (надзорного) мероприятия Дата согласовано прокуратурой Иркутской области (л.д. 104-108), о чем ИП ФИО1 уведомлена (л.д. 109-111).

Дата по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 составлен акт проверки №, в котором зафиксировано, что часть земельного участка по адресу: АдресА (кадастровый №) расположена в границах территории ОКН регионального значения - «Адрес», установленной в соответствии с приказом Службы №-спр от Дата. Проведенными Службой контрольными (надзорными) мероприятиями в форме выездных обследований Дата, Дата и Дата установлено, что на протяжении периода времени с Дата по Дата на земельном участке по адресу: АдресА (кадастровый №), в том числе в границах территории ОКН, ИП ФИО1 продолжалось проведение земляных, строительных и иных работ по возведению объекта строительства, а именно:

- в границах территории ОКН регионального значения - без обеспечения реализации согласованных региональным органом охраны объектов культурного наследия обязательных разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия;

- на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории ОКН - без обеспечения наличия в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного ОКН или проекта обеспечения сохранности указанного ОКН, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный ОКН, согласованный со службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Таким образом, в рамках проведенных должностным лицом службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области мероприятий установлено, что ИП ФИО1 проведены строительные и земляные работы в границах территории ОКН, а также на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории ОКН, без прохождения согласовательных процедур со Службой.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия.

Факт совершения указанного административного правонарушения ИП ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от Дата (л.д. 1-12);

- приказом руководителя службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области №-спр от Дата об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Адрес», расположенного по адресу: Адрес (л.д. 38-41);

- приказом первого заместителя Минкультуры России №-р от Дата о регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Адрес» в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера № (л.д. 42-43);

- заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от Дата (л.д. 47);

- протоколом осмотра от Дата (л.д. 48-54);

- актом выездного обследования от Дата (л.д. 55-57);

- заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от Дата (л.д. 58);

- протоколом осмотра от Дата (л.д. 59-65);

- актом выездного обследования от Дата (л.д. 66-68);

- заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от Дата (л.д. 69);

- протоколом осмотра от Дата (л.д. 70-74);

- актом выездного обследования от Дата (л.д. 75-77);

- решением заместителя руководителя службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области №.1/2024 от Дата о проведении документарной проверки в отношении ФИО1 (л.д. 104-107);

- решением заместителя прокурора Адрес от Дата о согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия в форме внеплановой документарной проверки Службой в отношении ИП ФИО1 (л.д. 108);

- уведомлением ИП ФИО1 от Дата о проведении в отношении нее внеплановой документарной проверки (л.д. 109-111);

- пояснениями ИП ФИО1, адресованными в Службу, из которых следует, что она является собственником земельного участка по адресу: АдресА, и не имеет никакого отношения к соседнему земельному участку по адресу: Адрес, где находился памятник «Адрес». При реконструкции Адрес земельный участок по адресу: Адрес, был изъят для муниципальных нужд, попал в зону расширения проезжей части Адрес и прекратил свое существование, поскольку был поглощен земельным участком с кадастровым номером №, находящемся в собственности г. Иркутска и имеющем разрешенное использование – земельные участки общего пользования. Указывает, что никаких работ на земельном участке по адресу: Адрес, ею не осуществлялось, а установка ею на земельном участке, находящемся в ее собственности: АдресА, в соответствии с видами разрешенного использования (предпринимательство, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание) и градостроительного плана земельного участка от Дата нестационарных объектов не требует получения разрешения на строительство и разработку проектной документации (л.д. 112-113);

- выписками из ЕГРН от Дата, от Дата, согласно которым ФИО1 с Дата является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2389, расположенного по адресу: АдресА, с видом разрешенного использования: предпринимательство, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, где имеется указание на ограничение, установленное в отношении объекта недвижимости приказом службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области №-спр от Дата «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения» (л.д. 121-140, 163-166);

- актом документарной проверки № от Дата (л.д. 147-156);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО1 с Дата зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 157-162).

Факт проведения строительных, земляных и иных видов работ на земельном участке в границах территории ОКН подтверждается и заключением эксперта ООО «ФИО13» ФИО4 от Дата, представленным защитником ФИО3, согласно которому в 2024 году на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: АдресА, возведено одноэтажное быстровозводимое сооружение.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать установленным, что ИП ФИО1 допущено совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении строительных, земляных и иных видов работ в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Адрес», а также на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия - без обеспечения реализации согласованных Службой обязательных разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия в проектах проведения таких работ. 

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, как нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Между тем, имеются основания для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным.

КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9).

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено следующее.

Дата юридическому лицу ООО Управляющая компания «130 квартал» службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области выдано разрешение № на воссоздание и приспособление «Жилого Адрес-е гг.» с Адрес, на территории усадьбы по Адрес, в квартале № Адрес (л.д. 119-120).

На основании данного разрешения «Адрес», 1800-1850-е г.г., расположенный по адресу: Адрес, воссоздан на территории усадьбы 130-го квартала по Адрес, и в настоящее время находится по указанному адресу, что подтверждается приказом первого заместителя Минкультуры России №-р от Дата о регистрации в едином государственном реестре объектов культурного наследия объекта культурного наследия регионального значения «Адрес», расположенного по адресу: Адрес (л.д. 42-43). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОКН «Адрес» ни на территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2389, расположенного по адресу: АдресА, ни на территории земельного участка, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000021:2389, то есть в его исторической среде, в настоящее время не находится. 

Объект культурного наследия «Адрес» воссоздан на территории усадьбы 130-го квартала по Адрес.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что границы территории ОКН «Адрес» установлены Приказом Службы №-спр от Дата на территории, связанной с ОКН исторически, поскольку так требует Федеральный закон № 73-ФЗ. При этом свидетель не пояснил, какую историко-культурную ценность представляет территория ОКН «Адрес», границы которой налагаются на земельный участок, находящийся в собственности у ФИО1, с учетом того обстоятельства, что сам ОКН «Адрес» на территории земельного участка отсутствует и воссоздан по адресу: Адрес. При этом свидетель пояснил, что территория ОКН «Адрес» археологическую ценность не представляет, предметов археологии там нет.

Кроме того, из представленных ИП ФИО1 копий договоров аренды нестационарных торговых павильонов, установленных на земельном участке по адресу: АдресА, следует, что договоры ею заключались в 2020, 2021, 2022, 2023 годах, что свидетельствует о том, что часть павильонов на земельном участке была установлена до момента установления границ территории ОКН приказом Службы №-спр от Дата. 

В градостроительном плане земельного участка по адресу: АдресА, от Дата, представленном защитником, срок действия которого 3 года (ч. 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ), отсутствует указание на какие-либо обременения земельного участка, связанные с ОКН, либо с границами территорий ОКН.

Сведения о том, когда ФИО1 узнала о том, что на принадлежащий ей земельный участок приказом Службы от Дата частично наложены границы территории ОКН, в материалах дела отсутствуют. 

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что проводимые ИП ФИО1 после Дата без согласования со Службой строительные и земельные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АдресА, на который частично приказом Службы №-спр от Дата наложены границы территории ОКН «Адрес», хотя формально и содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, однако не повлекли угрозу причинения вреда охраняемым законом ценностям, а именно ОКН «Адрес», поскольку данный памятник в границах территории ОКН не находится и воссоздан в другом месте, а территория ОКН «Адрес» объектом археологического наследия не является.

В связи с чем, осуществляемая ИП ФИО1 как до Дата (когда согласование Службы для производства работ не требовалось), так и после Дата (когда установлена территория ОКН) хозяйственная деятельность не привела к нарушению требований по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, не создала угрозу причинения вреда охраняемым законом ценностям, что, с учетом степени вины нарушителя, свидетельствует о минимальной степени общественной опасности допущенного правонарушения и характеризует его, как малозначительное.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, вопреки утверждению защитника, составляет 1 год, и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявить ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: ФИО14