Дело № 2-383/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 02 октября 2018 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать К.И.. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>. В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились он, третье лицо К. и переживший умершую ее супруг ФИО2 Ответчик был неоднократно судим за уголовные преступления, в том числе и за особо тяжкое, в 2007 году осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, освобожден по отбытию срока 06.05.2015. С наследодателем ответчик познакомился путем смс-сообщений и звонков из мест лишения свободы. Брак ответчика с наследодателем зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ после освобождения. Ни до, ни после заключения брака ответчик не проживал с наследодателем К.И. одной семьей, не вел с нею регулярное совместное хозяйство, не ухаживал за ней, не оказывал необходимую помощь, как того требует ст. 31 СК РФ. Несмотря на нуждаемость наследодателя в силу состояния здоровья в поддержке и уходе, поощрял употребление ею спиртных напитков, материальной или моральной поддержки не оказывал. Полагает, что скоропостижная смерть К.И. наступила вследствие систематических угроз, оскорблений и хулиганских выходок ответчика. ФИО2 своими противоправными действиями систематически подрывал здоровье К., наносил ей телесные повреждения, не выполнял обязанностей по содержанию своей супруги, после ее смерти не предпринимал попыток оказать материальное или моральное содействие родственникам по ее достойному захоронению. Просит признать ФИО2 недостойным наследником в отношении наследства, открывшегося со смертью супруги К.И., и отстранить от наследования по закону. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Сопчук С.А. заявленные требования поддержали. ФИО1 дополнительно пояснил, что когда ФИО2 заключал брак с его матерью К.И., он жил с О. в г.Уссурийске, приезжал к матери раз в 2 недели за деньгами. Мать ездила в КНР, зарабатывала деньги, которые забирал ФИО2 Со стороны ответчика в его адрес и в адрес третьего лица были угрозы по поводу финансовых средств. Ответчик убеждал мать, скорее всего, заставлял, чтобы она требовала у них деньги для него. За время жизни с ответчиком мать потеряла здоровье, они возили ее по больницам, а ФИО2 привозил алкоголь, спаивал мать, забирал деньги и уезжал. С ФИО2 у него диалог не получался. ФИО2 говорил, что ему от матери нужны деньги. Мать умерла от алкоголя. После ее смерти предлагал ответчику разрешить спор в досудебном порядке, поскольку квартира приобреталась до брака с ФИО2 Хотели оставить квартиру в память о матери, предлагал ответчику 

<

данные изъяты> рублей за его долю, тот отказался. По поводу противоправного поведения со стороны ответчика в отношении К.И. в период ее жизни в правоохранительные органы не обращались, поскольку надеялись, что ответчик осознает свои действия.

Третье лицо на стороне истца К. поддержала заявленные требования, подтвердила доводы в обоснование иска, пояснила, что ФИО2 в период жизни с их матерью забирал у нее деньги и она была вынуждена просить деньги у нее на оплату коммунальных услуг и приобретение продуктов. 

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что случайно по телефонному звонку познакомился с К.И., когда отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в 2015 году приехал к К.И. и с 27.05.2016 состоял с ней в зарегистрированном браке. На регистрации брака настаивала К.И., которая зарегистрировала его по адресу: 

<

адрес>, данный дом не пригоден для проживания, сама К.И. была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. С момента регистрации брака большую часть времени проживал в г.Уссурийске, в связи с тем, что был трудоустроен, раз в неделю приезжал на выходные к К.И. Жил с К.И. до августа 2017 года, затем сообщил ей, что познакомился с О. и будет жить у нее. С этого периода перестал жить с К.И., но привозил ей продукты питания и деньги в размере 2700-2800 рублей в неделю. Во время проживания с К.И. телесные повреждения ей не причинял, предполагает, что когда он находился в г. Уссурийск, К.И. падала и могла получить телесные повреждения, т.к. видел у нее на теле гематомы. Участие в похоронах К.И. не принимал в связи с тем, что находился на лечении в больнице. После смерти К.И. обратился с заявлением о принятии наследства в виде квартиры. Свидетельство о праве на наследство не получал. Считает себя достойным наследником в отношении наследства, оставшегося после смерти К.И.

Заявленный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Октябрьского нотариального округа Приморского края ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о заключении брака 11-ВС № брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов наследственного дела нотариусу Октябрьского нотариального округа поступили заявления о принятии наследства: ДД.ММ.ГГГГ от супруга умершей ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ – от дочери К., ДД.ММ.ГГГГ - от сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. К. отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО1 

Наследственное имущество состоит из квартиры, площадью 51,9 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ суд учитывает, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом (абз. 2 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абз. 1 п.1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п.1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Наследодатель, обладая правом распоряжения своим имуществом, завещание не составила и иным образом имуществом не распорядилась.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт совершения ФИО2 умышленных действий, направленных против наследодателя К.И., а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых сторона может быть признана недостойным наследником.

При этом неучастие в жизни наследодателя, не оказание ей помощи и ухода, как указывает истец, не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования; кроме того доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель при жизни требовал от него осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, в нарушение действующего законодательства не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что наследодатель страдал алкогольной зависимостью и выпивал совместно со своим супругом, характеристика личности ответчика и сведения о его судимости так же не могут являться доказательством причастности наследника к противоправным действиям против наследодателя или кого-либо из наследников.

Несение истцом расходов на погребение, а также оплата задолженности за коммунальные услуги по квартире наследодателя, не дает оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения от наследства, поскольку в силу положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, при этом объем наследства не изменился.

Свидетель Т. показала, что К.И. употребляла спиртные напитки со своим супругом ФИО2 В сентябре 2017 года видела на ее лице синяк, К.И. рассказала, что ее ударил муж. К.И. умерла от отравления алкоголем. Ей звонила женщина, с которой жил ФИО2, говорила, что ФИО2 живет с ней и жить с К.И. не будет. 

Свидетель И. показала, что ФИО2 систематически спаивал ее сестру К.И., совместно употребляли спиртные напитки. ФИО2 жил на 2 семьи, приезжал к К.И. на 2-3 дня. За 4 дня до смерти видела, что К.И. и ФИО2 употребляли спиртные напитки. К.И. не хотела выходить замуж за ФИО2, они ругались из-за того, что ФИО2 жил на 2 семьи. В сентябре 2017 года видела у К.И. под глазом синяк, она рассказала, что ее ударил ФИО2 К.И. говорила, что ФИО2 денег домой не привозит, что у нее нет продуктов питания. Видела у К.И. гематомы на ногах, но об их происхождении она не говорила, так как боялась ФИО2

Свидетель Н. показала, что в августе-сентябре 2017 года видела К.И. с синяками, она рассказывала, что ее ударил ФИО2 Когда ФИО2 не было, К.И. не употребляла спиртные напитки. Приходя к К.И. видела, что она пила спиртное с ФИО2, а после его отъезда продолжала употреблять спиртные напитки. Предлагала К.И. написать заявление в полицию, но она говорила, что боится ФИО2 

Согласно показаниям свидетеля О., К.И. употребляла спиртные напитки. ФИО2 зарабатывал, отдавал деньги К.И. или покупал продукты. Когда ФИО2 уезжал в 

<

адрес>, они совместно с К.И. употребляли спиртное, инициатором чего была К.И. Во время наступления смерти К.И. ФИО2 находился на стационарном лечении в Уссурийской городской больнице в течение полумесяца, навещал К.И. за неделю до смерти. У ФИО5 сохранялись семейные отношения. ФИО2 всегда говорил, что любит свою семью и не оставит К.И.

Учитывая, что установление причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившей смертью наследодателя подлежит доказыванию определенными средствами доказывания (приговор, решение суда о признании завещания недействительным), к которым свидетельские показания о характере взаимоотношений ФИО5 не относятся, суд отклоняет показания свидетелей Т., И., Н.

При этом, суд принимает во внимание, что о факте причинения при жизни наследодателя телесных повреждений ФИО2 свидетелям стало известно со слов К.И., однако медицинскими документами, обращениями в правоохранительные органы и судебными постановлениями данные обстоятельства не подтверждены.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось. 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником и отстранения от наследования по закону за К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1, к ФИО2 о признании недостойным наследником в отношении наследства, открывшегося после смерти К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и об отстранении от наследования по закону. 

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Судья Р.Н. Задесенец