Дело № 2-898/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Торбеево 23 ноября 2017 года 

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Жиличкиной Н.Г.,

при секретаре Рябовой Е.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что с 2002 года владеет и пользуется земельным участком площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №_, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок она приобрела у ФИО1, уплатив ей денежную сумму в размере 14000 рублей. Каких-либо письменных договоров не заключали. С этого времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным более пятнадцати лет. Государственная регистрация права ею не совершалась. Иных лиц оспаривающих права на земельный участок не имеется. Прежний собственник земельного участка умерла в 2007 году. Наследников после ее смерти не имеется и на земельный участок никто не претендует. 

Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №_, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что земельным участком, также как и домом, он начала владеть и пользоваться с 09 октября 2002 года, владение и пользование являлось добросовестным, осуществлялось по соглашению с собственником земельного участка, с ее согласия и ведома, без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение земельным участком осуществляется открыто, как своим собственным. Никакие лица не предъявляли притязаний на земельный участок за весь период ее владения и пользования им. Начиная с 2002 года на спорном земельном участке она выращивает фрукты и овощи, следит за его надлежащим состоянием. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика –администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту истца, справке, выданной администрацией Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района республики Мордовия №591 от 12.10.2017, ФИО3 _._._ года рождения зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 09.10.2002.

Из архивных справок №269, 270 от 09.10.2014 следует, что в архивном фонде администрации Красноармейского сельского поселения Торбеевского района Республики Мордовия в похозяйственной книге за 1982-2001г.г. значится хозяйство ФИО1 _._._.р., глава семьи. Имеется пометка – выбыла. В графе частное жилье значится дом, год постройки 1960. Общая площадь 32,6 кв.м. Жилая площадь 24,0 кв.м. В графе земли, находящиеся в пользовании граждан числится за хозяйством 0, 08 га. В похозяйственной книге за 2002-2006г.г. значится хозяйство ФИО3 _._._.р., глава семьи. В графе список членов хозяйства значатся ФИО2 _._._ г.р., сын, ФИО4 _._._ г.р. сын. В графе жилые фонды значится дом, год постройки 1960. Общая площадь 32,6 кв.м. Жилая площадь 24,0 кв.м. В графе земли, находящиеся в пользовании граждан числится за хозяйством 0, 08 га.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №_ от 27.12.1992 ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,08 га для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес>.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 02 октября 2014 года №13/2014-177018, земельный участок с кадастровым номером №_ площадью 800 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, Разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: 

<

адрес>. Собственником указана ФИО1

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла 13 марта 2007 года в 

<

адрес>. 

Согласно сообщениям нотариусов Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия, Ельниковского нотариального округа Республики Мордовия после смерти ФИО1, умершей 13.03.2007, наследников не имеется.

Согласно предоставленным справкам ФИО3 открыто пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес>, оплачивая все необходимые платежи.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №_ площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом третьим статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК Российской Федерации) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абзаца 1 пункта 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений Закона, давностное владение является добросовестным если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с 09 октября 2002 года она открыто, добросовестно владеет земельным участком, как своим собственным, ни от кого не скрывает свои права на него, владение земельным участком осуществляется непрерывно. Спорное имущество никогда из ее владения не выбывало. В течение всего срока владения спорным имуществом претензий от ФИО1, других лиц ей не поступало, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.

Оценивая представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 является добросовестным беститульным владельцем указанного земельного участка, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у нее не возникает.

Поскольку пунктом пятым 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 15 лет использовала его по назначению, поддерживала его в надлежащем состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение имуществом не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин имущества, эффективно используя его в соответствии с целевым назначением.

При этом ФИО3, осуществляя указанные действия, открыто владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания им перед третьими лицами. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства дают основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество –земельный участок, в силу приобретательной давности. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к администрации Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №_, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли населенных пунктов, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.Г.Жиличкина

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.

Судья Н.Г.Жиличкина