№ 2-1250/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

участием помощника прокурора Хафизовой А.К.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «НАСКО», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к АО «НАСКО», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснованием своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.45 час. водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил наезд на дерево, расположенное на газоне слева по ходу движения. В ДТП имеются пострадавшая ФИО2 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3 По полису ОСАГО, виновник застраховал свою гражданско-правовую ответственность в компании ответчика. По факту наступления страхового случая потерпевший представил все необходимые документы, но ему не произведена выплата страхового возмещения и расходов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик оплаты не произвел, письменного аргументированного отказа не представил. В результате ДТП. истец получила телесные повреждения в виде

<

данные изъяты>. За нотариальное удостоверение копии паспорта, ФИО2 было оплачено 160 руб. Согласно Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и приложением к ним Нормативов определения суммы страхового возмещения, подлежащая выплате сумма компенсационной выплаты в пользу истца составляет 40 000 руб., из которых: по п. 3 п.п. А «сотрясение головного мозга» - 5% от 500 000 руб. = 25 000 руб.; по п. 59 п.п. А «повреждение таза, газобедренного сустава» - 3% от 500 000 руб. = 15 000 руб. Невыплатой страхового возмещения ФИО2 причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 5 000 руб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения влекли за собой кратковременное расстройство здоровью и расцениваются как степень легкого вреда, причинённого здоровью человека. Истец испытала моральные и нравственные страдания и полагает, что разумной и справедливой суммой для компенсации морального вреда будет являться 50 000 руб. Учитывая, что истцу частично компенсирован моральный вред в размере 15 000 руб., с виновника ДТП ФИО3, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000 руб.

Истец просит взыскать с АО «НАСКО» страховое возмещение за вред здоровью в размере 40 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб.; за составление заявления в размере 3 000 руб., за составление претензии в размере 3000 руб.; почтовые расходы в размере 206,95 руб. и 172,14 руб., в общей сложности 379,09 руб., расходы на заверение копии паспорта в размере 160 руб., расходы на доверенность в размере 650 руб. С ФИО4 истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб., расходы на доверенность в размере 650 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> и работодатель виновника ДТП ФИО3 - ИП ФИО5 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям ФИО2 к ИП ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца в лице представителя по доверенности ФИО6 от исковых требований в части взыскания с владельца источника повышенной опасности ИП ФИО5 компенсации морального вреда в полном объеме ввиду добровольного возмещения морального вреда в размере 15 000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика АО «НАСКО», третье лицо ИП ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования, заявленные к нему не признала, ссылаясь на то, что вред здоровью истца причинен не по его вине, поскольку ДТП произошло по причине резкой потери им сознания при управлении транспортным средством, в связи с чем не мог предотвратить ДТП и сам получил повреждения здоровья. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, заключение помощника прокурора о необоснованности требований истца о взыскании с виновника ДТП компенсации морального вреда в связи с тем, что на момент ДТП ФИО3 не являлся владельцем источника повышенной опасности и исполнял трудовые обязанности, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в ГК РФ (глава 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В силу ст.ст. 11, 13 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.45 час. водитель ФИО3, управляя автобусом 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан совершил наезд на дерево, расположенное на газоне слева по ходу движения. 

В результате ДТП пассажир автобуса ФИО2 причинены телесные повреждения: ушиб тазобедренного сустава, болевой синдром, сотрясение головного мозга.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью и расцениваются как степень легкого вреда, причинённого здоровью человека.

Постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб. 

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что владельцем автобуса 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлась ИП ФИО5, а ФИО3, управляя автобусом 

<

данные изъяты> исполнял трудовые обязанности, являясь работником ИП ФИО5 Гражданская ответственность ИП ФИО5 в отношении ТС 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована в АО «НАСКО».

ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «НАСКО» с заявлением на получение страхового возмещения за вред, причиненный здоровью. 

Страховой компанией выплата страхового возмещения не производена. 

В последующем, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. 

Согласно ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ч.2 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет «…в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей…»

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 16 ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164.

Согласно п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п.п. 2,3 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров…, рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на Нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно п.п. «а» п.3 Нормативов, страховое возмещение в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением страховая выплата составляет 3 процента от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего, а при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней - 5 процентов от страховой суммы.

При этом, страховое возмещение в случае болевого синдрома и ушиба тазобедренного сустава Нормативами не предусмотрено, в связи с чем оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения в связи с полученными в ДТП болевого синдрома и ушиба тазобедренного сустава у суда не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в связи с полученными в ДТП сотрясением головного мозга, рассчитывая размер выплаты 5% от страховой суммы, представив в обоснование данных требований выданный ГБУЗ ГБ № 

<

адрес> отделения травматологии и ортопедии выписной эпикриз № В17, из которого следует, что ФИО2 находилась на стационарном лечении в связи с полученными в ДТП повреждениями здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9 дней. 

Судом истцу было предложено представить доказательства непрерывного лечения общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным или непрерывного лечения общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ откладывалось судебное заседание. 

Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ такие доказательства истцом не представлены. Представитель истца пояснил, что доказательств непрерывного амбулаторного лечения истца в связи с сотрясением головного мозга не имеется, поскольку истец не обращался к врачу за амбулаторным лечением. 

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, на которых истец основывает свои требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании страховое возмещение в связи с полученными в ДТП сотрясением головного мозга. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО2 м. к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, остальные исковые требования истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению. 

Относительно исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда и производных от них требований о взыскании судебных расходов, суд также отказывает в их удовлетворении в связи со следующим.

В силу статей 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 года № 1501-О-О, пункт 1 ст.1068 ГК РФ о возмещении юридическим лицом либо гражданином вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, во взаимосвязи с положениями его статьи 1099 ГК РФ о том, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства, вследствие причинения вреда» данного Кодекса, в частности статьей 1081 ГК РФ «Право регресса к лицу, причинившему вред», а также главы 39 «Материальная ответственность работника» Трудового кодекса РФ направлен на обеспечение реальной защиты прав потерпевших с учетом необходимости соблюдения баланса прав всех заинтересованных лиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику ФИО3 не имеется, поскольку, обязанность возместить моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей возлагается на работодателя ИП ФИО5, которая компенсировала истцу моральный вред в размере 15 000 руб., что явилось причиной отказа ФИО2 от исковых требований к ИП ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «НАСКО», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева