*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 16 июня 2021 года 

№ 2-703/2021

УИД: 66RS0022-01-2021-000589-58

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

09 июня 2021 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пупыревой М.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи притворной сделкой, применении последствий недействительности притворной сделки, признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО4, которым просила:

признать притворной сделкой заключенный между ФИО4 и ФИО8 договор от дата купли-продажи земельного участка площадью 567 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, применив последствия недействительности притворной сделки;

признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 567 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

признать отсутствующим право собственности ФИО4 на двухэтажный жилой дом общей площадью 96 кв.м по адресу: 

<

адрес>

признать право собственности на жилой дом общей площадью 96 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что, начиная с 1977 года вместе с супругом ФИО6 постоянно проживали в 

<

адрес>, в преддверии выхода на пенсию появилось желание переехать в 

<

адрес>, ближе к сыну и его семье, для чего решили с супругом купить земельный участок и построить на нем жилой дом. В 2013 году истец в период отпуска занялась подбором вариантов для покупки, по местоположению, характеристикам и стоимости понравился земельный участок в коллективном саду № «Нива». Переговоры с продавцом вела истец: было достигнуто соглашение о стоимости земельного участка, участок был осмотрен истцом и фактически принят, истец передала продавцу денежные средства, составляющие стоимость земельного участка. Таким образом, все действия, свидетельствующие о заключении между сторонами договора купли-продажи земельного участка, были выполнены. Исключением явились только действия по государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в назначенный день продавец не смогла прийти в регистрирующий орган. В связи с необходимостью отъезда в 

<

адрес> из-за ограниченного времени у истца не было возможности подать необходимые документы в другой день либо оформить доверенность. Истец полностью доверяла сыну, поэтому было принято решение, что оформление права собственности сын произведен на свое имя. При этом все лица понимали и осознавали, что земельный участок приобретается в собственность именно истцом и супругом. Из указанного следует вывод, что договор купли-продажи земельного участка от дата, предусматривающий регистрацию за ФИО4 права собственности на объект недвижимого имущества, был заключен с целью прикрыть договор на приобретение земельного участка в собственность истца, поэтому является притворной сделкой, поскольку направлен на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. После продажи дома в 

<

адрес> истец с супругом приступили к строительству дома на участке. Строительство велось в период летних отпусков, в первый год после покупки участка был залит фундамент, в 2014 году были выполнены работы по строительству несущих конструкций дома, перекрытий, устройству кровли, в 2015 году начались работы по внутренней отделке и обустройству дома. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными выше требованиями. 

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 23.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (т.2 л.д.31-33).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов, приобретены на денежные средства, нажитые в период брака.

Ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, не возражали против их удовлетворения. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что для приобретения земельного участка им был взят кредит, погашение обязательств по этому кредиту было осуществлено родителями, строительство дома на земельном участке также осуществлялось на денежные средства родителей, поскольку денежных средств у ответчика и супруги ФИО7, достаточных для приобретения земельного участка, не имелось.

Ответчик ФИО5 пояснила, что решила продать земельный участок, договорилась о его продаже, вышла на связь с истцом ФИО1, была внесена предварительная оплата 100000 руб., были истец ФИО1 и ФИО4, 620000 руб. были перечислены дата в безналичном порядке. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 настоящего Кодекса, не применяются (п.1 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из руководящих разъяснений в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки притворной сделки необходимо установление действительной воли всех ее сторон на заключение иной (прикрываемой) сделки, выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерения каждой стороны.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 и ФИО4 состоят в браке, в производстве Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга имеется гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, в том числе земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 05.04.2021 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору (т.2 л.д.25).

Судом также установлено, дата между ФИО5, как продавцом, и ФИО4, как покупателем, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 продала, а ФИО4 приобрел в собственность земельный участок площадью 567 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.18-19).

Из условий договора купли-продажи от дата следует, что земельный участок продается за 720000 руб., уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора (пункт 4); на земельном участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения (пункт 3); покупатель приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество после государственной регистрации перехода права собственности (пункт 7); стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой, попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на невыгодных для себя условиях (пункт 8); передача недвижимого имущества состоялась без составления передаточного акта до заключения настоящего договора (пункт 9); договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета (пункт 10). 

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлена государственная регистрация перехода от ФИО8 к ФИО4 права собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.20), выпиской из ЕГРН от дата, от дата (т.1 л.д.23-25,80-86), делом правоустанавливающих документов (т.1 л.д.46,50-70).

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 96 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на осовании декларации об объекте недвижимого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата, дата, дата (т.1 л.д.28-30,31,80-81), делом правоустанавливающих документов (т.1 л.д.46-49).

Требования настоящего иска истец ФИО1 основывает на том, что договор купли-продажи земельного участка от дата, предусматривающий регистрацию за ФИО4 права собственности на объект недвижимого имущества, был заключен с целью прикрыть договор на приобретение земельного участка в собственность истца ФИО1, поэтому является притворной сделкой, поскольку направлен на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Так, из искового заявления ФИО1 следует, что, начиная с 1977 года истец вместе с супругом ФИО6 постоянно проживали в 

<

адрес> ХМАО-Югра, в преддверии выхода на пенсию появилось желание переехать в 

<

адрес>, ближе к сыну и его семье, для чего решили с супругом купить земельный участок и построить на нем жилой дом. В 2013 году истец в период отпуска занялась подбором вариантов для покупки, по местоположению, характеристикам и стоимости понравился земельный участок в коллективном саду № «Нива». Переговоры с продавцом вела истец: было достигнуто соглашение о стоимости земельного участка, участок был осмотрен истцом и фактически принят, истец передала продавцу денежные средства, составляющие стоимость земельного участка. Таким образом, все действия, свидетельствующие о заключении между сторонами договора купли-продажи земельного участка, были выполнены. Исключением явились только действия по государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в назначенный день продавец не смогла прийти в регистрирующий орган. В связи с необходимостью отъезда в 

<

адрес> из-за ограниченного времени у истца не было возможности подать необходимые документы в другой день либо оформить доверенность. Истец полностью доверяла сыну, поэтому было принято решение, что оформление права собственности сын произведен на свое имя. При этом все лица понимали и осознавали, что земельный участок приобретается в собственность именно истцом и супругом. После продажи дома в 

<

адрес> истец с супругом приступили к строительству дома на участке. Строительство велось в период летних отпусков, в первый год после покупки участка был залит фундамент, в 2014 году были выполнены работы по строительству несущих конструкций дома, перекрытий, устройству кровли, в 2015 году начались работы по внутренней отделке и обустройству дома. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными выше требованиями. 

Данные фактические обстоятельства истец ФИО1 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что оплата цены земельного участка в сумме 720000 руб. по договору купли-продажи от дата была произведена за счет денежных средств истца ФИО1, из которых 100000 руб. были переданы продавцу наличными денежными средствами при посещении нотариуса, а 620000 руб. переведены на счет ФИО5 дата из денежных средств, полученных ФИО4 по кредитному договору № от дата, обязательства по данному кредитному договоры были исполнены дата за счет денежных средств в сумме 693370 руб. 50 коп., переведенных со счета ФИО1, вырученных от продажи дома и земельного участка по договору от дата. В части строительства жилого дома истец ФИО1 пояснила, что строительство дома осуществлялось за счет денежных средств, вырученных ею от продажи жилого дома и земельного участка по договору от дата в сумме 1506630 руб., а также за счет денежных средств в суммах 400000 руб. и 195000 руб., полученных сыном истца ФИО4 и супругом истца - ФИО6 в заем, соответственно, по кредитным договорам № от дата и № от дата.

В обоснование исковых требований и данных объяснений истец ФИО1 представила таблицу движения денежных средств на приобретение земельного участка и строительство дома (т.2 л.д.43), письменные объяснения в части выполненных строительных работ (т.2 л.д.20-23), а также следующие письменные доказательства.

Так, в соответствии с выпиской ПАО Сбербанк, выпиской по лицевому счету по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, последнему в кредит на счет № предоставлены денежные средства в сумме 700000 руб. с обязательством их возврата путем уплаты основного долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами (т.2 л.д.106,107).

Из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от дата следует, что истец ФИО1 продала, а покупатель ФИО9 приобрела земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по цене 2200000 руб. (т.2 л.д.44-48).

Согласно выписке с лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, следует, что дата на счет истца ФИО1 поступили денежные средства в сумме 2000000 руб., дата со счета осуществлена операция по частичной выдаче денежных средств в сумме 680000 руб., в последующем производились операции по выдаче: дата - 10000 руб., 15000 руб., дата - 30000 руб., дата - 40000 руб., дата - 50000 руб., дата - 70000 руб., дата - 190000 руб., дата - 20000 руб. (т.1 л.д.32).

В соответствии с выпиской по лицевому счету по кредитному договору № от дата на счет № зачислены денежные средства в сумме 680000 руб. и 15000 руб. дата (т.2 л.д.106).

Из представленного по запросу суда отчета об операциях по счету № следует, что произведенная дата со счета операция по частичной выдаче денежных средств в сумме 680000 руб. осуществлена путем перевода этой суммы на счет ФИО4 № (т.1 л.д.76).

Согласно представленной истцом ФИО1 расписке последняя приобретает земельный участок по адресу: 

<

адрес>, при свидетелях ФИО4 и ФИО6 передает денежные средства ФИО5 (т.1 л.д.21-22).

В соответствии с выпиской по лицевому счету по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, последнему в кредит на счет № предоставлены денежные средства в сумме 400000 руб. с обязательством их возврата путем уплаты основного долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами (т.2 л.д.91,104).

В соответствии с кредитным договором № от дата, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО6, последнему в кредит на счет № предоставлены денежные средства в сумме 195000 руб. с обязательством их возврата путем уплаты основного долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами; исполнение обязательств обеспечены поручительством ФИО1 (т.2 л.д.49-56,57-59). В подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору № от дата истец ФИО1 представила приходные кассовые ордера (т.2 л.д.60-90).

Также стороной истца в подтверждение отсутствия у супругов С-ных денежных средств представлены: таблица кредитных обязательств супругов (т.2 л.д.94), кредитные обязательства ФИО7, ФИО4 (т.2 л.д.95-97,105,107), справки 2-НДФЛ о доходах ФИО7 и ФИО4 (т.2 л.д.98-103). 

Ответчиком ФИО7 также представлены справки 2-НДФЛ о доходах за период с 2013 года по 2019 год (т.2 л.д.112-121). 

В подтверждение приобретения строительных материалов истцом ФИО1 были представлены: товарные чеки от дата (т.1 л.д.33), выписка по счету ФИО6 № за период с дата по дата, отражающая торговые операции в Икея, Гимермаркете Дом, Свердловэнергосбыт (т.1 л.д.113-154), выписка по счету ФИО1 № за период с дата по дата, также отражающая торговые операции в Гимермаркете Дом, Липофф Строй, Касторама, Строительный Двор, Электроизделия, Оби, Строительный Двор, Икея (т.1 л.д.155-250, т.2 л.д.1-19).

В соответствии со справкой СНТ № «Нива», квитанциями ФИО1 с 2013 года по настоящее время произвела оплату годовых взносов за земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 40000 руб. (т.1 л.д.103,104-112).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что в ее пользовании находится земельный участок по адресу: 

<

адрес>, свидетелю известно, что участок № находится в пользовании ФИО1, с которой свидетель познакомилась в 2013 году, поддерживает соседские отношения, после покупки участка ФИО1 и супруг занялись строительством дома на участке, у прежних хозяев имелись на участке только скважина и сарай, участие в строительстве дома принимали и рабочие, помогал ФИО11 и сын, ФИО1 принимает участие в собраниях, ФИО7 на участке свидетель видела раза два (т.2 л.д.26-29).

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка от дата воля сторон договора - ФИО4 и ФИО5 - была направлена на переход права собственности на земельный участок от ответчика ФИО5 к ответчику ФИО4, стороны сделки отдавали себе отчет в том, что заключают договор купли-продажи, то есть ФИО5 принимает на себя обязательства на возмездной основе передать ответчику ФИО4 спорное имущество, при этом условия оспариваемого договора не отклоняются от обычных условий гражданского оборота. Договор купли-продажи от дата был исполнен сторонами, акт приема-передачи земельного участка не составлялся, а оплата стоимости земельного участка была произведена за счет денежных средств, полученных ответчиком ФИО4 по кредитному договору № от дата, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из содержания искового заявления истца ФИО1 прямо следует, что было принято решение о том, что оформление права собственности на земельный участок будет произведено на имя ФИО4 После совершения сделки в 2013 году на протяжении длительного периода времени истец не высказывала каких-либо возражений относительно действительности сделки, не требовала перехода права собственности на земельный участок к ней. Исковые требования о признании договора купли-продажи от дата недействительной сделкой истец ФИО1 не предъявляла до момента подачи искового заявления ответчиком ФИО7, заявившей к разделу в качестве совместно нажитого спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим обстоятельства дела и поведение истца ФИО1 свидетельствуют о том, что после прекращения брачных отношений между ответчиками ФИО7 и ФИО4 истец ФИО1 фактически пытается в судебном порядке разрешить вопрос о признании права собственности на спорное недвижимое имущество за ней посредством механизма оспаривания сделки с целью его вывода из состава совместного нажитого имущества супругов и раздела данного имущества в порядке ст.ст.38,39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд критически относится к доводам стороны истца, усмотревший притворность оспариваемой сделки, как сделки, которая совершена с целью прикрыть другую сделку с иным субъектным составом (сделку между ФИО1 и ФИО5) по вышеприведенным, а также следующим основаниям.

По смыслу положений законодательства и их руководящих разъяснений, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Таким образом, при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения в порядке, предусмотренном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи его стороны в действительности имели намерение заключить иную сделку с иным субъектным составом, а именно сделку на переход права собственности на спорный земельный участок к истцу ФИО1

Суд полагает, что доводы стороны истца о том, что земельный участок был приобретен, а строительство дома на земельном участке велось исключительно за счет денежных средств истца ФИО1, супруга ФИО6 основанием для признания сделки притворной быть не могут. 

Действительно, в материалах дела из письменных доказательств нашло свое подтверждение то обстоятельство, что исполнение обязательств по кредитному договору от дата, заключенному в день совершения оспариваемой сделки, было осуществлено путем перевода денежных средств со счета истца ФИО1, что не исключает право истца на избрание иного способа защиты нарушенного права и взыскание данной суммы в качестве неосновательного обогащения при ее перечислении в отсутствие правовых оснований.

В материалах дела также нашло подтверждение то обстоятельство, что истцом ФИО1 действительно была осуществлена продажа жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по цене 2200000 руб., из которых 2000000 руб. поступили на счет истца, вместе с тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что строительство дома на спорном земельном участке в действительности велось на данные денежные средства в материалах дела не имеется, при доказанности данного обстоятельства истец не лишена права на взыскание данных денежных средств. 

Вышеприведенные выписки по лицевым счетам и картам свидетельствуют о том, что со счетов истца ФИО1 и супруга ФИО6 снимались денежные средства, а также осуществлялись торговые операции по приобретению товаров в строительных магазинах, однако данное обстоятельство не свидетельствует, что денежные средства снимались, а товары приобретались для строительства спорного жилого дома, и достаточным для вывода о притворности сделки не являются. 

Доводы стороны истца о том, что спорный жилой дом находится фактически в пользовании истца ФИО1 свидетельствует о том, что ответчик ФИО4, как собственник, распорядился принадлежащим имуществом по своему усмотрению.

Что касается платежеспособности супругов ФИО7 и ФИО4 и достаточности доходов для вложения денежных средств в строительство жилого дома, то представленные суду справки 2-НДФЛ свидетельствуют о наличии у супругов постоянных, регулярных доходов в спорный период времени с момента заключения сделки, однако в отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств размера денежных средств, затраченных на строительство дома, оснований для вывода о том, что материальное положение супругов ФИО7 и ФИО4 не позволяло производить строительство жилого дома, у суда не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи притворной сделкой, применении последствий недействительности притворной сделки, признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***